Решение от 04.08.2020 по делу № 2а-3020/2020 от 26.06.2020

Дело № 2а-3020/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Санжеевой О.В.,

с участием представителя административного истца ТСН «Улица Мира» Яковенко А.А., представителя административного ответчика администрации Волгограда Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» к администрации Волгограда, управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, начальнику управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомолову Александру Владимировичу о признании незаконным не предоставление ответа в установленный срок, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН «Улица Мира» обратился в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что распоряжениями управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 15.01.2019 №...-р и от 21.01.2019 №...-р назначено проведение проверок в отношении ТСН «Улица Мира» с целью осуществления муниципального жилищного контроля. Должностные лица Управления незаконно и необоснованно составили и направили мировому судье судебного участка №... Волгоградской области акт о невозможности проведения проверки от 17.01.2019 №...-р, протокол от 17.01.2019 №...-р, акт о невозможности проведения проверки от 22.01.2019 №...-р и протокол от 22.01.2019 №...-р в отношении ТСН «Улица Мира» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Административный истец 12.02.2019 года обратился к начальнику управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомолову А.В. с жалобой на незаконные действия главного специалиста инспекционного отдела Плещенко О.А. в связи с незаконным составлением указанных выше актов и протоколов. Ответа на обращение ТСН «Улица Мира» не получило. Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 23.04.2019 по делам об административных правонарушениях №... и №... установлено отсутствие в действиях ТСН «Улица Мира» события административного правонарушения, производство по указанным выше делам об административных правонарушениях прекращено. В этой связи считает действия должностных лиц Управления, выразившиеся в составлении незаконных акта от 17.01.2019 №...-р, протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 №...-р, акта от 22.01.2019 №...-р и протокола от 22.01.2019 №...-р об административном правонарушении, не предоставлении ответа на обращение ТСН «Улица Мира» к начальнику управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомолову А.В., направлении протоколов об административном правонарушении мировому судье, нарушающими права и законные интересы ТСН «Улица Мира». Товариществом оплачены юридические услуги защитника в размере 10 000 руб. За составление настоящего административного искового заявления, представление интересов ТСН «Улица Мира» по настоящему делу административным истцом оплачено адвокату 18 000 руб.

Просил суд признать незаконными действия по составлению должностным лицом управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда акта №...-р от 17.01.2019, протокола №...-р об административном правонарушении от 17.01.2019, акта №...-р от 22.01.2019 и протокола №...-р об административном правонарушении от 22.01.2019. Признать незаконным не предоставление начальником управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомоловым А.В. в установленный законом срок ответа на жалобу ТСН «Улица Мира» на действия должностного лица управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 12.02.2019 года. Также просил взыскать с администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) за счет средств казны муниципального образования – городской округ город герой Волгоград в пользу ТСН «Улица Мира» (ОГРН 1173443025491, ИНН 3444266960) 28 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных ТСН «Улица Мира» и 2 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением судьи от 23.07.2019 отказано в принятии административного искового заявления ТСН «Улица Мира» к администрации Волгограда, управлению «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда в части требований о признаний незаконными действий по составлению акта от 17.01.2019 №...-р, протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 №...-р, акта от 22.01.2019 №...-р и протокола об административном правонарушении №...-р, взыскании судебных расходов 10 000 руб..

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела после отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года, в Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда сменился начальник, то судом в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник Управления Гущин Игорь Викторович.

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Улица Мира» Яковенко А.А. настаивала на нарушении установленного срока рассмотрения обращения от 15 февраля 2019 года. Просила признать незаконным не предоставление начальником управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомоловым А.В. в установленный законом срок ответа на жалобу ТСН «Улица Мира» на действия должностного лица управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 12.02.2019 года; взыскать с администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования – городской округ город герой Волгоград в пользу ТСН «Улица Мира» (ОГРН 1173443025491, ИНН 3444266960) 18 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных ТСН «Улица Мира» и 2 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Смирнова Е.И. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что фактически ответ на обращение административного истца направлен Управлением 09.04.2019 простым почтовым отправлением, обязанности направлять ответ на обращение иным способом законом не предусмотрено. Считает, что ссылка ТСН «Улица Мира» о неполучении ответа, не является основанием для удовлетворения требований. В судебном заседании 15.08.2019 года была предоставлена копия письма от 09.04.2019 года, которая была вручена представителю ТСН «Улица Мира». Просила учесть, что Управлением не допущено реального нарушения прав ТСН «Улица Мира» на рассмотрение его обращения, в защиту которых предъявлен иск. Нарушение срока рассмотрения обращения не свидетельствует о необходимости восстановления в данное время каких-либо прав ТСН «Улица Мира». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, административный ответчик бывший начальник управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Богомолов А.В., заинтересованное лицо начальник управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда Гущин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

     Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что представителем администрации Волгограда ранее в судебное заседание предъявлена копия письма от 09.04.2019 № УЖИВ/03-9942 за подписью начальника инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда по результатам рассмотрения жалобы ТСН «Улица Мира» от 15.02.2019 № 1591-УЖИВ, а также выписка из списка внутренних почтовых отправлений от 09.04.2019 № 68 о направлении ответа заявителю.

По смыслу направленного ответа, доводы заявителя о нарушении сотрудником Управления порядка организации внеплановой выездной проверки не нашли своего подтверждения и действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству. Основания для применения мер дисциплинарного воздействия к главному специалисту инспекционного отдела Управления Плещенко О.А. отсутствуют. Во избежание подобных ситуаций впредь ТСН «Улица Мира» рекомендовано обеспечить размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства актуальных сведений.

Анализ фактического содержания поставленных ТСН «Улица Мира» вопросов в указанном выше обращении, и сведений, направленных ему в письме от 09.04.2019 № УЖИВ/03-9942 позволяет сделать вывод, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда даны исчерпывающие ответу по существу доводов жалобы.

Указанное письменное обращение рассмотрено уполномоченным лицом, ответ основан на фактических обстоятельствах, объективно установленных в ходе проведенной проверки, дан со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Между тем, представленные суду письменные доказательства позволяют судить о том, что установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения ТСН «Улица Мира» должностным лицом управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда был нарушен. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, решение о продление срока рассмотрения обращения от 15.02.2019 года, не принималось.

Из системного анализа положений действующего законодательства следует, что рассмотрение обращения в установленный законом срок является важной гарантией реализации гражданами конституционного права на обращение.

    Установив факт нарушения Федерального закона, суд дожжен принять судебный акт, обеспечивающий восстановление нарушенного права, в противном случае установленные гарантии нивелируются отсутствием эффективной судебной защиты.

     На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе признание указанного бездействия незаконным не влечет оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия в материалах дела ответа от 09.04.2019 года, получения которого истец не оспаривает.

Поскольку нарушение срока рассмотрения жалобы при том, что в итоге ответ был направлен, не свидетельствует о необходимости восстановления в настоящее время каких-либо прав ТСН «Улица Мира».

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем вручения ответа от 09.04.2019 года, и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

    В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    В связи с тем, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца ТСН «Улица Мира» на своевременное получение ответа на обращение, однако с учетом того, что нарушения были устранены в полном объеме, и судом принято решение о прекращении производства по делу, расходы ТСН «Улица Мира» по оплате услуг представителя подлежат взысканию с администрации г. Волгограда в пользу административного истца в полном объеме.

    В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца предъявлены квитанция №... от 15.07.2019 года, согласно которой ТСН «Улица Мира» оплатила услуги представителя – адвоката Яковенко А.А. в размере 18 000 руб. за (л.д. 34), а также платежное поручение №... от 19.07.2019 года о перечислении данных денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как отмечено в п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, срок рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний в суде, и, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ 1023403433822, ░░░ 3444059139) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1173443025491, ░░░ 3444266960) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ 20 000 ░░░..

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░