Решение по делу № 2-1376/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1376/2022

64RS0043-01-2022-000938-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием истца Паняева ФИО25, представителя истца Полонского В.Е., действующего на основании ордера № от 24 марта 2022 года, ответчика Бутаковой ФИО26, представителя ответчика Бутаковой ФИО27- Марыгиной Ю.В., действующей на основании доверенности, ответчика Полякова ФИО28, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова А.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паняева ФИО29 к Полякову ФИО30, Бутаковой ФИО31, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Полякова ФИО32, Полякова ФИО33, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Паняева ФИО34, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паняева ФИО38, Паняева ФИО37, Паняева ФИО36, Авдеев ФИО35, комитет по управлению имуществом г. Саратова, кадастровый инженер Забелин ФИО39, общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ГРАФ ЭКСПЕРТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ворот с земельного участка, признании недействительными результатов межевания, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов», договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Полякову С.В., Бутаковой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Полякова К.С., Полякова М.С., администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома (литер <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/5, кадастровый №. Также он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5, кадастровый №. Остальными собственниками жилого дома и земельного участка по данному адресу являются его супруга Паняева И.А., дети Паняев Н.Д., Паняев М.Д., Паняева Е.Д. по 1/5 доли в праве собственности. Кроме их дома в общем дворе по адресу: <адрес>, расположено еще 5 отдельно стоящих домов с единым адресом, но обозначены как разные квартиры. У принадлежащего ему дома почтовый адрес: <адрес>. Его дом расположен в глубине общего двора. Чтобы пройти к его дому, необходимо войти в общий двор со стороны <адрес> пройти через двор мимо домов с номерами квартир №. Иных подходов к дому не имеется. Среди соседей сложился порядок пользования общим двором, а именно, земельными участками, используемыми каждой семьей и местами общего пользования, необходимого для прохода к домам. Ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, проживают с ноября 2018 года. В ноябре 2021 года Бутакова Е.С. в общем дворе без согласования с соседями установила металлические ворота, которые заперты на ключ. Путь к его дому был прегражден. Он и члены его семьи не могут пройти к принадлежащему им дому. Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, кадастровым инженером не проверен способ доступа к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ему и членам его семьи, и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Авдееву А.А. В связи с чем, считает, что межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков устранить препятствия в проходе к дому по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ворот; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м. и снят с государственного кадастрового учета; признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июня 2020 года №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №/Ф1 от 23 июля 2021 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ответчиками.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали с учетом уточнения исковых требований, просили иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Бутакова Е.С. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № образован из земель общего пользования или является земельным участком общего пользования. Кроме того, к земельному участку истца существовал проход шириной 1,10 м, вел на земельный участок с кадастровым номером №, далее на <адрес>. Однако, при межевании участка истца данный проход вошел в состав земельного участка истца. К земельному участку истца имеются альтернативные пути подхода. Ворота, которые были установлены ответчиками, носят ограждающий характер от проникновения посторонних лиц. Просили в иске отказать.

Ответчик Поляков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика Бутаковой Е.С. и ее представителя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований в части признания недействительными оспариваемого постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июня 2020 года № и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №/Ф1 от 23 июля 2021 года.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Паняев Д.В. является собственником жилого дома (литер <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/5, кадастровый №. Также Паняев Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5, кадастровый №. Остальными собственниками жилого дома и земельного участка по данному адресу являются его супруга Паняева И.А., дети Паняев Н.Д., Паняев М.Д., Паняева Е.Д. по 1/5 доли в праве собственности. Почтовый адрес дома истца: <адрес>.

Право собственности на жилой дом (литер <адрес>) и земельный участок площадью 187 кв.м. по адресу: <адрес>, возникло у истца ФИО8, а также ФИО1, Паняева Н.Д., Паняева М.Д., Паняевой Е.Д. на основании договора купли-продажи недвижимости от 31 октября 2013 года, заключенного с Востриковым Ю.В., Востриковой Н.Ю., Востриковым В.Ю., которым, в свою очередь, жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи целого жилого дома (литер иные данные) от иные данные года, заключенного со Спиридоновой Н.С. Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> (литер <адрес>) площадью 187 кв.м. сформирован 7 ноября 2012 года, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и приобретен Востриковым Ю.В., Востриковой Н.Ю., Востриковым В.Ю. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 2 июля 2013 года №-р и договора купли-продажи земельного участка № иные данные заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в собственность.

Из материалов дела следует, что кроме дома истцов по адресу: <адрес>, расположено еще 5 отдельно стоящих домов с единым адресом, но обозначены как разные квартиры.

Ответчики Бутакова Е.С., Поляков С.В., Поляков К.С., Поляков М.С. являются собственниками жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома (литер Г) общей площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес> (Поялков С.В.- 2/8 доли, Бутакова Е.С.- 4/8 доли, Поляков М.С., Поляков К.С.- по 1/8 доли) от 9 июля 2018 года, заключенного с Вишняковой Е.В., которой в свою очередь данный дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 мая 2018 года.

Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 356 кв.м. сформирован 17 июля 2020 года, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, и приобретен ответчиками на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2020 года № и договора купли-продажи земельного участка № иные данные, заключенного 23 июля 2021 года с администрацией муниципального образования «Город Саратов», в собственность.

Также установлено, что ответчиками по границе участка поставлено ограждение и ворота, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В силу частей 1,2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент производства кадастровых работ ответчиками, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 11.9 Земельного кодекса регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пп. 4-5 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного и??????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J???????????????J?J??????????????????????????J?J???????????J?J????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????¤??????/??????¤????/??????¤????/??????¤????/?????

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел, образование земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка, образование земельных участков не должны приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должны обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

При этом, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Судом установлено, что межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен на основании, утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом органами местного самоуправления не было принято во внимание, что образование земельного участка с кадастровым номером № повлечет ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу. Орган местного самоуправления, утверждая схему расположения земельного участка, согласовывает границы образуемого земельного участка, не принимая во внимание права третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, были определены.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, кадастровым инженером не были соблюдены положения Земельного кодекса Российской Федерации, при этом при формировании участка с кадастровым номером № полностью перекрыт доступ к земельному участку истца со стороны мест общего пользования, что повлекло за собой формирование участка с кадастровым номером № с нарушением норм земельного законодательства.

Так, из межевого плана, составленного при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, следует, что кадастровый инженер указал, что доступ к данному участку обеспечивается посредством земли общего пользования с указанием прохода на земельный участок со стороны <адрес> и через земельный участок, на котором расположены дома по адресу: <адрес>.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, кадастровый инженер не указал пути доступа на уже сформированный земельный участок истца. Однако, на схеме расположения земельных участков, имеющейся в реестровом деле на данный участок, обозначен проход на земельный участок истца со стороны <адрес> между уже сформированными земельными участками. Вместе с тем, кадастровый инженер, указывая поворотные точки земельного участка ответчиков, фактически сформировал земельный участок ответчиков с местами прохода на земельный участок истца (л.д.198, т.1).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (июль 2020 года) не было учтено фактическое землепользование, сложившееся более 30 лет назад, что повлекло внесение в государственный реестр недействительных сведений о границах и площади земельного участка.

Так, из плана земельного участка, фактически занимаемого домовладением, имеющегося в материалах дела и инвентарного дела, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, занимало участок площадью 1504 кв.м., земельному участку был присвоен кадастровый №, поворотные точки данного земельного участка были определены на местности. Вход на данный земельный участок осуществлялся со стороны <адрес>, в том числе, на позднее сформированный участок истца, что отмечено на плане. Земельный участок, посредством которого осуществлялся проход к дому истца, находился в муниципальной собственности. При этом, с других сторон общего земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, расположены земельные участки иных домовладений (л.д.117-118, т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Авдеева Г.В. показала, что она приобрела в 2010 году жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный №), и на основании договора от 13 июля 2017 года подарила его сыну Авдееву А.А. В данном доме она не жила, но приходила. Никаких препятствий в проходе не было. Появились препятствия с момента приезда ответчиков и установки ими ворот. Доступа через другие участки кроме как с <адрес> не имеется.

Согласно заключению № от 29 июня 2022 года судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», нарушены требования земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Так, имеются нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации- образование земельного участка с кадастровым номером № привело к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что исключается возможность доступа с территории земельного участка с кадастровым номером № на территорию общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы без учета сложившегося порядка пользования земельным участком. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца Паняева Д.В., так как исключает прямой доступ к нему с территории общего пользования <адрес> и приводит к чересполосице в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации. Экспертом отмечается, что территория домовладения № по <адрес> в <адрес> была застроена до разработки и утверждения технических регламентов в области градостроительства, строительных и санитарных норм и при застройке не предусматривало разделение единого земельного участка на обособленные самостоятельные участки. Единственным возможным способом устранения выявленных нарушений является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах (Х;Y) характерных точек положения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, соответствуют сведениям государственного кадастра (реестра) недвижимости.

Требования градостроительного, земельного законодательства, строительные нормы и правила, противопожарные требования, а также права третьих лиц при формировании земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

Препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № имеются. В результате формирования границ земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права истца Паняева Д.В. и собственника земельного участка с кадастровым номером № так как исключает прямой доступ к их земельным участком, приводит к чересполосице в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода на земельные участки с кадастровыми номерами № и 64:48:010205:81 отсутствует, так как с технической точки зрения сервитут, образованный для доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не исправит нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации в части выявленных неудобиц и нерационального использования земельного участка.

В ходе производства экспертизы было установлено, что альтернативные варианты прохода с участка с кадастровым номером № отсутствуют. С тыльной стороны домовладение № по <адрес> в <адрес> граничит с домовладением № в <адрес>е. Согласно сведениям материалов инвентаризации, имеющимся в материалах дела планов, было установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком доступ к территории земельного участка с кадастровым номером № изначально был предусмотрен и осуществлялся с <адрес> не затрагивая территорий соседних домовладений.

Из данного заключения также следует, что по результатам обработки координатных данных, полученных на месте, графических построений было установлено, что ворота, установленные Бутаковой Е.С., установлены на границе земельного участка с кадастровым номером № при этом, указанные ворота перекрывают единственный путь подхода к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.2-18, т.4)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Степанов В.В. поддержал выводы заключения эксперта №. Также пояснил, что единственный выход на территорию общего пользования <адрес>, с остальных трех сторон указанное домовладение окружено домовладениями, сформированными при застройке территории: № и №А по <адрес>, № в <адрес>е. Возможности осуществить проход на земельный участок истца через соседние домовладения отсутствуют.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, вопреки доводам стороны ответчика имеет специальность «Организация строительства, специальные разделы проектной документации, обследование зданий и сооружений», включающая в себя изучение геодезии, а также прошел повышение квалификации по дополнительной образовательной программе «Землеустроительная экспертиза», при этом, эксперт не является кадастровым инженером и не проводит кадастровые работы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ложность заключения не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертами приборы, нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Представленная стороной ответчика рецензия на вышеуказанное заключение эксперта судом оценивается критически и во внимание не принимается, так как изготовлена по заказу стороны ответчика и не является объективной. Следует отметить, что рецензия также подготовлена лицом, не являющимся кадастровым инженером и имеющим аналогичную специальность с экспертом Степановым В.В.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении администрацией муниципального образования «Город Саратов» земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчиков Бутаковой Е.С., Полякова К.С., Полякова М.С., Полякова С.В. с учетом сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, и отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, стал невозможным доступ с земельного участка истца к землям общего пользования.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного суд полагает, что при проведении кадастровых работ по образованию спорных земельных участков были нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образованы участки, которые не могут быть использованы по назначению в связи с отсутствием к ним доступа с мест общего пользования). Проведенное межевание и принятое на его основе администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение о предоставлении ответчикам в собственность земельного участка повлекли нарушение прав истца как собственника объектов недвижимости, поскольку Паняев Д.В. использует жилой дом по назначению, который предполагает проход к домовладению.

При данных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов проведенного в 2020 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июня 2020 года № 1188 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, занимаемого домовладением» и договора купли-продажи земельного участка № иные данные от 23 июля 2021 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Поляковым С.В., Бутаковой Е.С., Поляковым К.С., Поляковым М.С., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, Малая Садовая, д.15, в Волжском районе г. Саратова, площадью 356 кв.м.

Восстановление нарушенного права истца возможно только путем снятия спорного участка с кадастрового учета, как объекта, образованного с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушения законодательства, подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков на указанный земельный участок, поскольку образованный участок с кадастровым номером 64:48:010205:2148 не может выступать объектом прав в связи с невозможностью использования по назначению в связи с нарушением прав истцов и невозможностью использования домовладения и земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о демонтаже ворот, поскольку ворота перекрывают доступ истца к принадлежащему ему домовладению.

В соответствии с п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцом избран другой способ защиты и требований об установлении сервитута истец не заявлял, при этом положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Полякова ФИО40, Бутакову ФИО41, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Полякова ФИО43, Полякова ФИО44 устранить препятствия в проходе Паняева ФИО42 к дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №: №, кадастровый номер земельного участка №, путем демонтажа ворот с земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты проведенного в 2020 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июня 2020 года № 1188 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, занимаемого домовладением» и договор купли-продажи земельного участка № иные данные от 23 июля 2021 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Поляковым ФИО47, Бутаковой ФИО46, Поляковым ФИО45, Поляковым ФИО48 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в Волжском районе г. Саратова, площадью 356 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, признать право собственности Полякова ФИО52, Бутаковой ФИО51, Полякова ФИО50, Полякова ФИО49 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.

Решение по делу № 2-1376/2022 от 18.02.2022

2-1376/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица