Решение по делу № 2-5344/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-5344/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кадикину И.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК», Общество) обратилось в суд с иском к Кадикину И.Н. о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кадикина И.Н., управлявшего транспортным средством №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль №

Признав изложенные обстоятельства страховым случаем, истец, являясь страховщиком последнего транспортного средства, выплатил в счет стоимости его восстановительного ремонта возмещения утраты товарной стоимости 535 936, 3 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда Кадикина И.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», последнее возместило истцу убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 400 000 руб.

Оставшаяся сумма убытков истца за вычетом суммы полученного страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали подлежит возмещению Кадикиным И.Н.

Истец просил взыскать с ответчика Кадикина И.Н. в порядке суброгации 87 048, 95 руб., сумму госпошлины, оплаченной при обращении в суд с иском, в размере 2 811, 47 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику Кадикину И.Н. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Кадикина И.Н. и № под управлением ФИО, в котором оба транспортных средства получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

В пределах дела об административном правонарушении по факту ДТП установлено, что ответчик не справился с управлением транспортного средства, в результате чего оно выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение со вторым участником ДТП.

Между истцом и собственником автомобиля № был заключен договор страхования этого транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб+Хищение».

Признав повреждение застрахованного автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец выплатил в счет стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа 487 048, 95 руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем, и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

Гражданская ответственность Кадикина И.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» в пределах лимита ответственности, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.). Доказательств иному в деле не имеется. Из иска следует, что убытки истца, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования, возмещены ЗАО «Макс» в сумме 400 000 руб.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу САО «ВСК» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (п. "в" ст. 7). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 2.1 ст. 12).

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему, в силу закона, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в части, не возмещенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанные с учетом износа транспортного средства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Кадикина И.Н. в пользу истца убытки в размере 87 048, 95 руб.: 487 048, 95-400 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 811, 47 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кадикина И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в размере 87 048, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 811, 47 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.