cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Алтайский край / Гражданские / 33-6703/2023

Решение по делу № 33-6703/2023 от 14.07.2023

Судья Чернова Н.Н.

Дело № 33-6703/2023 (2-1840/2023)

22RS0065-02-2022-000195-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ю.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года по делу

по иску Ю.В. к Ю.В., А.В., Управления имущественных отношений Алтайского края о признании результатов межевания недействительным, признании незаконной постановку на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке, признании незаконными распоряжений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Ю.В. (ответчик) с учетом принятых уточнений просил

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 20 марта 2021 года, выполненные кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 22» Е.В.,

- признать незаконными распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края № 198 от 12 февраля 2021 года и № 1659 от 04.12.2020,

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>,

- признать отсутствующим право собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и, <адрес>.

05.08.1998 инженером-землеустроителем А.А., подготовлен план земельного участка истца согласно постановлению с.Власиха от 02.06.1998 ***, в котором отражены геодезические данные в виде дирекционных углов и описаны смежества, граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом границы земельного участка ответчика установлены и внесены ГКН ДД.ММ.ГГ, но в соответствии со схемой расположения земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 24.03.2022 привлечены <адрес>, Управление имущественных отношений Алтайского края, А.В., ДД.ММ.ГГ - Власихинская сельская администрация,

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен ДД.ММ.ГГ - А.В., ДД.ММ.ГГ - Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, определенные межевым планом от 20 марта 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 22» Е.В..

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек плановых границ:

Номер точки

Координаты

Х

У

1

594472.14

2372965.37

2

594475.39

2372984.67

3

594454.72

2372991.42

4

594456.48

2373001.39

5

594443.48

2373008.17

6

594439.79

2372987.95

7

594436.53

2372973.11

1

594472.14

2372965.37

где точки 1,2,… - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Признано недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края № 198 от 12 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. (СНИЛС ***) предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б, площадью 927 кв.м.

Признано недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. (СНИЛС ***) в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б.

Прекращено право собственности А.В. (СНИЛС: ***) на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ю.В. просит отменить решение и принять новое, поскольку судом неправильно определены обстоятельства данного дела. В жалобе ссылается на фактические обстоятельства дела, приводит содержание заключения судебной экспертизы с которой ответчик согласна в части, поскольку первый предложенный экспертом вариант является наиболее негативным для ответчиков так как влечет прекращение права собственности. При этом экспертом был предложен еще один вариант исправления реестровой ошибки - с сохранением земельного участка ответчика за счет присоединения земель общего пользования, однако суд данный вариант не рассмотрел и необоснованно отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса о возможности сохранения земельного участка ответчика в иных границах.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ю.В., её представитель, а также ответчик А.В. доводы жалобы поддержали, представители истца просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 15.10.2020).

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ изъят в связи с добровольным отказом у В.И. и предоставлен в собственность бесплатно Ю.В. для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства земельный участок, площадью 0,1060 га, по адресу <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес>, дополнительно предоставлен в собственность из земель общего пользования земельный участок площадью 0,0352 га для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, площадь участка считать равной 0,1412 га.

На основании данного постановления Ю.В. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГ *** на право собственности на землю серия (РФ-XV22-61).

К свидетельству на право собственности на землю серия (РФ-XV22-61) *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.70-73, т.1) прилагается план земельного участка (М 1:500) от ДД.ММ.ГГ с описанием смежеств (л.д.15, т.1), согласно которому границы земельного участка, площадью 1412 кв.м., по адресу: <адрес> обозначены следующим образом:

- северо-восточная граница, проходящая от точки 1 до точки 3, общей протяженностью 56,0 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (В.И.);

- юго-восточная граница, проходящая от точки 3 до точки 6, общей протяженностью 33,7 м, граничит с землями общего пользования (проездом);

- юго-западная граница, проходящая от точки 6 до точки 9, общей протяженностью 64,3 м, граничит с землями общего пользования (проездом);

- северо-западная граница, проходящая от точки 9 до точки 1, общей протяженностью 18,8 м, граничит с землями общего пользования (<адрес>).

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, общей площадью 1412 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) произведена ДД.ММ.ГГ (л.д.12, т.1), а регистрации права за Ю.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ под ***, о чем свидетельствует выданное свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.16, т.1).

Границы земельного участка, предоставленного в собственность, на местности определены ДД.ММ.ГГ, план земельного участка подготовлен инженером-землеустроителем и утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 927 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ (л.д.222-233, т.1), подготовленного кадастровым инженером Е.В. на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Далее земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437, площадью 1823 кв.м., предоставлен в собственность Ю.В. на основании Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ю.В. продала А.В. земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 927 кв.м.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, межевые планы подготовлены кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения суда ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГ, экспертом определены границы и площадь фактического землепользования по <адрес>, соответствие их правоустанавливающим документам, определены за счет каких земель образован спорный земельный участок по адресам <адрес>.

Экспертом установлено, что формирование спорного земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> было произведено картометрическим способом на основании данных о земельных участках на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГ в кадастровом квартале 22:61:021051, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости (на публичной кадастровой карте), а также на основании данных топографической карты данного района (планшет 5712), имеющейся в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Выявлено, что на данном участке кадастрового квартала 22:61:021051 границы земельного участка по адресу: <адрес> и границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не проведены кадастровые работы по уточнению границ), следовательно, их границы не отражены на публичной кадастровой карте. На местности данные земельные участки по периметру огорожены металлическими и деревянными ограждениями и используется как единое землепользование. Эксперт отмечает, что по техническому состоянию имеющихся ограждений вышеуказанных земельных участков можно предположить, что границы земельных участков по данным адресам существуют на местности более 15 лет назад.А также выявлено, что фактически с земель общего пользования (улицы, проезда) доступ к земельному участку по адресу: <адрес> осуществляется через земельный участок по адресу: <адрес>, а напрямую доступ с земель общего пользования не организован, проезд с юго-западной стороны находится выше уровня земельных участков, что подтверждается топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> (в масштабе 1:500) по состоянию на декабрь 2018 года, предоставленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> из существующей базы данных.

Согласно плану участка с описанием смежеств от ДД.ММ.ГГ (л.д.15, т.1) юго-восточная граница земельного участка по адресу: <адрес>, проходящая от точки 3 до точки 6, общей протяженностью 33,7 м, граничит с землями общего пользования (проездом), то есть между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> указан хозяйственный проезд, хотя фактически эти два земельных участка были изначально огорожены (и огорожены на сегодняшний день) единым забором из сетки-рабицы (ситуационный план 1997 года, л.д.143, л.д.201, т.1) и находились (находятся на сегодняшний день) в пользовании у семьи как единое домовладение, на момент же визуального обследования как такового хозяйственного проезда между земельными участками тоже не обнаружено.

При изучении планов границ соседних земельных участков, а именно плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (план участка ДД.ММ.ГГ, л.13 реестрового дела), было выявлено, что юго-восточная граница земельного участка граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом), а также при изучении плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (план участка ДД.ММ.ГГ, л.6-7 реестрового дела), было выявлено, что северо-западная граница земельного участка так же граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом). При визуальном обследовании на местности между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> как такового хозяйственного проезда тоже не обнаружено, данные земельные участки разделяет металлическое ограждение из сетки-рабицы земельного участка по адресу: <адрес>, визуально кажется, что за металлическим ограждением из сетки-рабицы сразу идет фактическое землепользование по адресу: <адрес>. А также следует отметить, что на данному участке на расстоянии примерно 6м от металлического ограждения земельного участка по адресу: <адрес> расположена опора линии электропередач (предположительно, недействующая). Но, учитывая, что плановые границы земельного участка по адресу: <адрес> северо-западной стороны установлены не по металлическому ограждению из сетки-рабицы, которое является общим с земельным участком по адресу: <адрес>, а южнее, в сторону <адрес>, то можно предположить, что между указанными земельными участками ранее проходил хозяйственный проезд. Документально хозяйственный проезд существовал между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, и его начали обозначать с 1998 г. на планах границ земельных участков.

Из письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> №ПВ 3109/01-17/5 от ДД.ММ.ГГ следует, что красные линии установлены проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.

При наложении предоставленных координат границ красных линий на границы спорных земельных участков выявлено, что предполагаемый хозяйственный проезд между земельными участками по адресам: <адрес> красными линиями не обрамлен. А также, учитывая, что информацией о существовании хозяйственного проезда Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не располагают, а красные линии были установлены (уточнены) в 2019 году, то можно предположить, что на данный период времени проектом планировки улично-дорожной сети данного района хозяйственный проезд между вышеуказанными земельными участками не предусмотрен. Выявлено, что данной частью земельного участка, где проходил хозяйственный проезд, всегда пользовалась семья Ю.В., так как земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> были изначально огорожены как единое домовладение (л.д.143, л.д.201, т.1).

При наложении фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, выявленные в результате геодезической съемки, на плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, а также других соседних земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости выявлено, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, площадью 927 кв.м., пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021052:33 по адресу: <адрес> (1412 кв.м.), которые выявлены в процессе судебной экспертизы.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, площадью 927 кв.м., сформирован за счет:

- площади земельного участка с кадастровым номером 22:61:021052:33 по адресу: <адрес> в размере 600 кв.м.;

- площади земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (предполагаемого хозяйственного проезда) между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, а также между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 327 кв.м. Часть земельного участка, площадью 327 кв.м., где ранее проходил хозяйственный проезд, за счет которого в том числе сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437 по адресу: <адрес>, можно отнести к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, можно сделать вывод, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, были проведены без выезда на местность (без определения местоположения границ земельных участков на местности), только согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно публичной кадастровой карте).

Таким образом, по мнению эксперта, в единый государственный реестр недвижимости воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, содержащаяся в схеме расположения земельного участка (л.д.113-114, т.1), утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.110-111,т.1), на основании которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГ (л.д.112-122, т.1), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

По мнению эксперта при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков подлежат исключению все границы земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>. При этом частичное исключение сведений влечет необходимость формирования нового земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта допустимым доказательствам, отвечающим требования ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, был сформирован на 600 кв.м. за счет земельного участка, находящегося в собственности истца Ю.В.

Установив, что на момент издания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении Ю.В. земельного участка (в собственность), а также выдачи ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, действовала Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденная ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***. кадастровым инженером при подготовке схем расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером *** а соответственно и межевого плана, допущены нарушения требований законодательства о кадастровой деятельности, что привело к изменению границ земельного участка истца, его конфигурации, что в конечном итоге привело к нарушению его прав. Также суд отметил, что поскольку сформированный земельный участок с кадастровым номером *** накладывается на фактические границы земельного участка, находящегося в собственности истца Ю.В., права на которые возникли ранее в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то его образование не соответствует действующему законодательству, схема расположения данного земельного участка не могла быть утверждена, а соответственно, у органа исполнительной власти отсутствовали основания по предварительному согласованию предоставления в собственность без проведения торгов и предоставления ответчику спорного земельного участка.

Поскольку указанные действия привели к утрате истцом значительной части принадлежащего ему земельного участка, суд признал недействительными распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. предоставления в собственность, а также распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б, и признал отсутствующим право собственности А.В. на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт формирования земельного участка, предоставленного Ю.В. за счет земельного участка истца, в апелляционной жалобе и иными участвующими в деле лицами не оспаривается, равно как и сам факт наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка кадастровым номером ***по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца распоряжениями Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. предоставления в собственность, а также распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б.

Поскольку право Ю.В. на данный земельный участок прекращено, у суда первой инстанции имелись основания для признания отсутствующим права собственности на данный земельный участок А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункты 1, 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п.1 п. 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности

Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Между тем, положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о сохранении земельного участка ответчика в иных границах и за счет присоединения земель общего пользования, основанием к отмене решения не являются, поскольку как обоснованно было указано судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о назначении судебной дополнительной экспертизы – разрешение данного вопроса (сохранение земельного участка ответчика в иных границах) в предмет иска Ю.В. не входит, Ю.В. и А.В. в указанной части встречный иск не заявлялся. Ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы разрешено с учетом требований ст.ст.86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", что следует из протокола судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в указанной части и полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действительно, как указал эксперт, возможно исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка за счет исключения части границ земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом, при наложении предоставленных координат красных линий на границы спорных земельных участков выявлено, что предполагаемый хозяйственный проезд между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> а, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и красными линиями не обрамлен. Анализируя информацию из Комитета по строительству и сведения об установлении красных линий в 2019 году, эксперт предположил, что проектом планировки улично-дорожной сети данного района хозяйственный проезд между указанными земельными участками не был предусмотрен, в связи с чем сделал вывод, что часть земельного участка, ранее занятого хоз.проездом можно отнести к землям, государственная собственность не которые не разграничена. После уточнения границ земельного участка 437 площадь данного участка составила 327 кв.м., следовательно, из них часть земельного участка площадью 68 кв.м. можно будет использовать в качестве проезда с территории общего пользования, а под строительство индивидуального жилого дома можно будет использовать только оставшуюся часть площадью 259 кв.м., что не будет соответствовать градостроительным нормам.

Вместе с тем, изложенное, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возможности произвольного уточнения границ участка, предоставленного ответчику в том числе за счет присоединения земель общего пользования, поскольку в данном случае фактически имеет место образование нового земельного участка, а не уточнение его границ. При этом образование земельного участка за счет присоединения земель государственная собственность на которые не разграничена в компетенции суда не находится, процедура формирования и предоставления такого участка не соблюдена.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствует совокупность условий, позволяющих сделать вывод об объективности притязаний Ю.В. на испрашиваемый ею земельный участок, при том, что решение компетентного органа о передаче в собственность ответчика дополнительного земельного участка из земель общего пользования в названной части не принималось, в пользовании ответчика данный земельный участок никогда не находился, поэтому фактическое изменение границ земельного участка с кадастровым номером N ***, никак не связанное с уточнением фактически существующих границ регулируется положениями ст.ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.39.27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и находится в компетенции органа местного самоуправления.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, поскольку оснований для определения границ земельного участка ответчика в названном порядке не имелось, учитывая, что право собственности муниципалитета на указанный участок не прекращено, он не может быть предоставлен в частную собственность ответчика, признание права собственности ответчика на земельный участок в названном порядке будет нарушать публичные интересы.

Кроме того, сохранение земельного участка ответчика площадью 327 кв.м. не представляется возможным и потому, что указанное не будет соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Так, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, минимальный и максимальный разрешенный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет от 0,05 га до 0,10 га, в связи с чем формирование самостоятельного земельного участка площадью 259 кв.м. (как указано в экспертном заключении) для индивидуального жилищного строительства противоречит данным правилам.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Чернова Н.Н.

Дело № 33-6703/2023 (2-1840/2023)

22RS0065-02-2022-000195-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ю.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года по делу

по иску Ю.В. к Ю.В., А.В., Управления имущественных отношений Алтайского края о признании результатов межевания недействительным, признании незаконной постановку на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке, признании незаконными распоряжений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Ю.В. (ответчик) с учетом принятых уточнений просил

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 20 марта 2021 года, выполненные кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 22» Е.В.,

- признать незаконными распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края № 198 от 12 февраля 2021 года и № 1659 от 04.12.2020,

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>,

- признать отсутствующим право собственности А.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и, <адрес>.

05.08.1998 инженером-землеустроителем А.А., подготовлен план земельного участка истца согласно постановлению с.Власиха от 02.06.1998 ***, в котором отражены геодезические данные в виде дирекционных углов и описаны смежества, граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом границы земельного участка ответчика установлены и внесены ГКН ДД.ММ.ГГ, но в соответствии со схемой расположения земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 24.03.2022 привлечены <адрес>, Управление имущественных отношений Алтайского края, А.В., ДД.ММ.ГГ - Власихинская сельская администрация,

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен ДД.ММ.ГГ - А.В., ДД.ММ.ГГ - Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, определенные межевым планом от 20 марта 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 22» Е.В..

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек плановых границ:

Номер точки

Координаты

Х

У

1

594472.14

2372965.37

2

594475.39

2372984.67

3

594454.72

2372991.42

4

594456.48

2373001.39

5

594443.48

2373008.17

6

594439.79

2372987.95

7

594436.53

2372973.11

1

594472.14

2372965.37

где точки 1,2,… - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Признано недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края № 198 от 12 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. (СНИЛС ***) предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б, площадью 927 кв.м.

Признано недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. (СНИЛС ***) в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б.

Прекращено право собственности А.В. (СНИЛС: ***) на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, земельный участок 54б.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ю.В. просит отменить решение и принять новое, поскольку судом неправильно определены обстоятельства данного дела. В жалобе ссылается на фактические обстоятельства дела, приводит содержание заключения судебной экспертизы с которой ответчик согласна в части, поскольку первый предложенный экспертом вариант является наиболее негативным для ответчиков так как влечет прекращение права собственности. При этом экспертом был предложен еще один вариант исправления реестровой ошибки - с сохранением земельного участка ответчика за счет присоединения земель общего пользования, однако суд данный вариант не рассмотрел и необоснованно отказал ответчику в назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса о возможности сохранения земельного участка ответчика в иных границах.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ю.В., её представитель, а также ответчик А.В. доводы жалобы поддержали, представители истца просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 15.10.2020).

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ изъят в связи с добровольным отказом у В.И. и предоставлен в собственность бесплатно Ю.В. для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства земельный участок, площадью 0,1060 га, по адресу <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес>, дополнительно предоставлен в собственность из земель общего пользования земельный участок площадью 0,0352 га для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, площадь участка считать равной 0,1412 га.

На основании данного постановления Ю.В. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГ *** на право собственности на землю серия (РФ-XV22-61).

К свидетельству на право собственности на землю серия (РФ-XV22-61) *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.70-73, т.1) прилагается план земельного участка (М 1:500) от ДД.ММ.ГГ с описанием смежеств (л.д.15, т.1), согласно которому границы земельного участка, площадью 1412 кв.м., по адресу: <адрес> обозначены следующим образом:

- северо-восточная граница, проходящая от точки 1 до точки 3, общей протяженностью 56,0 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (В.И.);

- юго-восточная граница, проходящая от точки 3 до точки 6, общей протяженностью 33,7 м, граничит с землями общего пользования (проездом);

- юго-западная граница, проходящая от точки 6 до точки 9, общей протяженностью 64,3 м, граничит с землями общего пользования (проездом);

- северо-западная граница, проходящая от точки 9 до точки 1, общей протяженностью 18,8 м, граничит с землями общего пользования (<адрес>).

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, общей площадью 1412 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) произведена ДД.ММ.ГГ (л.д.12, т.1), а регистрации права за Ю.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ под ***, о чем свидетельствует выданное свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.16, т.1).

Границы земельного участка, предоставленного в собственность, на местности определены ДД.ММ.ГГ, план земельного участка подготовлен инженером-землеустроителем и утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 927 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ (л.д.222-233, т.1), подготовленного кадастровым инженером Е.В. на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Далее земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437, площадью 1823 кв.м., предоставлен в собственность Ю.В. на основании Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ю.В. продала А.В. земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 927 кв.м.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, межевые планы подготовлены кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения суда ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГ, экспертом определены границы и площадь фактического землепользования по <адрес>, соответствие их правоустанавливающим документам, определены за счет каких земель образован спорный земельный участок по адресам <адрес>.

Экспертом установлено, что формирование спорного земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> было произведено картометрическим способом на основании данных о земельных участках на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГ в кадастровом квартале 22:61:021051, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости (на публичной кадастровой карте), а также на основании данных топографической карты данного района (планшет 5712), имеющейся в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Выявлено, что на данном участке кадастрового квартала 22:61:021051 границы земельного участка по адресу: <адрес> и границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не проведены кадастровые работы по уточнению границ), следовательно, их границы не отражены на публичной кадастровой карте. На местности данные земельные участки по периметру огорожены металлическими и деревянными ограждениями и используется как единое землепользование. Эксперт отмечает, что по техническому состоянию имеющихся ограждений вышеуказанных земельных участков можно предположить, что границы земельных участков по данным адресам существуют на местности более 15 лет назад.А также выявлено, что фактически с земель общего пользования (улицы, проезда) доступ к земельному участку по адресу: <адрес> осуществляется через земельный участок по адресу: <адрес>, а напрямую доступ с земель общего пользования не организован, проезд с юго-западной стороны находится выше уровня земельных участков, что подтверждается топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> (в масштабе 1:500) по состоянию на декабрь 2018 года, предоставленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> из существующей базы данных.

Согласно плану участка с описанием смежеств от ДД.ММ.ГГ (л.д.15, т.1) юго-восточная граница земельного участка по адресу: <адрес>, проходящая от точки 3 до точки 6, общей протяженностью 33,7 м, граничит с землями общего пользования (проездом), то есть между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> указан хозяйственный проезд, хотя фактически эти два земельных участка были изначально огорожены (и огорожены на сегодняшний день) единым забором из сетки-рабицы (ситуационный план 1997 года, л.д.143, л.д.201, т.1) и находились (находятся на сегодняшний день) в пользовании у семьи как единое домовладение, на момент же визуального обследования как такового хозяйственного проезда между земельными участками тоже не обнаружено.

При изучении планов границ соседних земельных участков, а именно плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (план участка ДД.ММ.ГГ, л.13 реестрового дела), было выявлено, что юго-восточная граница земельного участка граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом), а также при изучении плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (план участка ДД.ММ.ГГ, л.6-7 реестрового дела), было выявлено, что северо-западная граница земельного участка так же граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом). При визуальном обследовании на местности между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> как такового хозяйственного проезда тоже не обнаружено, данные земельные участки разделяет металлическое ограждение из сетки-рабицы земельного участка по адресу: <адрес>, визуально кажется, что за металлическим ограждением из сетки-рабицы сразу идет фактическое землепользование по адресу: <адрес>. А также следует отметить, что на данному участке на расстоянии примерно 6м от металлического ограждения земельного участка по адресу: <адрес> расположена опора линии электропередач (предположительно, недействующая). Но, учитывая, что плановые границы земельного участка по адресу: <адрес> северо-западной стороны установлены не по металлическому ограждению из сетки-рабицы, которое является общим с земельным участком по адресу: <адрес>, а южнее, в сторону <адрес>, то можно предположить, что между указанными земельными участками ранее проходил хозяйственный проезд. Документально хозяйственный проезд существовал между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, и его начали обозначать с 1998 г. на планах границ земельных участков.

Из письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> №ПВ 3109/01-17/5 от ДД.ММ.ГГ следует, что красные линии установлены проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.

При наложении предоставленных координат границ красных линий на границы спорных земельных участков выявлено, что предполагаемый хозяйственный проезд между земельными участками по адресам: <адрес> красными линиями не обрамлен. А также, учитывая, что информацией о существовании хозяйственного проезда Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не располагают, а красные линии были установлены (уточнены) в 2019 году, то можно предположить, что на данный период времени проектом планировки улично-дорожной сети данного района хозяйственный проезд между вышеуказанными земельными участками не предусмотрен. Выявлено, что данной частью земельного участка, где проходил хозяйственный проезд, всегда пользовалась семья Ю.В., так как земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> были изначально огорожены как единое домовладение (л.д.143, л.д.201, т.1).

При наложении фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, выявленные в результате геодезической съемки, на плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, а также других соседних земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости выявлено, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, площадью 927 кв.м., пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021052:33 по адресу: <адрес> (1412 кв.м.), которые выявлены в процессе судебной экспертизы.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437по адресу: <адрес>, площадью 927 кв.м., сформирован за счет:

- площади земельного участка с кадастровым номером 22:61:021052:33 по адресу: <адрес> в размере 600 кв.м.;

- площади земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (предполагаемого хозяйственного проезда) между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, а также между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 327 кв.м. Часть земельного участка, площадью 327 кв.м., где ранее проходил хозяйственный проезд, за счет которого в том числе сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:61:021051:437 по адресу: <адрес>, можно отнести к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, можно сделать вывод, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, были проведены без выезда на местность (без определения местоположения границ земельных участков на местности), только согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (согласно публичной кадастровой карте).

Таким образом, по мнению эксперта, в единый государственный реестр недвижимости воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, содержащаяся в схеме расположения земельного участка (л.д.113-114, т.1), утвержденной Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.110-111,т.1), на основании которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГ (л.д.112-122, т.1), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

По мнению эксперта при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков подлежат исключению все границы земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>. При этом частичное исключение сведений влечет необходимость формирования нового земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение эксперта допустимым доказательствам, отвечающим требования ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, был сформирован на 600 кв.м. за счет земельного участка, находящегося в собственности истца Ю.В.

Установив, что на момент издания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении Ю.В. земельного участка (в собственность), а также выдачи ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, действовала Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденная ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГ ***. кадастровым инженером при подготовке схем расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером *** а соответственно и межевого плана, допущены нарушения требований законодательства о кадастровой деятельности, что привело к изменению границ земельного участка истца, его конфигурации, что в конечном итоге привело к нарушению его прав. Также суд отметил, что поскольку сформированный земельный участок с кадастровым номером *** накладывается на фактические границы земельного участка, находящегося в собственности истца Ю.В., права на которые возникли ранее в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то его образование не соответствует действующему законодательству, схема расположения данного земельного участка не могла быть утверждена, а соответственно, у органа исполнительной власти отсутствовали основания по предварительному согласованию предоставления в собственность без проведения торгов и предоставления ответчику спорного земельного участка.

Поскольку указанные действия привели к утрате истцом значительной части принадлежащего ему земельного участка, суд признал недействительными распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. предоставления в собственность, а также распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б, и признал отсутствующим право собственности А.В. на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт формирования земельного участка, предоставленного Ю.В. за счет земельного участка истца, в апелляционной жалобе и иными участвующими в деле лицами не оспаривается, равно как и сам факт наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка кадастровым номером ***по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца распоряжениями Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании Ю.В. предоставления в собственность, а также распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 22:61:021051:437, общей площадью 927 кв.м, местоположение, Российская <адрес>, городской округ – <адрес>, земельный участок 54б.

Поскольку право Ю.В. на данный земельный участок прекращено, у суда первой инстанции имелись основания для признания отсутствующим права собственности на данный земельный участок А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункты 1, 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п.1 п. 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности

Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Между тем, положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о сохранении земельного участка ответчика в иных границах и за счет присоединения земель общего пользования, основанием к отмене решения не являются, поскольку как обоснованно было указано судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о назначении судебной дополнительной экспертизы – разрешение данного вопроса (сохранение земельного участка ответчика в иных границах) в предмет иска Ю.В. не входит, Ю.В. и А.В. в указанной части встречный иск не заявлялся. Ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы разрешено с учетом требований ст.ст.86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", что следует из протокола судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в указанной части и полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действительно, как указал эксперт, возможно исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка за счет исключения части границ земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом, при наложении предоставленных координат красных линий на границы спорных земельных участков выявлено, что предполагаемый хозяйственный проезд между земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> а, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и красными линиями не обрамлен. Анализируя информацию из Комитета по строительству и сведения об установлении красных линий в 2019 году, эксперт предположил, что проектом планировки улично-дорожной сети данного района хозяйственный проезд между указанными земельными участками не был предусмотрен, в связи с чем сделал вывод, что часть земельного участка, ранее занятого хоз.проездом можно отнести к землям, государственная собственность не которые не разграничена. После уточнения границ земельного участка 437 площадь данного участка составила 327 кв.м., следовательно, из них часть земельного участка площадью 68 кв.м. можно будет использовать в качестве проезда с территории общего пользования, а под строительство индивидуального жилого дома можно будет использовать только оставшуюся часть площадью 259 кв.м., что не будет соответствовать градостроительным нормам.

Вместе с тем, изложенное, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возможности произвольного уточнения границ участка, предоставленного ответчику в том числе за счет присоединения земель общего пользования, поскольку в данном случае фактически имеет место образование нового земельного участка, а не уточнение его границ. При этом образование земельного участка за счет присоединения земель государственная собственность на которые не разграничена в компетенции суда не находится, процедура формирования и предоставления такого участка не соблюдена.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствует совокупность условий, позволяющих сделать вывод об объективности притязаний Ю.В. на испрашиваемый ею земельный участок, при том, что решение компетентного органа о передаче в собственность ответчика дополнительного земельного участка из земель общего пользования в названной части не принималось, в пользовании ответчика данный земельный участок никогда не находился, поэтому фактическое изменение границ земельного участка с кадастровым номером N ***, никак не связанное с уточнением фактически существующих границ регулируется положениями ст.ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.39.27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и находится в компетенции органа местного самоуправления.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, поскольку оснований для определения границ земельного участка ответчика в названном порядке не имелось, учитывая, что право собственности муниципалитета на указанный участок не прекращено, он не может быть предоставлен в частную собственность ответчика, признание права собственности ответчика на земельный участок в названном порядке будет нарушать публичные интересы.

Кроме того, сохранение земельного участка ответчика площадью 327 кв.м. не представляется возможным и потому, что указанное не будет соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Так, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, минимальный и максимальный разрешенный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет от 0,05 га до 0,10 га, в связи с чем формирование самостоятельного земельного участка площадью 259 кв.м. (как указано в экспертном заключении) для индивидуального жилищного строительства противоречит данным правилам.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.

33-6703/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Киселев Ю.В.
Ответчики
Управление имущественных отношений Алтайского края
Горячев А.В.
РАКИТИНА Ю.В.
Другие
Черкашина М.Ю.
Ангелюк Е.В.
Администрация Индустриального района г.Барнаула
Власихинская сельская Администрация
ФБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
18.07.2023Передача дела судье
09.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2023Передано в экспедицию
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее