Решение по делу № 33-21355/2020 от 20.08.2020

Судья: Ермилова О.А.                дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

Судьи: Конатыгина Ю.А., Полухов Н.М.

Ведение протокола - помощник судьи Сенаторова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2020 года гражданское дело по иску Степановой В. А. к Репину В. В. о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Репина В. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Репина В.В., представителя Степановой В.А. – Хенкиной О.М.

У С Т А Н О В И Л А:

Степановой В.А. предъявлен иск к Репину В.В. о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и установлении местоположения границ участка истца площадью равной 986 кв.м. (по представленным координатам), взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., указав, что она является собственником земельного участка площадью 992 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110138:6 по адресу: <данные изъяты>, ответчик является собственником смежного земельного участка. По данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы ее земельного участка, что указано в заключении кадастрового инженера ООО «НедГео» и является реестровой ошибкой, а также нарушает ее права на установление координат своего земельного участка по фактическим границам.

Степанова В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал.

Репин В.В. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители 3-их лиц ДНТ «Полярник», Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Постановлено: признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110138:38, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 15, установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0110138:6, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по заключению судебной экспертизы (рис. 3, таблица <данные изъяты>), взыскать с Репина В.В. в пользу Степановой В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб. и услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

Репин В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что Степанова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым 50:23:0020271:443, площадью 992 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются сведения в ЕГРН. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> по указанному адресу между Степановой В.А. и Хомским М.А. прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон по делу <данные изъяты> от 05.02.2018г.

Репин В.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110138:38, площадью 1010 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении в виде координат характерных точек участка содержатся в ЕГРН (кадастровые границы), имеются сведения в ЕГРН.

Для проверки доводов сторон, по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлен факт наличия реестровой ошибки, земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:23:0110138:38 (его кадастровые границы) не соответствуют местоположению фактических границ участка, несоответствие выражено в виде смещения в сторону границ земельного участка истца, наложение составило 84 кв.м. Кроме того, кадастровые границы земельного участка ответчика пересекает строение лит. Г1, расположенное на участке истца и выделенное ему в собственность на основании определения суда по делу <данные изъяты> от 05.02.2018г. Экспертом установлено, что при установлении границ (межевании) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110138:38 координаты характерных точек границ были определены ошибочно, в результате чего образовались несоответствия и пересечения границ земельных участков сторон. Ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110138:38, воспроизведена в актуальных сведениях ЕГРН в части местоположения границ указанного земельного участка.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в соответствии с которым предложено исключить сведения о характерных точках границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0110138:38 и установить местоположение границ земельного участка истца, с кадастровым номером 50:23:0110138:6, площадью 984 кв.м., по координатам, указанным в таблице <данные изъяты> экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, признав реестровой ошибкой и исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110138:38, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 15, установив местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0110138:6, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по заключению судебной экспертизы (рис. 3, таблица <данные изъяты>), с последующим проведением кадастровым работ по уточнению местоположения границ и площади участка в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> N 218-ФЗ, поскольку выявленные пересечения границ земельных участков возникли по причине реестровой ошибки, что нарушает права истца.

Доводы ответчика о том, что судом не установлены границы, принадлежащего ему земельного участка, коллегия находит необоснованными, поскольку требований в указанной части сторонами не заявлялось и ответчик не лишён возможности обратиться с данным вопросом в компетентные органы, в том числе в суд, в случае наличия спора по границам с иными смежными собственниками земельных участков.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом установленных значимых обстоятельств.

Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям ст.ст. 83-86 ГПК РФ, все выводы эксперта подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным суду доказательствам.

Вопросы о судебных расходах правильно разрешены судом в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина В. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: