Решение по делу № 33-2214/2023 от 29.05.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Жарникова О.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-175/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000179-93

пост. 29.05.2023 г.

дело № 33-2214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Болдонова А.И.,

при секретаре Ринчиновой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Бобыкиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности Ковановой Е.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Бобыкиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бобыкиной Валентины Викторовны, ... года рождения, уроженки <...>, паспорт ..., выдан ... года <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму займа в размере 29 230 (двадцать девять тысяч двести тридцать) рублей, проценты по договору пользования займом за период с 21.08.2021 года по 25.09.2021 года в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек, проценты за 115 дней пользования займом за период с 26.09.2021 года по 18.01.2022 года, рассчитанные на основе средневзвешенной ключевой ставки Банка России в размере 5 109 (пять тысяч сто девять) рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Бобыкиной В.В., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 73 075 руб., в том числе сумму основного долга 29 230 руб., проценты по договору займа за период с 21.08.2021 г. по 18.01.2022 г. в размере 43 845 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 392,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Бобыкиной В.В. был заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 230 руб.на срок по 25.09.2021 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № ... от ... г., расходным кассовым ордером № ... от ... г. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1199/22 от 07.04.2022 г. на взыскание задолженности с Бобыкиной В.В. был отменен 29.09.2022 г. по заявлению ответчика. Таким образом, на 01.03.2023 г. сумма задолженности Бобыкиной В.В. по договору № ... от ... г. составляет 73 075 руб., из которых: 29 230 руб. –сумма основного долга, 43 845 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности Кованова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Бобыкина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Считает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Кроме того отметила, что в течение шести месяцев с момента получения займа она ежемесячно оплачивала денежную сумму в размере 10 230,50 руб. Итого она оплатила по займу денежную сумму в размере 61 383 руб. Согласно п. 6 договора займа общая сумма возврата займа составляет 39 460,50 руб. Поэтому считает, что она в полном объеме погасила задолженность по договору займа от ... г., в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности Кованова Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно снижен размер процентов за пользование займом. Признание недействительным согласованного сторонами условия о размере процентной ставки при отсутствии оснований, предусмотренных ГК РФ, и возложение на займодавца обязанности произвести перерасчет процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, не соответствует нормам закона и нарушает право микрофинансовой организации на осуществление законной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ответчик Бобыкина В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Бобыкиной В.В. был заключен договор потребительского займа № ... на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми сумма займа составляет 29 230 руб., срок действия договора с 21.08.2021 г. по 25.09.2021 г., срок возврата займа 25.09.2021 (п.п. 1, 2 договора потребительского займа).

Бобыкина В.В. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты, согласно условиям договора займа от ... г.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательство по предоставлению Бобыкиной В.В. займа на сумму 29 230 руб. исполнено. Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.

Согласно расчету, задолженность по договору займа № ... от ... г. составила: 29 230 рублей - основной долг, 43 845 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.08.2021 г. по 18.01.2022 г.

07.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Судебный приказ был отменен 29.09.2022 г.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по договору потребительского займа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части. Судом отказано в удовлетворении требований в части начисления процентов по договору займа за пределами действия договора.

Суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда об уменьшении процентов за пользование займом согласиться не может по основаниям нарушения норм материального и процессуального права и полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2018 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов судом первой инстанции должен был применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 29 230 руб. на срок с 21.08.2021 по 25.09.2021, то есть на 35 дней.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2021 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей без обеспечения на срок от 31 до 60 дней не должен превышать 365% годовых.

Согласованный сторонами в договоре процент составил 365% годовых, что соответствует требованиям закона.

При этом, применительно к положениям части 5 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 2018 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции относительно размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сделаны без учета условий договора займа от 21.08.2021 года № К25Р00946 и действовавшего на момент его заключения Федерального закона от 21 декабря 2018 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика за период с 21.08.2021 г. по 18.01.2022 г., подлежит изменению в сторону увеличения до 43 845 руб.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера судебных расходов учитывается размер удовлетворенных имущественных требований, к которым относятся проценты за пользование займом, судебное решение в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2023 года изменить.

Взыскать с Бобыкиной Валентины Викторовны (паспорт ..., выдан ... года <...>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН ...) проценты по договору займа в размере 43 845 руб., госпошлину в размере 2392,25 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Бобыкиной Валентины Викторовны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: