Решение по делу № 1-15/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка                               11 ноября 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Калинина Н.Е.,

защитника – адвоката Охлопкова Н.И.,

подсудимого Данилова В.В.,

потерпевшей Громовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова В. В., <дата> рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, начальника <данные изъяты>, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,

установил:

Данилов В.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Данилов В. В., находясь в зале квартиры <адрес>), на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей супруге ДАС, обусловленной тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ДАС. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления нанес ДАС. рукой не менее одного удара в живот, не менее трех ударов в голову, а также не менее четырех травмирующих воздействий в области левой нижней конечности, правой нижней конечности и правой верхней конечности.

Согласно заключению эксперта от <дата> № своими умышленными действиями Данилов В.В. причинил ДАС. следующие телесные повреждения:

I группа:

Закрытая тупая травма живота:

- разрыв большого сальника; брыжейки и стенки тонкой кишки с кровоизлияниями в окружающую мягкую ткань, ушиб яичников; кровоподтек в околопупочной области справа.

Закрытая травма живота, согласно п. 6.1.16. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

II группа:

Повреждения мягких покровов:

- кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на щечную и скуловую области;

- кровоподтек подбородочной области справа;

- кровоизлияние на переходной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку;

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа;

- кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава;

- кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени;

- кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого плеча;

- ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции дистального фаланга 4 пальца.

Данные повреждения II группы, согласно пункту 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений ДАС. скончалась в квартире <адрес>), смерть констатирована <дата> в <данные изъяты>.

Смерть ДАС. наступила в результате закрытой тупой травмы живота: разрыва большого сальника, брыжейки и стенки тонкой кишки, сопровождавшейся развитием обильной кровопотери.

Нанося телесные повреждения ДАС., Данилов В.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что совместно проживали с <дата>, жили как все, ругались, мирились.

<дата> проснулся, ДАС была дома, поехал на велосипеде кататься, заехал на работу, ближе к вечеру приехал домой. ДАС. лежала на полу, пьяная, он хотел привести её в чувство, ударил по лицу, поднял, при этом 2-3 раза ударил по лицу, 1 раз в живот, отнес в ванную под холодный душ, чтобы она очнулась, затем уложил на кровать. Позвонил ГОМ., она с младшей дочерью была на площадке, потом пошел на работу. Домой пришел ночью, все спали. Когда утром проснулся, ДАС еще лежала, ДВВ ушла на площадку, ДВВ смотрела мультфильмы, он пошел на работу, где его поздравили с днем рождения, затем купил торт, попили чай, далее его встретили сотрудники полиции и задержали.

Работал сутки через трое, на работе спиртные напитки не употреблял, еще подрабатывал в средней школе, детском саду разнорабочим, ДАС не хотела работать.

ДАС в последние года стала часто выпивать, поэтому постоянно были скандалы, но бил её редко, предлагал закодироваться, она отказывалась.

В <дата> поскандалили, когда хотел уйти из дома, ДАС ножом в спину ударила, в <дата> – в левую руку ударила. Несколько лет назад ГОМ. по голове ударила. В полицию по этим случаям не обращался.

С соседями отношения только соседские, конфликтов ни с кем не было.

На основании ч.1 ст. 276 УПК по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте.

В ходе предварительного расследования, будучи <дата> в присутствии защитника с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством с разъяснением ст.51 Конституции РФ, подозреваемый Данилов В.В. по существу показал, чтос ДАС они проживали в браке с <дата>, имеют двух малолетних детей: ДВВ и ДВВ. Проживали по адресу: п. <адрес>, вчетвером, иногда в гости приходила к ним мать ДАС – ГОМ.

Он <дата> примерно в <данные изъяты> проснулся, дома были супруга ДАС, двое детей и бабушка ГОМ. Они были трезвые. Он сказал ДАС, чтобы она не употребляла спиртные напитки, и пошел кататься на велосипеде. Заехал на работу, в боксе никого не было, тогда поехал домой. Примерно в <данные изъяты> вечера он приехал домой, где была только ДАС в состоянии алкогольного опьянения, лежала на полу, спала. Он разозлился, так как она уже четвертый день подряд пила водку. Он поднял ее с пола и чтобы привести в чувство, ударил ее по лицу кулаком правой руки два раза в область щеки, после чего один раз кулаком в живот. ДАС ничего не говорила. Потом он ее отвел в душ и облил холодной водой. После чего увел ее в зал и положил на кровать. Позже пришла теща с ДВВ, старшая ДВВ на улице еще гуляла. После того, как они пришли, он вышел из дома, пришел на работу, и с коллегами, которые были на дежурстве, играли в теннис, общались, хотя был в отпуске с <дата>. Ушел с работы после <данные изъяты>, <дата>. Пришел домой и лег спать. Дома были ДАС, ГОМ., двое детей, которые спали. Утром проснулся и примерно в <данные изъяты> утра поехал на работу, и так как у него был день рождения, ему сказали купить торт. Позже заехал домой, ГОМ. сказала, что вызывала для ДАС скорую, так как у нее болел живот, но она отказалась от госпитализации. Потом он вышел из дома, сел на велосипед, купил в магазине торт и поехал на работу.

<дата> спиртные напитки не употреблял.

До случившегося происшествия они с ДАС поругались из-за того, что она выпивает, поэтому нанес ей удар кулаком в лицо. От этого у нее на лице был синяк, который уже заживал, на боли в животе не жаловалась. Они часто ругались, но редко бил жену.

Утром <дата> она жаловалась матери, что у нее живот болит,он это услышал, проходя мимо из комнаты.

<дата> он хватал ДАС сильно за руки, когда хотел отвести в ванну, возможно от этого появились синяки.

Злоупотреблять ДАС. спиртными напитками начала с <дата>, как ГОМ переехала из <адрес>. Мать давала ДАС деньги, на что она выпивала. Также детское пособие получала, детям что-то покупала, и остальное видимо пропивала. ДАС могла пить по 4-5 дней беспробудно, в месяц по 2-3 раза уходила в запой. Когда выпивала, ДАС агрессивная становилась, два раза его ножом пыталась порезать в <дата>, <дата>.(т.1 л.д. 48-51)

Оглашенный протокол допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Данилов В.В. подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что участники следственного действия прибыли в <адрес>, поадресу, где он проживает.Все здесь произошло. Примерно в 17 <данные изъяты> вечера он пришел, зашел в зал, ДАС лежала на полу в алкогольном опьянении, после чего он ее поднял, держаза правую подмышку. Чтобы привести в чувство он нанес два удара в лицо, и один удар в живот. После этого она что-то мычала, повел в душевую комнату, открыл кран и, включив в душе холодную воду, начал ополаскивать ей голову. После чего она как бы пришла в чувство, что-то говорила, после этого он ее потащил в комнату и положил на кровать. В этот момент в квартире никого не было.

Она была пьяная, ему удары не наносила, у нее был на подбородке синяк, он ее еще в июне ударил. Когда он ее поднял, она не падала. До этого возможно падала, так как она была в таком состоянии, что просто ноль. Она лежала на левом боку,крови на полу не было. От давления была засохшая кровь в носу.

Данное событие произошло <дата>. (т.1 л.д. 53-56, оптический диск с видеозаписью следственного действия л.д. 57)

Оглашенный протокол проверки показаний на месте, подсудимый Данилов В.В. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ГОМ. показала, что в четверг утром рано встали, Данилов В.В. спал. Потом ДВВ сказала ей, что родители опять ругаются, что она опять пьет, хотя они спиртные напитки не употребляли. Затем она с ДВВ пошли гулять, зашли к ней домой, сходили на площадку, ближе к <данные изъяты> вернулись к ним домой. Дома была тишина, она заглянула в комнату, ДАС сидела, Виктор стоял одетый, куда-то собирался, сказал, что ДАС опять пьяная, у нее рот был в крови, свежие синяки.

Позже, ДАС сказала, что ей больно, держась за живот. Потом от боли стала кричать, сказала, что упала, только позже сказала, что Виктор её ударил. Предложила вызвать скорую, но она отказалась, сделала ей холодный компресс, её тошнило.

В пятницу утром ДАС пошла на площадку, Данилов В.В. ушел, ДАС сидела, за живот держалась, лучше не становилось. Тогда она (ГОМ.) побежала на скорую, оформила вызов. К <данные изъяты> подъехала скорая, она сказала, что упала, тогда предложили госпитализацию, от чего ДАС отказалась и о чем расписалась. Немного погодя, ДАС сама попросила вызвать скорую, сказала, что кажется, умирает. Вышла к соседке ШГГ., вызвали скорую, когда зашла домой, ДАС уже умерла, позвала соседку. Затем приехали скорая, полиция.

Из-за чего они скандалили и дрались, она не знает, в их семейную жизнь не лезла, ДАС ничего не рассказывала. Даже когда вызывала полицию, затем отказывалась, заявления забирала. Данилов В.В. тоже выпивал, пьяным - скандалил.

ДАС в последние годы начала выпивать, видимо пристрастилась, говорила, что выпила из-за того, что он ударил.

Данилов В.В., когда не пьет, хороший, когда первая внучка родилась, все по дому делал, помогал.

ДАС от Данилова ВВ не уходила, когда скандалили, тогда на несколько дней с детьми у нее жили, когда мирились, вместе жили.

В этом году, данилов ВВ был выпивший, опять поскандалили, когда она (ГОМ.) вышла из комнаты, то увидела у ДАС в руках нож, Данилов В.В. держался за левую лопатку, в больницу не обращался, она сама рану ему обработала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ГОМ.

Из протокола допроса потерпевшей ГОМ. следует, что ДАС являлась ее родной дочерью. Онас мужем Даниловым В. В. и двумя детьми ДВВ и ДВВ проживали по адресу: <адрес>. Она (ГОМ.) проживает по адресу: п<адрес>, часто приходила к дочери и внукам, иногда ночевала у них. ДАС злоупотребляла спиртными напитками, особенно в последнее время. ДАС ей жаловалась, что ее бьет муж, поэтому она пьет. Данилов ВВ часто приходил домой пьяный, после чего бил ДАС. Например в конце мая, точную дату она не помнит, когда она находилась в гостях у ДАС, она видела, как Данилов ВВ ударил один раз кулаком в лицо и хватал за шиворот и тряс. Она не знает из-за чего они ругались, причина у Данилова ВВ всегда находилась. Даже когда ДАС была трезвая, а Данилов ВВ приходил пьяный и та не права была. Она не встревала в их семейные скандалы. Иногда приезжала полиция на их скандалы, она не знает, что решили в итоге в полиции, она не пристутствовала при их разбирательстве.

<дата> она пришла в гости к ДАС и внукам и осталась у них ночевать. Данилов ВВ пришел вечером, был трезвый. Переночевали спокойно. <дата> она утром проснулась, Данилова ВВ уже не было дома. К обеду пришел Данилов ВВ, он был выпивший. Затем вышел, и зашел обратно с пакетом. Потом она увидела, что он сидел в комнате и пил пиво, позже он уснул. Она с ДВВ после <данные изъяты> пошла гулять на улицу, старшая внучка ДВВ ушла гулять со своими подругами. Примерно к <данные изъяты> они пришли домой, заглянула в дальнюю комнату, там был Данилов ВВ. Она спросила, что они делают, тот ответил “ничего”, после чего ушел. Он спросил у нее, где дети, она ответила, что сейчас зайдут. ДАС сидела в комнате и плакала, хваталась за живот и на подбородке был синяк. До этого у нее были застаревшие синяки под глазом. ДАС говорила, что у нее сильно болит живот и весь вечер она пролежала. Потом, вечером ДАС ей сказала, что ее ударил Данилов ВВ в живот и после этого у нее живот болит. Всю ночь ДАС тошнило, она (ГОМ.) прикладывала холодный компресс на живот и та пила холодную воду. Она предлагала вызвать скорую, но та отказывалась, говорила, что может до утра пройдет. Вечером <дата> около <данные изъяты> Данилов ВВ пришел трезвый и уснул. Утром он проснулся, посмотрел на ДАС и ушел. Он сам убрал все бутылки и вынес мусор. <дата> в <данные изъяты> она разбудила ДВВ и отправила на площадку,покормила ДВВ. ДАС сказала, что больше не может терпеть, тогдаона побежала в скорую, которая приехала примерно к <данные изъяты>, осмотрела ДАС, но она отказалсь от госпитализации, ей поставили укол и уехали. ДАС стонала и постепенно перестала подавать признаки жизни. Потом обратно вызвали скорую, ДАС уже умерла. (т.1 л.д. 91-93)

Дополнительно допрошеннаяпотерпевшая ГОМ. от <дата> показала, что точно не мождет сказать, употреблял ли Данилов В.В. <дата> спиртные напитки. Ей показалось, что он был выпившим, нодопускает, что мог быть и трезвым. Они с ним не общались. Потом <дата> она видела в комнате банку пива, на столе стояла, но она не видела, пил ли он.

ДАС никуда из дома не выходила, так как у нее были синяки, поэтому она неделю до <дата> вообще не выходила из дома. При ней ДАС вообще никогда не падала. (т.1 л.д. 96-98)

Оглашенные протокола допроса, дополнительного допроса, потерпевшая ГОМ. подтвердила в полном объеме.

На судебном заседании свидетель ФЕА.показала, что работает <данные изъяты> ОСМП ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ». <дата> находилась на дежурстве. В <данные изъяты> на скорую помощь подошла ГОМ и сказала, что по адресу: <адрес>, ее дочь ДАС жалуется на боли в животе. Приехав по вызову, дома находились ДАС., ГОМ., несовершеннолетняя девочка. ДАС жаловалась на боли в животе, на лице, на руках были гематомы, ссадины. На лице, на верхнем веке была застарелая гематома, на подбородке также была гематома. На руках и животе были свежие гематомы. ДАС сказала, что она упала с лестницы, хотя ее мама говорила, что ее избил муж. Она сообщила ДАС, что ее нужно госпитализировать, на что она отказалась, сказав, что никуда не поедет, начала ругаться, были даны рекомендации. ДАС. была трезвая, адекватная.

Такие повреждения возможно получить при падении, но очень с высокой лестницы.

Повторный вызов поступил в районе <данные изъяты> на тот же адрес. Звонила соседка, просила срочно приехать, сказала, что человек не дышит. Она выехала по указанному адресу и обнаружила тело. Она констатировала смерть ДАС в <данные изъяты> <дата>.

В судебном заседании свидетель ГАС. показал, что ДАС являлась его родной сестрой. Ее мужа Данилова В. В. он знал, но общался с ними редко, в год 1-2 раза. Семья нормальная. В последнее время ДАС часто стала употреблять спиртные напитки, Виктор употреблял в меру, после работы. В последний раз он видел ДАС весной, созванивались редко, так как были в ссоре. ДАС. часто выпивала, не работала. Не знал, почему ДАС переехала к матери, они вместе выпивали. Когда он переехал <адрес>, ДАС с детьми ушла домой. О том, что Данилов В.В. бил ДАС – не знал.

На судебном заседании свидетель ГМГ. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает давно. Данилова В.В. знает около 5 лет. Пока не стали злоупотреблять спиртными напитками, все у них в норме было, но как Данилов В.В. выпьет, весь дом на «ушах». В последние 3 года часто слышала скандалы, плач ДАС., удары. Данилов В..В. с соседями не скандалил, только дома буянил, когда пьяный приходил.

2,5 года назад ДАС. супругу не открывала дверь, когда он стучал в неё, она (ГМГ.) вышла в коридор, увидела, как ДАС выбежала в коридор, Данилов В.В. ее ударил, она отлетела, тогда ГМГ. зашла к себе домой, но было слышно, что он её ударяет, пинает.На следующий день у ДАС губы были разбиты, правый глаз заплыл, она дала ей мазь. ДАС от Данилов ВВ была материально зависимая, она нигде не работала, не хотела.

<дата> она (ГМГ.) плохо себя чувствовала, была дома. Она приняла снотворное, весь день проспала и ночью спала. <дата> она в магазине услышала, что ДАС умерла.

ДАС невысокого роста, хрупкая очень, слабенькая. А Данилов ВВ невысокий, но спортивного телосложения.

Она постоянно видела Данилов ВВ пьяным,ДАС пьяной она не видела, часто с детьми гуляла во дворе. Мама к ней постоянно приходила. Она постоянно с ними виделась, так как живут с ними дверь к двери.

В судебном заседании свидетель БЛЮ. показала, что ДВВ, <дата> г.р. является воспитанницей <данные изъяты> Может сказать о ребенке только со слов воспитателей. ДВВ издетского сада постоянно забирала мать, отца не видела. У девочки речь слабо развита, редко ходила в садик, маленькая, слабая, требуется логопед.

В судебном заседании свидетель САА. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с <дата>. В соседней квартире№ № проживает семья Даниловых. Они проживают через стенку от нее, там иногда было слышно, как Данилов ВВ и ДАС ругаются, громче кричала ДАС. Видела их выпившими, но не часто.ГОМ. один раз прибегала к ним, просила вызвать полицию, говорила, что Данилов ВВ ударил ДАС.

<дата> услышала стоны ДАС за стенкой: «Мне больно», она раза 2 простонала, крикнула.

ДАС не работала, Данилов В.В. работал в пожарной части.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САА.

Из оглашенных показаний свидетеля САА. от <дата>, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с <дата> года. В соседней квартире, за стенкой от нее в квартире № № проживает семья Даниловых – Данилов ВВ и ДАС, двое малолетних детей. Данилов ВВ и ДАС злоупотребляют спиртным, Настю иногда видела трезвой, она с детьми гуляла. Она не видела, чтобы ДАС, даже в пьяном состоянии падала куда-либо, всегда нормально ходила, Данилов ВВ вечно пьяный. Он не бывает буйным, с ней он не ругался никогда. Они проживают через стенку от нее, там иногда было слышно, как Данилов ВВ и ДАС ругаются. Теща Данилов ВВ по имени ГОМ, один раз <дата>, точную дату не помнит, прибегала к ним, просила вызвать полицию, говорил, что Данилов ВВ буянит. Она вызвала полицию, потом ее из полиции оповестили, что урегулировали конфликт в их семье. У них в квартире она ни разу не была, никто у них не собирался, не видела, чтобы к ним посторонние люди заходили.

<дата> примерно в <данные изъяты> она услышала стоны ДАС за стенкой: «Мне больно», она раза три простонала, крикнула, при этом никаких шумов не было слышно, по ее стону было понятно, что она жаловалась кому-то на боли в животе. Стоны ДАС были протяжные. Она не видела ни Данилов ВВ, ни ДАС в тот день.

<дата> днем к ней домой пришли из полиции, брали показания у нее, также сказали, что ДАС умерла.

ДАС была худая, маленькая, примерно ее роста <данные изъяты> см. Данилов ВВ среднего телосложения (т.1 л.д. 147-149)

Оглашенный протокол допроса, свидетель САА. подтвердила частично, пояснила, что в части «постоянно видела» - не говорила, изредка их видела и не правильно указано, что редко видела трезвой.

Свидетель НВГ. в суде показал, что Данилова В.В. знает с <дата>, когда устроился <данные изъяты> в ПЧ-1.

Охарактеризовать по работе может Данилова В.В., как исполнительного, высококлассного работника, нареканий не имеет, не конфликтный, не агрессивный, спокойный человек. Данилов В.В. имел благодарности, взысканий не было.

В ПЧ есть расписание, по которому сотрудники тренируются, без физической подготовки невозможно работать в их должности.

На работе сотрудники спиртные напитки не употребляют и не допускаются на смену, такое пресекается вплоть до увольнения.

    Свидетель ААС. в суде показал, что Данилова В.В. знает с <дата>, с ДАС познакомился намного позже.    Данилову В.В. родственником не приходится, проживает гражданским браком с его сестрой ДНВ.

    С Даниловым В.В. по праздником выпивали, агрессию тот никогда не проявлял, ДАС. видел пьяной, с ней не общался, она сама не шла на контакт, только, когда была в состоянии алкогольного опьянения, то звонила ему и устраивала разборки.

С <дата> ДАС. с детьми жила отдельно, только в гости к Данилову В.В. ходила. При пожаре <дата> в квартире ГОМ., ДАС. была в сильном алкогольном опьянении, младшая дочь чуть не задохнулась угарным газом, пожарных вызвал сосед.

График работы у Данилова В.В. скользащий, сутки через трое, все ребята физически подготовленные, на работе никто спиртные напитки не употреляет, Данилов В.В. имеет благодарности, были поощерения.

<дата> Данилов ВВ пришел к ним помыться и у него футболка была с порезом от ножа на спине.

ДАС. нигде не работала, несколько раз устраивалась на работу, но не хотела работать.

В судебном заседании свидетель АКА. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с <дата>. Даниловы являются соседями сверху, их больше слышали, чем видели. Постоянно скандалы, дети плакали, несколько раз вызывала полицию. Даниловы часто употребляли спиртные напитки, также их бабушка – ГОМ., она (АКА.) видела драки между Даниловым В.В. и ДАС. на улице, в подъезде, 1 раз видела, как Данилов ВВ душил ДАС, вызывала полицию.

В <дата> Даниловы во дворе дрались, он звал её домой, она не хотела, тогда он силой затащил домой. Не может сказать сколько раз видела их в состоянии алкогольного опьянения, но это было часто.

В судебном заседании свидетель ШГГ. показала, что семью Даниловых знает 8 лет, как соседей. Окна у нее выходят во двор, Данилова В.В. никогда не видела трезвым, всегда был пьяным, дома дебоширил, но общественный порядок не нарушал. ДАС тоже употребляла спиртные напитки.

Несколько лет назад ДАС забежала к ним, просила вызвать полицию, потому что Данилов ВВ скандалит, но до этого не дошло, её (ШГГ.) супруг Данилова В.В. успокоил.

<дата> к ней пришла мама ДАС, попросила вызвать скорую. Она позвонила, ей ответили, что уже были дома у Даниловых, ДАС отказалась от госпитализации. Потом опять мама ДАС пришла и сказала, что ДАС умерла. Она опять позвонила в скорую, которые сказали, что едут. Затем ребенка к себе забрала.

В последнее время ДАС уходила, то приходила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей СЛМ., несовершеннолетней ДВВ., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля СЛМ. от <дата>, следует, что работает <данные изъяты> ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ». <дата> врач судебно-медицинский эксперт ЛДВ. провел исследование трупа ДАС. В ходе исследования была изъята одежда трупа: футболка белого цвета и штаны леопардового цвета. Данная одежда находится у нее, готова выдать следствию (т.1 л.д. 154-156).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый Данилов В.В. согласился в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей следующие лица:

Свидетель БЛГ. в суде показала, что Данилова В.В. знает больше 10 лет. Он ответственный работник, никогда прогулов не было. Знает, что у него супруга ДАС, две девочки. Про свою семью он ничего не рассказывал.

Был случай, когда он пришел на работу, и у него текла кровь, но ничего не сказал, от скорой отказался, ушел к А. Потом узнала, что его (Данилова В.В.)супруга ударила ножом.

Когда-то ночью к ней постучался в квартиру Данилов В.В., голова у него была в крови, он тогда сказал, что теща с ДАС за ним бегали с топором, остался ночевать, так как они хорошие друзья.

Вне смены часто приходил на работу, ночевал там. На работе спиртные напитки не употреблял, бывало, был запах, но был спокойным, никогда не видела его, чтобы был совсем пьяным.

В судебном заседании свидетель ЛАА. показал, что Данилова В.В. знает 8 лет. По характеру Данилов В.В. отзывчивый, трудолюбивый, спокойный, никогда не отказывает в помощи, спиртные напитки употребляет не часто, на работу в состоянии алкогольного опьянения не приходил.

Семью Даниловых знает, Данилов ВВ единственный кормилец, жена не работала, после смены подрабатывал, детей любил, все покупал им.

Рассказывал, что дома были скандалы, он приходит со смены, а жена и теща дома в нетрезвом состоянии находятся, о том, что бил супругу, не рассказывал.

В начале <дата> Данилов В.В. позвонил ему, потом пришел, майка была в крови, сказал, что жена во второй раз ударила ножом. Майка была в крови с левой стороны, ЛАА. предложил вызвать скорую, но Данилов В.В. отказался, чтобы в полиции не узнали.Майка (футболка) была синего цвета, форменная, кровь была спереди, обширно с левой стороны.

Свидетель БСА. в суде показала, что как психолог, семью Даниловых знает.

ДНВ. в <дата> обратилась к ней о предоставлении помощи, переговорив с детьми, она (БСА.) выдала заключение о повышенной тревожности у девочек, были даны рекомендации об общении с отцом, чтобы не теряли связь.

Семья состоит на учете в КДН с <дата>, в связи с употреблением спиртных напитков, регулярно проводили проверки. Когда приходили, обычно Данилова В.В. дома не бывало. ДАС. эмоциональная, вспыльчивая, но за детьми присматривала, дома всегда было чисто. Когда ругались, ДАС с детьми уходила жить к матери.

ДАС. любила Данилова В.В., всегда его защищала, даже когда побои на ней были. За что бил, она не говорила, но всегда защищала.

ДВВ положительно относится к обоим родителям, Вика еще маленькая.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимого Данилова В.В. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>,согласно которому: осмотру подлежит квартира <адрес>. Указанный дом деревянный, двухэтажный, многоквартирный. Квартира № расположена на втором этаже дома. Квартира двухкомнатная, при входе располагается прихожая, слева ванная, совмещенная с туалетом. Прямо от входа в квартиру имеется проем, ведущий на кухню. На кухне расположен кухонный стол, раковина, кухонная утварь. Справа от входа в квартиру имеется проем, ведущий в помещение зала. Помещение зала следов борьбы не имеет. Справа от входа в зал расположена кровать. На кровати обнаружен труп ДАС, <дата> г.р. Труп в положении лежа на диване лицом вверх. На лице гематома с правой стороны, на подбородке с правой стороны ссадина, на правой верхней конечности ссадина. Далее труп направляется в морг. В стене напротив входа в зал расположен дверной проем, ведущий в комнату.

Размеры помещений следующие: прихожая размером 170х166 см, ванная комната 169х170 см, полы в ванной комнате кафельные. Кухня размером 345х348 см, полы из ДВП, помещение зала 350х520 см, полы из ДВП, комната размером 206х520 см, полы из ДВП. В помещении квартиры следо биологического происхождения не обнаружено.В ходе осмотра проводилась фотосъемка.К протоколу прилагаются фототаблица, схема (т.1 л.д. 6-10, фототаблицал.д. 11-14, схема л.д. 15);

- телефонным сообщением от <дата> время <данные изъяты>., которое поступило от помощника ОД ДЧ Отд МВД Россиипо Верхнеколымскому району ДАГ. о том, что обнаружен труп ДАС, <дата> г.р. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18);

- извещением в Отд МВД России по Верхнеколымскому району с телесными повреждениямиу граждан от <дата> <данные изъяты>.,согласно которому ДАС, <дата> г.р., <адрес>, <дата> в <данные изъяты>. поставлен диагноз: Др. <данные изъяты>, передала ФЕА., приняла КОА. (т.1 л.д. 19);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля СЛМ изъята одежда трупа ДАС.: футболка белого цвета, штаны леопардового цвета (т.1 л.д. 158-160, фототаблица л.д. 161);

- протоколом выемки от <дата>,согласно которому у обвиняемого Данилова В.В. изъята его одежда: футболка темно-синего цвета, штаны защитного цвета (т.1 л.д. 163-165, фототаблица л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от <дата>,согласно которому осмотрены предметы одежды: футболка белого цвета, штаны леопардового цвета, футболка темно-синего цвета, штаны защитного цвета (т. 1 л.д. 167-169, фототаблица л.д. 170-171).

После осмотра осмотренные предметы: футболка белого цвета, штаны леопардового цвета, футболка темно-синего цвета, штаны защитного цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 172);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой время приема <данные изъяты>, выезда <данные изъяты>, доезда <данные изъяты>, окончания <данные изъяты>, возвращения <данные изъяты>, адрес вызова: <адрес>, ДАС, <дата> г.р., болит живот, вызвала мать, сообщено ОМВД КОА, вызов обслужен, травма бытовая, отказалась от госпитализации. Врач бригады ФЕА. Со слов матери – вчера избил муж, сегодня с утра была рвота, поднялась температура и начались боли в животе, слабость в нижних конечностях. Анамнез – жалобы на боль в животе, слабость, вялость. Объективно – женщина молодая, имеет хроническое заболевание почек, страдает анемией. Начало заболевания с <данные изъяты>. Диагноз основной: <данные изъяты>. Медикаментозная помощь – осмотр, отказ от транспортировки, отказ от госпитализации, отказ от медицинской помощи, сообщено в ОМВД – КОА, актив врач-терапевт. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное, окраска кожных покровов бледная, положение вынужденное, дыхание свободное, везикулярное, хрипов нет, сердечные сокращения ритмичные, тоны сердца ясные, пульс нормальный, живот вздут, при пальпации напряжен в области эпигастрия, тошнота, рвота пищей, диурез норма, синдром раздражения брюшин, поведение спокойное. Локальный статус: при осмотре поверхности тела наблюдаются множественные гематомы. На лице с левой стороны в области верхнего века, с правой стороны, в области нижней челюсти, гематомы плеча и предплечья с правой стороны, в области живота гематомы передней стенки, при пальпации живот напряжен в области эпигастрия, болезненный (т.1 л.д. 183);

- отказом от видов медицинского вмешательства от <дата>,согласно которому ДАС, <дата> г.р., проживает <адрес>, при оказании ей первой медицинской помощи отказалась от транспортировки в ЦРБ (т.1 л.д. 184);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>согласно которому, время приема <данные изъяты>, выезда <данные изъяты>, доезда <данные изъяты>, окончания <данные изъяты>, возвращения <данные изъяты> адрес вызова: ул. <адрес>, ДАС, <дата> г.р., повод - не дышит, вызвала мать, сообщено ОМВД КОА, результат выезда: смерть до приезда СП (несчастный случай). Врач бригады ФЕА. По приезду на место вызова обнаружен труп молодой девушки без признаков жизни. Диагноз основной: <данные изъяты> (т.1 л.д. 185);

- протоколом установления смерти человека от <дата>,согласно которому фельдшер ОСМП ФЕА. констатирует смерть ДАС, <дата> г.р. Дата <дата>, время <данные изъяты> мин. (т.1 л.д. 186);

- медицинским свидетельством о смерти от <дата> № №,согласно которому ДАС, <дата> г.р., умерла на месте происшествия по адресу: <адрес>. Смерть произошла от убийства. <дата> обнаружен труп женщины с признаками смерти насильственного характера. Причина смерти – гемоперитонеум травматический, нападение путем ранения тупым предметом, в доме. Врач судебно-медицинский эксперт ЛДВ. (т.1 л.д. 202);

- заключением эксперта от <дата> № №,согласно которому:

причиной смерти ДАС, <дата> г.р. явилась закрытая тупая травма живота: разрыв большого сальника, брыжейки и стенки тонкой кишки, сопровождавшейся развитием обильной кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается:

- макроскопическим данными: разрыв большого сальника, брыжейки и стенки тонкой кишки с кровоизлиянием, ушиб яичников; гемоперитонеум (1425 мл); малокровие внутренних органов; слабовыраженные трупные пятна, кровоподтек в околопупочной области справа;

- данными судебно-гистологической (микроскопической) экспертизы: гемоциркулярные нарушения во внутренних органах; очаги цитолиза спонгиоцитов в надпочечнике; кровоизлияния во всех слоях тонкой кишки и брыжейки с проекции разрыва, в большом сальнике, в брюшине с передней стенки живота околопупочной области, в корковом слое яичника, в мягких тканях с околопупочной области. Все обнаруженные кровоизлияния – с начальными реактивными проявлениями (Из “Заключения эксперта” № от <дата>).

Принимая во внимание развитие трупных явлений к моменту исследования трупа в морге ГБУ РС(Я) “Верхнеколымская ЦРБ” <дата> в <данные изъяты>.: “кожный покров холодный на ощупь во всех областях тела. Трупные пятна расположены по задней поверхности шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, островчатые, слабовыраженные, серо-фиолетового цвета, при надавливании на них пальцем свой цвет не изменяют. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах нижних конечностей, в остальных исследуемых группах мышц отсутствует. При ударе обушком секционного ножа по мышцам правого плеча образуется виятина”, можно высказать суждение, что смерть ДАС. могла наступить около 6-7 суток к моменту регистрации трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ДАС, <дата> г.р., обнаружены II группы повреждений, различающиеся по локализации и степени вреда, причиненного здоровью человека:

I группа:

Закрытая тупая травма живота:

- разрыв большого сальника; брыжейки и стенки тонкой кишки с кровоизлияниями в окружающую мягкую ткань, ушиб яичников; кровоподтек в околопупочной области справа.

Закрытая травма живота, согласно п. 6.1.16. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Учитывая цвет кровоподтека (сине-фиолетовый) и кровоизлияний (грязно-красно-коричневого и темно-красного цветов), а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования (контурируемые и гемолизированные эритроциты, сети фибрина, небольшие скопления нейтрофилов и их обломков, небольшое количество макрофагов) можно высказать суждение, что повреждение могло быть причинено в пределах 24 часов к моменту наступления смерти.

Закрытая тупая травма живота образовалась в результате не менее однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной зоной соударения в переднюю стенку живота, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

По данным информационного письма “Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших, получивших тяжкие повреждения”, Москва, 1993 г., закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся обильной кровопотерей, в результате чего через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами развивается острая функциональная недостаточность, до развития которой пострадавшая могла выполнять активные действия.

II группа:

Повреждения мягких покровов:

- кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на щечную и скуловую области;

- кровоподтек подбородочной области справа;

- кровоизлияние на переходной кайме нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку;

- кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа;

- кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава;

- кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени;

- кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого плеча;

- ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции дистального фаланга 4 пальца.

Учитывая цвет кровоподтеков (сине-фиолетовый) и кровоизлияний (темно-красный), а также морфологические признаки ссадины (темно-красная поверхность, расположенная на уровне поверхности окружающей кожи), можно высказать суждение, что повреждения могли быть причинены около 1 суток к моменту наступления смерти.

Данные повреждения II группы, согласно пункту 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения II группы, образовались в результате травматического воздействия твердым(-и) тупым(-и) предметом(-ами), об индивидуальных признаках которого(-ых) судить не представляется возможным.

Локализация повреждений позволяют установить места приложения силы и количество травмирующих воздействий:

- в область головы – не менее 4;

- в область левой нижней конечности – не менее 1;

- в область правой нижней конечности – не менее 1;

- в область правой верхней конечности – не менее 2.

После получения повреждений II группы, потерпевшая могла выполнять активные действия неограниченный промежуток времени.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ДАС, <дата> г.р., этиловый спирт не обнаружен (ИЗ «Заключения эксперта» № от <дата>).

Характер, количество, локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность их образования при свободном однократном падении с высоты собственного роста и причинение собственными руками.

Учитывая локализацию повреждений, в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, при котором область травмирования была бы доступной (т.2 л.д. 9-17);

- протоколом допроса эксперта ЛДВ от <дата>, согласно которому на вопрос: Могла ли ДАС. получить телесные повреждения при падении с лестницы? –показал, что учитывая количество, локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе ДАС., получение телесных повреждений при падении с лестницы маловероятно. (т.2 л.д. 28-30);

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от <дата>,согласно которому:

Данилов В. В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Данилова В.В. не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Данилов В.В. не нуждается (т.2 л.д. 53-54).

С оглашенными письменными доказательствами подсудимый Данилов В.В. согласился.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Данилов В.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Признательные показания Данилова В.В., данные в ходе предварительного следствия, получены без нарушения требований УПК РФ, с участием защитника, что исключает оказание какого-либо давления. Показания Данилова В.В., данные на предварительном следствии в ходе неоднократных допросов являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. В ходе проверки показаний на месте Данилов В.В. правильно ориентируется на месте совершения преступления, с участием статиста показал и продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ДАС.Подсудимый в судебном заседании после допросов свидетелей и оглашения их показаний согласился с обстоятельствами, указанными данными лицами.

Оснований для самооговора подсудимого, оговора со стороны свидетелейв судебном заседании не установлено.

Поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к ДАС., вследствие её действий, а именно,злоупотребления алкогольными напитками.

Данилов В.В. нанес ДАС. рукой не менее одного удара в живот, не менее трех ударов в голову, а также не менее четырех травмирующих воздействий в области левой нижней конечности, правой нижней конечности и правой верхней конечности.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, о наличии у ДАС. указанных травм, как по характеру, так и по количеству, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника и приобщенного ходатайства коллектива отряда государственной противопожарной службы РС (Я) № 13 по МО «Верхнеколымский улус (район)» о применении в отношении Данилова В.В. ст. 82 УК РФ, суд считает не целесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Подсудимый Данилов В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности – супруги и матери его малолетних детей. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления подсудимому Данилову В.В. отсрочки отбывания наказания.

Действия Данилова В.В. судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Данилова В.В., установил, что он трудоустроен,состоял в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту работы, согласно показаниям коллегхарактеризуется положительно, по месту жительства, согласно показаниям соседей – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Подсудимый Данилов В.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, экспертами не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, при наличии которых он может быть признан невменяемым лицом, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд также не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Данилову В.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Преступление, совершенное подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Данилову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях социальной справедливости, наступивших последствий, оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает.

По мнению суда, наказание в условиях изоляции от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Данилова В.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Данилову В. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день содержания Данилова В. В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: футболка белого цвета, штаны леопардового цвета, футболка темно-синего цвета, штаны защитного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Колымского МСО СУ СК России по РС (Я) с дислокацией в п. Зырянка Верхнеколымского района, по вступлению приговора, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    О.И. Зиничева