Решение по делу № 2-245/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах Бураковой И.В. и Б.Д.А., к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики об обязании установить пандус,

установил:

Заместитель прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики, действуя в интересах Бураковой И.В. и Б.Д.А., обратился в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, предъявив требование об обязании ответчика осуществить необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов до 2 этажа № подъезда дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск в виде установления на лестничных маршах до 2 этажа данного дома пандусы.

Требования иска мотивированы тем, что по обращению Бураковой И. В., являющейся матерью ребенка-инвалида Б.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прокуратурой гор. Новочебоксарск была проведена проверка по вопросу отсутствия беспрепятственного доступа в жилой дом № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск для маломобильных категорий граждан. В ходе проведенной проверки было установлено, что жилой дом № 9 по ул. Терешковой не оборудован приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, что создает существенные препятствия для передвижения Б.Д.А.., являющегося ребенком-инвалидом, и проживающего на 2 этаже № подъезда указанного дома, лишает его возможности свободно передвигаться, в том числе, выходить на улицу для прогулок.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Ремэкс-Плюс».

В окончательном виде требования иска были предъявлены истцом к ООО «Ремэкс-Плюс» и заявлено об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить на лестничных маршах до 2 этажа подъезда № дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск откидные пандусы типа «Аппарель».

В судебном заседании помощник прокурора гор. Новочебоксарск Макеев П. И. требования иска с учетом последующего уточнения поддержал по изложенным в иске и уточненном иске доводам.

Истцы Буракова И. В. и Б.Д.А.., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Бураковой И. В. было представлено заявление, в котором она указала, что уточненные требования прокурора она поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» Михайлова И. В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Администрация гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что квартира № в доме № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики находится в собственности Бураковой И.В., Б.О.А., Т.О,А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно справки о зарегистрированных лицах, в квартире № дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск зарегистрированы Буракова И.В., Т.О,А., Б.Д.А., Б.О.А..

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 9 по ул. В. Терешковой г. Новочебоксарск осуществляет ООО «Ремэкс-Плюс», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке серии №, Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, является ребенком-инвалидом.

Факт проживания в обслуживаемом ответчиком доме гражданина-инвалида Б.Д.А.. Общество не оспаривает.

Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением Бураковой И. В. в прокуратуру гор. Новочебоксарск Чувашской Республики была проведена проверка по вопросу отсутствия беспрепятственного доступа в дом № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск для маломобильных категорий граждан.

В ходе проверки было установлено, и Общество в ходе рассмотрения дела этого не отрицает, что в подъезде № дома № 9 по ул. Терешковой г. Новочебоксарска, в которой находится квартира №, отсутствует приспособление для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям, и в частности к квартире № данного дома.

При этом, из материалов дела также следует, что администрацией гор. Новочебоксарск была сформирована комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов. В результате обследования многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск комиссия пришла к выводу, что подъезд № дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск возможно частично приспособить для передвижения путем установки пандуса типа «Аппарель» (ответ администрации гор. Новочебоксарск на имя прокуратуры гор. Новочебоксарск, акт обследования № 4 от 28 августа 2019 года).

Также судом установлено, что 02 декабря 2019 года по инициативе собственника квартиры № дома № 9 по ул. Терешковой г. Новочебоксарск было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск, на котором собственниками было принято решение об установке пандуса до 2 этаже в подъезде № данного дома за счет средств текущего ремонта.

Данных, свидетельствующих о том, что данное решение собственников многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке было признано недействительным и отменено, в материалы дела не представлено, равно как и не было представлено доказательств исполнения указанного решения собственников МКД.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Так, подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, ООО «Ремэкс-Плюс» обязано выполнять требования части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 по обеспечению маломобильных групп населения доступностью пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В то же время, как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент рассмотрения дела судом, надлежащего приспособления для обеспечения беспрепятственного доступа граждан-инвалидов до 2 этажа подъезда № дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск не имеется, и доказательств обратного суду представлено не было, несмотря на то, что решение собственников данного многоквартирного жилого дома по вопросу установки пандуса было принято еще в декабре 2019 года.

С целью установления технической возможности оснащения подъезда № многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск средствами спуска и подъема инвалидов, а также определения конкретного вида такого средства, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Болтаевской Екатерине Ивановне - главному архитектору ООО «Проектно-сметное бюро».

Согласно экспертному заключению, для обеспечения беспрепятственного доступа истца Б.Д.А.., перемещающегося на кресте-коляске к месту своего проживания на 2 этаж квартиру № дома № 9 по ул. В. Терешковой г. Новочебоксарск имеется техническая возможность установки откидных и раскладных пандусов типа «Аппарель» (а), применение лестницехода (ступенькохода) в гусеничном или колесном исполнении.

Основываясь на данном экспертном заключении, а также указывая на то, что в подъезде № дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск отсутствует место для постоянного хранения лестницехода (ступенькохода), и как следствие, отсутствует возможность для применения данного способа обеспечения доступа маломобильных групп граждан в подъезд иными лицами, прокурор просил обязать ответчика установить откидной пандус типа «Аппарель», с чем также согласилась Буракова И. В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» обязанности по осуществлению необходимых действий, направленных на обеспечение беспрепятственного доступа граждан-инвалидов до 2 этажа № подъезда дома № 9 по ул. Терешковой гор. Новочебоксарск в виде установления на лестничных маршах пандуса.

С учетом выводов экспертизы, а также требований уточненного иска, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» обязанность по установке в подъезде № дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск до 2 этажа откидной пандус типа «Аппарель».

При этом, суд считает необходимым отметить, что установка пандуса в соответствии с настоящим решением суда должна производиться ответчиком в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск от 02 декабря 2019 года за счет средств по статье «текущий ремонт».

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность исполнить постановленное судебное решение в установленный законом срок.

При этом, данный срок судом, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, должен быть разумным и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

При определении срока для исполнения настоящего решения суд учитывает такие обстоятельства, как характер обязательств, комплекс мероприятий, направленных на выполнение работ по установке пандуса, объекта (в том числе, заключение договора на выполнение работ).

С учетом изложенного, суд полагает, что для исполнения ответчиком настоящего решения суда следует установить срок в 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывалось ранее, в рамках производства по данному делу по ходатайству прокурора определением суда от 13 февраля 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате производства которой в силу положений ст. 96, 103 ГПК РФ до принятия окончательного решения были отнесены на федеральный бюджет за счет средств Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чувашской Республике.

Экспертом ООО «Проектно-сметное бюро» было составлено экспертное заключение и представлено суду.

Расходы по производству данной экспертизы составили 40 000 рублей. До вынесения судом настоящего решения оплата стоимости экспертизы не была произведена.      

Таким образом, по делу усматривается, что экспертным учреждением и экспертом надлежащим образом были исполнены возложенные на них обязанности, заключение эксперта было подготовлено и представлено в суд, однако оплата стоимости экспертизы не была произведена.

Экспертное учреждение при направлении в суд экспертного заключения просило разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

В данном случае суд считает необходимым взыскать судебные расходы по производству экспертизы с ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт, как специальный участник судопроизводства, является лицом, оказывающим содействие правосудию.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В данном случае ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено прокурором, который в силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ освобожден от обязанности по оплате экспертизы. При этом, с иском прокурор обратился в интересах ребенка-инвалида, на которого суд также не может быть возложена обязанность по оплате экспертизы.

Более того, решение суда состоялось не в пользу ответчика ООО «Ремэкс-Плюс», которое не освобождено от уплаты судебных издержек.

В связи с чем, с ООО «Ремэкс-Плюс» в пользу ООО «Проектно-сметное бюро», расположенное по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 8, подлежат взысканию расходы производству экспертизы в размере 40 000 рублей.

Также в силу положений ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «Ремэкс-Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу установить в подъезде № дома № 9 по ул. В. Терешковой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики до второго этажа откидной пандус типа «Аппарель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро», расположенного по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 8, в счет возмещения расходов за производство экспертизы 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в бюджет муниципального образования гор. Новочебоксарск Чувашской Республики госпошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный сСуд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                         О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.