Решение по делу № 2-5589/2021 от 01.10.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2022 г.

Дело № 2-5589/2021

25RS0001-01-2021-008229-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 г.                                                                г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

    при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

с участием представителя ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжение договора займа,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа между физическими лицами, ссылаясь на то обстоятельство, что 20.04.2020г. он занял ответчику 200 000 руб. сроком до 20.07.2020г., что подтверждается договором займа. П.2.1 договора займа предусмотрены проценты в размере 15% годовых и уплата неустойки (п.3.2) в размере 1% от суммы долга с 21.07.2020г. Ответчик не исполнял свои обязанности по возврату, в связи с чем, 11.08.2021г. ФИО1, направил ФИО2 претензию, на которую ответа не получил.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика 200 000 руб. основной долг; 34 602,73 руб. - проценты; пени в сумме 842 000 руб.; а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 583 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен должным образом; направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание 27.12.2021г. не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в процессе. Подтвердил факт получения встречного искового заявления и возражений ФИО2 на первоначальные исковые требования; обязался направить письменные возражения на встречные исковые требования. Ранее, в судебном заседании 15.11.2021г. предоставил в материалы дела оригинал договора займа от 20.04.2020г. для приобщения и настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам иска.

В силу ст.113-117 ГПК РФ, Сведения о датах подготовки и судебного заседания так же размещены на официальном сайте суда.

В судебном заседании 15.11.2021г. представитель ФИО2 предоставила письменные возражения на первоначально заявленные исковые требования, а 29.11.2021г. заявила встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав, что ни в договоре займа, ни иным способом ФИО1 не доказал факт передачи им ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 руб. Договор займа от 20.04.2020г. не содержит прямого указания на получение заемщиком денежной суммы. Расписка, акт приема-передачи денежных средств или иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств, в подтверждение договора займа - отсутствует. Между сторонами были другие отношения, связанные с бизнесом. ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с 16.09.2019г. Основным видом его деятельности является осуществление внутригородских и междугородних перевозок 20- и 40- футовых контейнеров на автомашинах, которые находятся у него в собственности. Как водитель, он сам осуществляет перевозку грузов в адрес заказчиков - различных компаний. Автомашины ФИО2 находились на платной стоянке на территории, принадлежащей компании ООО «АРК Владивосток», генеральным директором которой является ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в марте-апреле 2020 г., ФИО2 понадобились денежные средства в сумме примерно 150 000 - 200 000 руб. на приобретение колес для автомашины и прицепа, в связи с чем он обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства для приобретения колес. В ходе переговоров об условиях займа стороны пришли к тому, что компания «АРК «Владивосток» приобретает безналичным путем необходимые колеса в ООО ВШК «АЛЬЯНС-ИМПОРТ», а ФИО2 получает колеса и на своих автомашинах осуществляет грузоперевозки в адрес моего заказчика - ООО «Компания ТКМ», которая оплату за перевоз перечисляет на счет ООО «АРК Владивосток», в счет погашения долга за приобретение колес перед компанией ООО «АРК Владивосток». Поэтому передачи денежных средств при оформлении договора займа от 20.04.2020г. не было, а в указанную дату ООО "АРК Владивосток" оплатило колеса стоимостью 165 000 руб., а грузоперевозки осуществлял ИП ФИО2 в адрес ООО «Компания ТКМ» на общую сумму более 500 000 руб. и оплаты за услуги перевозки с ФИО1 ФИО2 не требовал. Просила в первоначальном иске истцу отказать.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу и представителя ФИО1, ранее участвовавшего в судебном заседании, извещенных о дате слушания заблаговременно, просивших о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о признании договора займа недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно оригиналом договора займа от 20.04.2020г., что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа между физическими лицами, ссылаясь на то обстоятельство, что 20.04.2020г. он занял ответчику 200 000 руб. сроком до 20.07.2020г., что подтверждается договором займа. П.2.1 договора займа предусмотрены проценты в размере 15% годовых и уплата неустойки (п.3.2) в размере 1% от суммы долга с 21.07.2020г.

При этом, в нарушение положений ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ ФИО1 не представлено в материалы дела относимых и допустимых письменных доказательств (платежного поручения, расписки или иного письменного документа), подтверждающего передачу/перевод заимодавцем заемщику 200000 руб.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Заявляя встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, ФИО2 указал, что данный договор был подписан им 20.04.2020г. как оформление иных предпринимательских отношений по перевозке грузов, и денежные средства ФИО1 ему по нему не передавались.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в судебном заседании уведомлением о постановлке на налоговый учет ИП ФИО2, доверенностью за № от 20.04.2020г. - даты заключения спорного договора займа, товаро-транспортной накладной от 20.04.2020г. на приобретение автошин на сумму 165 800 руб. ООО "АРК", платежным поручением от 20.04.2020г. за № на сумму 165 800 руб. от ООО "АРК" (директор ФИО1) в ООО ВШК "Альянс-Импорт".

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.56,67-69 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и ФИО2 отношений, оформленных договором займа от 20.04.2020г. Так же суд полагает в достаточной степени доказанным, путем представления сторонами относимых и допустимых доказательств, факт безденежности оспариваемого договора займа от 20.04.2020г.

Таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2020г. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 20.04.2020г. недействительным в силу его безденежности, подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в исковых требования о взыскании задолженности, не подлежат так же, в силу ст.ст.98-103 ГПК РФ, удовлетворению требования ФИО1 о компенсации судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2020г., процентов, неустойки, компенсации судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа, заключенный 20.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

                 Судья                                              Тарбеева В.Ю.