РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Старковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шмидт Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шмидт И.А. был заключен договор № 0701-Р-12924391800 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствие с которым Банк выпустил на имя Шмидт И.А. кредитную банковскую карту, открыл счет и осуществлял расчеты по операциям, совершенным с использованием карты в пределах установленного лимита кредита в сумме 600 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Указывая, что Шмидт И.А. нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту по состоянию на 24.02.2021 в размере 683209 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 032 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Шмидт И.А. в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шмидт И.А. Банком заемщику были предоставлены денежные средства для расчетов с использованием банковской карты в пределах установленного возобновляемого лимита кредита в сумме 600 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности, Тарифы Банка. В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 составляет 683209 руб. 82 коп. из которых:
599995,89 руб. – просроченный основной долг;
72451,40 руб. – просроченные проценты;
10762,53 руб. – неустойка.
Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.
Ответчиком не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о подложности доказательств, представленных истцом в материалы дела и об отсутствие полномочий представителя истца Чабанова М.Г. действовать от имени ПАО «Сбербанк», суд отклоняет, поскольку они являются голословными, противоречат материалам дела и не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 032 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 683209 ░░░. 82 ░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 032 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ – 693241 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2021.