Решение по делу № 33-2743/2023 от 09.02.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0008-01-2022-005386-29)

от 15 марта 2023 года по делу № 33-2743/2023

Судья Перемышлина А.С. г. Волгоград

15 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4153/2021 по иску Рябцева Владимира Петровича к главному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Рябцева Владимира Петровича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано

и по частной жалобе Рябцева Владимира Петровича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления истца Рябцева Владимира Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Рябцева Владимира Петровича к главному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 г. Рябцеву В.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» № 36 от 7 июня 2019 г. об отказе в назначении единовременного социального пособия гражданам, утратившим жизненно необходимое имущество в результате пожара, возложении обязанности на комитет социальной защиты населения Волгоградской области и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» назначить и выплатить Рябцеву В.П. единовременное социальное пособие как гражданину, утратившему жизненно необходимое имущество в результате пожара в доме № 37 по ул. Набережная в г. Серафимовиче Волгоградской области в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Рябцевым В.П., была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой коллегиально в открытом судебном заседании было назначено на 15 марта 2023 года в 9 часов 50 минут.

16 февраля 2023 года в Волгоградский областной суд поступила частная жалоба Рябцева В.П. в которой он просил отменить определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года Рябцеву В.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

13 декабря 2022 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступили замечания Рябцева В.П. на протокол судебного заседания от 7 ноября 2022 года в которых он указал, что ознакомившись с протоколом судебного заседания от 7 ноября 2022 года и прослушав аудиозапись указанного судебного заседания, установлены некоторые неточности изложения протокола судебного заседания. Также заявитель просил восстановить ему срок для подачи указанных замечаний.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела судом первой инстанции не учтено, что Рябцевым В.П. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое районным судом не рассмотрено.

Обсудив данные обстоятельства судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Рябцева Владимира Петровича, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского в суд первой инстанции для выполнения требований 112, 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда материалы гражданского дела в отношении частной жалобы Рябцева Владимира Петровича для выполнения требований статей 112, 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий –

Судьи –