Решение по делу № 21-449/2019 от 24.06.2019

Судья Утянский В.И. дело № 21-449/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 3 июля 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аксенти Ф. С. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года, которым

постановление <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аксенти Ф.С. оставлено без изменения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте от 26 марта 2019 года Аксенти Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Аксенти Ф.С. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ссылался в обоснование требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на то, что он управлял специальным транспортным средством – «Грузовой сортиментовоз», о принадлежности к которому следует из краткого автомобильного справочника под редакцией Насонова А.П. и Грифа М.И., а равно его оборудование тахограформ не является обязательным.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято названное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аксенти Ф.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного решения, повторяя доводы жалобы при обращении в городской суд.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аксенти Ф.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании своей явки не обеспечили.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет придти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Аксенти Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он ... минут <Дата обезличена> на ... км автодороги «... управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», грузовым сортиментовозом с прицепом, не оборудованном тахографом, чем допустил нарушение требований Приказа Минтранса пункт 3 Приказа №273 Минтранса России от 21 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В силу пункта 2 раздела I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (далее - ТР ТС 018/2011), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси.

Пунктом 14 ТР ТС 018/2011 определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий №2 и №3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом №273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 (далее - Приказ №36) в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее - Постановление №1213).

Согласно приложению №2 к Приказу №36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Исключение из этого правила составляют, в частности, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий №2 и №3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

С учетом приведенных положений действующего законодательства транспортное средство «...» грузовой сортиментовозом с прицепом, с разрешенной максимальной массой в 26 000 кг не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается паспортом транспортного средства, предоставленного в материалы рассматриваемого дела, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки груза.

Установив, что транспортное средство «...» грузовой сортиментовозом с прицепом имеет разрешенную максимальную массу 26 000 кг и с учетом Приложения №2 Приказа Минтранса РФ №36 должно быть оснащено тахографом, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющих массу более 12 тонн, суд пришел к правильному выводу о том, что Аксенти Ф.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица административно органа.

При этом, доводам жалобы Аксенти Ф.С. о том, что его транспортное средство не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, поскольку транспортное средство относится к специальным транспортным средствам, судьей городского суда подробна дана в решении надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу правовых оснований.

Приложением №2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установлено, что тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3) за исключением транспортных средств коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из буквального толкования приложения №2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» следует, что «...» (грузовой сортиментовоз) не относится к специализированным транспортным средствам, в отношении которых установлено исключение на оснащение тахографом.

Согласно разделу II ТР ТС 018/2011 специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Исходя из характеристик, которыми обладает транспортное средство «...» (грузовой сортиментовоз), его нельзя отнести к специальным.

Из паспорта транспортного средства также не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, в связи с чем, согласно Приложению №2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установка на нем тахографа является обязательной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, направленные на опровержение состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют.

Должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксенти Ф.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аксенти Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аксенти Ф.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенти Ф.С. оставить без изменений, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аксенти Ф.С. - без удовлетворения.

Судья          Д.А. Колесникова