Решение по делу № 77-119/2023 от 26.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД       РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-119/2023

г. Уфа                                      13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Абдульманове А.И.,

с участием защитника ФИО3, заместителя начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах Грекова С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО7 №....5-31/2022 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении должностного лица – главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Грекова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО7 №....5-31/2022 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, должностное лицо – глава Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее Администрацией ГО адрес РБ) Грекова С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата и решением судьи районного суда от дата, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Грекова С.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее управление) приказом №... от дата возбуждено дело №... о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией ГО адрес РБ п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от дата «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №... от дата действия Администрации ГО адрес РБ квалифицированы как нарушающие п.5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу дата Комиссией Башкортостанского УФАС России Администрации ГО адрес РБ выдано предписание №... следующего содержания:

«1. Администрация ГО адрес Республики Башкортостан в течение 90 дней с момента получения настоящего предписания внести изменения и дополнения в Документ планирования, а именно: в подпункты 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 Документа планирования, согласно которым муниципальные автобусные маршруты, которые имеют взаимное дублирование трасс движения по регулируемым и нерегулируемым тарифам маршрутами, остаются без изменений либо такие маршруты отменяются полностью с установлением новых маршрутов и проведением конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по таким маршрутам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2.    В течение 90 дней с момента получения настоящего предписания внести изменения и дополнения в Документ планирования, в части недопущения ограничения или устранения конкуренции при изменении вида тарифа на регулярных маршрутах с нерегулируемого (частных перевозчиков) на регулируемый (государственный перевозчик).

3.    В течение 90 дней с момента получения настоящего предписания разработать новую редакцию положения о межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан с учетом следующего:

3.1.    Принять меры по приведению положения о межведомственной городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа адрес Республики Башкортостан в соответствии с требованием антимонопольного законодательства в части установлении порядка назначения (выбора) членов комиссии, заместителя председателя комиссии, председателя комиссии, порядок их исключения

3.2.    Определить состав постоянных членов комиссии, определить из состава такой комиссии количество членов комиссии представителей от пассажирских перевозчиков в количестве превышающем количество представителей от органов власти, органов местного самоуправления в вопросах, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа адрес;

3.3.    Определить порядок принятия решения комиссией, включить условие о его мотивированности;

3.4.    Данное положение направить на согласование в Башкортостанское УФАС России;

3.5.     Данное положение утвердить после согласования с Башкортостанским У ФАС России.

4.    О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения».

В адрес Башкортостанского УФАС России дата вх. №... от Администрации ГО адрес РБ за подписью заместителя главы Администрации - начальника Управления транспорта и связи Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан поступило заявление о продлении сроков исполнения предписания по делу №... от дата до 30.06.2021г.г.

дата Комиссией УФАС России на основании ч. 6 ст. 51 Закона о защите конкуренции в удовлетворении заявления Администрации ГО адрес РБ по продлению срока исполнения предписания №... от дата отказано.

Однако по состоянию на дата требования, изложенные в указанном предписании, Администрацией не исполнены, в том числе и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Установив неисполнение требований предписания, заместителем начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО6 в отношении должностного лица – главы Администрации ГО адрес РБ Грекова С.Н. дата был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО7 №....5-31/2022 от дата должностное лицо – глава Администрации ГО адрес РБ               Грекова С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; предписанием №... от дата и другими материалами дела.

Законность предписания управления от дата №... подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4716/2021. Указанным судебным актом также подтверждена законность выданного управлением решения от дата №....

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Грекова С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что Грекова С.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, его действия следовало квалифицировать по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении дела, несостоятельны, поскольку Грекова С.Н. в установленный срок не исполнено законное предписание управления о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции в области пассажирских перевозок, а не о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, коим пассажирские перевозки не относятся.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях (бездействии) Грекова С.Н. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грекова С.Н. допущено не было.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес №....5-31/2022 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении должностного лица – главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Грекова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п             Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Казбулатов И.У.

дело районного суда № 12-613/2022