Решение по делу № 12-45/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-45/2021                                    

УИД 33RS0003-01-2021-001684-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    07 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев жалобу Кладова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Косульниковой Т.В. № 9.2-Пс/0155-РП/213-878прпл-2021 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Владимирводоканал» Кладова Александра Владимировича,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Косульниковой Т.В. № 9.2-Пс/0155-РП/213-878прпл-2021 от 13 мая 2021 года должностное лицо – генеральный директор МУП «Владимирводоканал» Кладов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кладов А.В. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15.04.2008 № 314-0-0, от 28.05.2013 № 777- 0).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В данном случае жалоба направлена Кладовым А.В. по электронной почте.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Владимира и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, Кладов А.В. не лишен возможности повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков (в том числе, путем направления корреспонденции посредством почтовой связи), препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Кладова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Косульниковой Т.В. № 9.2-Пс/0155-РП/213-878прпл-2021 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья                             Е.В. Тельцова