Решение по делу № 2-4246/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-4246/18

24RS0017-01-2018-003904-13 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Александра Олеговича к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.О. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 07.11.2018 года, к САО «Надежда» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.08.2018 года в 21:40 Фадеев С.С. управляя принадлежащим ему ТС Ниссан Куб №, по адресу: г.Красноярск, ул. Мечникова, д.10, нарушил ПДЦ РФ, в результате допустил столкновение с принадлежащим Фокину А.О. автомобилем Тойота Естима г/н 4НТ/124. Гражданская ответственность Фадеева С.С. застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность Фокина А.О. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЁ №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, также Фокин А.О. понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб. Страховщик осмотр произвел 07.08.2018 года, по результатам осмотра страховщик 31.08.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 48 500 руб., не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП Шестакова В.В. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 76 700 руб. За составление заключения истцом оплачено 15 000 руб. Страховая компания после обращения Фокина А.О. в суд с иском, произвела выплаты страхового возмещения, 21.09.2018 года в размере 6 200 руб. (страховое возмещение), 28.09.2018     года в размере 22 000 руб. (страховое возмещение), 28.09.2018 года в размере 5 753 руб. (6 500 руб.- оплата услуг экспертной организации, 253 руб. – неустойка). Таким образом, неустойка за период с 01.09.2018 года по 20.09.2018 года (день, предшествующий частичной выплате) за 19 дней составит 5 358 руб., с учетом выплаченной добровольно суммы неустойки в размере 253 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 5 105 руб.; неустойка за период с 22.09.2018 года по 27.09.2018 года за 5 дней составляет 1 100 руб. С учетом изложенного Фокин А.О. просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу: 9 500 руб. – недоплату за экспертное заключение, 1 700 руб. – удостоверение доверенности, 1 500 руб. – оплата услуг аварийного комиссара, 5 105 руб. – неустойку за период с 01.09.2018 года по 20.09.2018 года,     1 100 руб. – неустойку за период с 22.09.2018 года по 27.09.2018 года, 3 000 руб. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. – расходы на услуги представителя, штраф.

В судебное заседание истец Фокин А.О., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца – Рец М.Н. (полномочия в деле) заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о времени и месте судебного заседания страховое общество извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором САО «Надежда» возражает против удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. 07.08.2018 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 02.08.2018 года. САО «Надежда» признало ДТП страховым случаем и, в соответствии с Законом об ОСАГО, на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Финансовые системы» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 800 руб. от 29.08.2018 года. 21.09.2018 года САО «Надежда» доплатило истцу страховое возмещение в размере 6 200 руб. 10.09.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещение, компенсации расходов и выплате неустойки. САО «Надежда» признало заявленные требования обоснованными и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере: 22 000 руб. - доплата страхового возмещения; 253 руб. - неустойка с учетом НДФЛ. Таким образом, согласно действующему законодательству, САО «Надежда» считает, что обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному истцом событию исполнены надлежащим образом и в полном объеме. САО «Надежда» не согласно с размером заявленной истцом неустойки, в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просит о снижении неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, определении подлежащих взысканию судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости.

Третье лицо Фадеев С.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо ходатайств до судебного заседания от третьего лица не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика САО «Надежда» и третьего лица Фадеева С.С., надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.08.2018 года в 21:40 по ул. Мечникова в районе дома 10 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб № под управлением собственника Фадеева С.С. и, принадлежащим истцу автомобилем Тойота Естима г/н 4НТ/124, под управлением собственника Фокина А.О.

Автогражданская ответственность обоих водителей Фадеева С.С. и Фокина А.О. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (полисы ЕЕЕ № и ЕЕЕ № соответственно).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года установлено, что водитель Фадеев С.С. нарушил п. 13.9 ПДД, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке о ДТП от 02.08.2018 года в действиях водителя Фокина А.О. нарушений ПДД не установлено.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, письменных объяснений участников ДТП усматривается, что 02.08.2018 года Фадеев С.С., управляя автомобилем Ниссан Куб № двигаясь по ул. Мечникова, совершая поворот на ул. Борьбы, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Тойота Естима г/н №, под управлением собственника Фокина А.О., который двигался по ул. Борьбы со стороны пр. Свободный, в результате чего произошло столкновение.

В письменных объяснениях, данных в рамках административного производства, Фадеев С.С. свою вину в ДТП не отрицал.

Указанные выше обстоятельства имевшего место 02.08.2018 года ДТП, позволяют суду прийти к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Фадеев С.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Фадеевым С.С. п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02.08.2018 года и материальным ущербом, причиненным истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В этой связи у Фокина А.О., как собственника транспортного средства Тойота Естима г/н 4НТ/124, возникло право требовать от САО «Надежда» страховое возмещение, а также понесенные им убытков при проведении оценки ущерба.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 года Фокин А.О. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «Надежда» признало случай от 02.08.2018 года страховым и 29.08.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 45 800 руб., что также не оспаривалось истцом.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Фокин А.О, обратился к независимому эксперту ИП Шестакову В.В., согласно заключению которого №57/18 от 05.09.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 76 700 руб.

Претензия, предъявленная истцом в страховую компанию 10.09.2018 года с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные убытки в полном объеме, в установленный законом срок удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения Фокина А.О. в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, определенная в заключении ИП Шестакова В.В. №57/18 от 05.09.2018 года в размере 76 700 руб. ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, размер страхового возмещения составит: 93 200 руб. ((76 700 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) +15 000 руб. (расходы на заключение эксперта)+ 1500 руб. расходы на аварийного комиссара.

Согласно платежному поручению №57262 САО «Надежда» 29.08.2018 года произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 48 500 руб.

Также из материалов дела следует, что после обращения Фокина А.О. в суд с настоящим иском САО «Надежда» произвела выплаты страхового возмещения в следующих размерах:

21.09.2018 года в размере 6 200 руб. (страховое возмещение), 28.09.2018     года в размере 22 000 руб. (страховое возмещение), 28.09.2018 года в размере 5 753 руб. (5 500 руб.- оплата услуг экспертной организации, 253 руб. – неустойка).

Таким образом, с учетом произведенных САО «Надежда» выплат, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 11 000 руб. (93 200 руб. – (48 500 руб., + 6 200 руб., + 22 000 руб. + 6 500 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с САО «Надежда» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон по выплате страхового возмещения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения 07.08.2018 года, в связи с чем, по требованиям ст.12 закона «Об ОСАГО» ответчик был обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в течении 20-ти календарных дней, или в срок не позднее 27.08.2018 года, однако выплатило 29.08.2018 года страховое возмещение лишь частично в сумме 48 500 руб.

Таким образом, за период с 01.09.2018 года (в рамках уточненных исковых требований) по 20.09.2018 года (день предшествующий частичной выплате в размере 6 200 руб.) размер неустойки составит 8 493 руб. (93 200 руб. (сумма страхового возмещения) – 48 500 руб.= 44 700 руб.х1%х19 дней); за период с 21.09.2018 года по 27.09.2018 года (день предшествующий выплатам в размере 22 000 руб. и 5 500 руб.) размер неустойки составит 860 руб. (93 200 руб. (сумма страхового возмещения) – 48 500 руб.- 22 000 руб. – 5 500 руб. = 17 200 руб.х1%х19 дней).

С учетом частичной оплаты САО «Надежда» неустойки в размере 253 руб. по платежному поручению №063883 от 28.09.2018 года, размер неустойки составит 9 100 руб., исходя из расчета: (8 493+860)– 253 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным определить ко взысканию с САО «Надежда» в пользу Фокина А.О. неустойку в размере 6 205 руб., не выходя за рамки заявленных стороной истца исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с САО «Надежда» в пользу Фокина А.О., принимая во внимание период просрочки, характера допущенного нарушения. При этом размер неустойки обоснован, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах суд взыскивает с САО «Надежда» штраф в пользу истца в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 11 000 руб., что составит 5 500 руб.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требование Фокина А.О. о взыскании с ответчика САО «Надежда» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу Фокина А.О. с САО «Надежда» в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Фокина А.О. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и оплату услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2018 года, заключенный между Фокиным А.О. с одной стороны и Рец Н.М., Толстиковой Н.С. с другой, по которому Фокин А.О. оплатил 15 000 руб. за составление искового заявления, представление его интересов в суде, что подтверждено распиской от 20.09.2018 года.

Представительство интересов истца в суде осуществляла Толстикова Н.С., на основании доверенности от 20.09.2018 года.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний и всех иных обстоятельств дела, суд полагает денежную сумму в размере 15 000 руб. не соответствующей установленному законом критерию разумности и подлежащей снижению до 15 000 руб. и взысканию в пользу истца в указанном размере.

Также полежат взысканию в пользу Фокина А.О. со страховой компании расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб., так как данная доверенность выдана для участия представителей Рец Н.М. и Толстиковой Н.С. конкретном деле.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенный стороной истца составил 16 700 руб. (15 000 руб.+1 700 руб.) и взыскивается судом в пользу последнего со страховой компании.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 988,20 руб., из них по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 688,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Александра Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Фокина Александра Олеговича страховое возмещение в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 6 205 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 5 500 рублей, судебные расходы в размере 16 700 рублей, а всего взыскать 40 405 рублей.

В остальной части иска Фокину А.О. – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 988 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья                             О.П. Хвалько