Решение по делу № 11-181/2018 от 04.04.2018

№ 11-181/2018                                Мировой судья Александрова Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Санкт-Петербург                                             22 мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10 к ООО «ИТС» о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с иском в суд к ООО «ИТС» о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом N <адрес>. По мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 6979 рублей 35 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "ИТС" о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом <адрес>. По мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 4 851 рубль 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с иском в суд к ООО "ИТС" о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом № <адрес>. По мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 17 099 рублей 74 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 330 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась с иском в суд к ООО "ИТС" о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом № <адрес>. По мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 13 183 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с иском в суд к ООО "ИТС" о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, указывая на то, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес> мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 4 851 рубль 71 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с иском в суд к ООО "ИТС" о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик является поставщиком услуг по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес> мнению истца, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оказывал услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уклонился от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки выполненных работ, в связи с чем, получил переплату в размере 11 771 рубль 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика 13 505 рублей 25 копеек, перечисленные истцом в сформированный собственниками восстановительный фонд общего имущества многоквартирного дома, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10 к ООО «ИТС» о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей- отказано в полном объеме.

       В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

    В судебное заседание представитель истцов- ФИО6 явился, поддерживал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО «Инженерно- техническая служба» в лице представителя по доверенности- ФИО7 в судебное заседание явился, поддерживал ранее представленные возражения на апелляционную жалобу в полном объеме, полагал, что решение суда является законным и обоснованным просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № <адрес> находится в управлении ООО "ИТС".

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями в ООО "ИТС" в которых просили вернуть денежные средства за не предоставленную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в рассмотрении заявления в связи с отсутствием доверенности представителя либо ее надлежаще заверенной копии, разъяснено право подать заявление лично или через представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Других обращений истцов в адрес ответчика представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.

В п. 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пп. 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истцы с заявлениями о выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в управляющую компанию не обращались, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО "ИТС" обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг <адрес> истцами не представлялись, основания дл удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, согласно протоколу N 2 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и Положению о Совете многоквартирного дома Председатель Совета многоквартирного дома наделен правом осуществлять контроль за заключением управляющей компанией договоров и выполнением обязательств по заключенным договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, путем визирования указанных договоров и подписания: актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; актов о нарушении периодичности оказания услуг и или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставлении их ненадлежащего качества; актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что дело была рассмотрено в незаконном составе, что является основанием к отмене решения суда, являются неправомерными поскольку если мировым судьей в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ нескольку однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, объединены в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.).

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

      Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

          Судья-                                                                              Кротова М.С.

№                                                   Мировой судья Александрова Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

      Санкт-Петербург                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истцов на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10 к ООО «ИТС» о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10 к ООО «ИТС» о взыскании денежных средств за неполученную услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья-