Решение по делу № 2-651/2023 (2-6573/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-651/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                      Файзуллиной И.Г.

при секретаре                      Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Т. С. к индивидуальному предпринимателю Сабаевой З. Ф. о взыскании оплаты за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Сабаевой З.Ф. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ИП Сабаевой З.Ф. и ПАО «АСЗ» заключен договор на уборку служебных и производственных помещений сроком с (дата) по (дата). С (дата) истец была принята на работу к ИП Сабаевой З.Ф. на должность (иные данные)», расположенных по адресу (адрес) При трудоустройстве работодатель трудовые отношения с истцом не оформил надлежащим образом, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку. Истец работала у ответчика ежедневно, с понедельника по пятницу, 40 часов в неделю. В обязанности истца входила ежедневная уборка служебных и производственных (цеховых) помещений завода. Заработная плата рассчитывается уполномоченным лицо ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре. В настоящее время ответчиком не выплачена заработная плата за период август – октябрь 2022: за июль 2022- 34 000 рублей 00 копеек, за август – 15 652 рублей 20 копеек, за сентябрь - 16 363 рублей 59 копеек и за октябрь 2022 - 10 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Сабаевой З.Ф. в период с (дата) в должности уборщика производственных помещений, возложить на ответчика обязанности внести сведения о трудоустройстве с (дата) по должности уборщика производственных помещений в трудовую книжку и произвести перечисление страховых взносов в Пенсионного фонда и ИФНС РФ за период работы с (дата) по (дата), а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2022 в сумме 76 015 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и в итоге просила взыскать с ответчика в свою пользу оплату за выполненную работу по уборке помещений за период август-декабрь 2022 в размере 131 742 рублей 95 копеек, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 2 724 рублей 72 копеек вместо ранее заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Сабаевой З.Ф. в период с (дата) в должности уборщика производственных помещений, возложить на ответчика обязанности внести сведения о трудоустройстве с (дата) в должности уборщика производственных помещений, возложить на ответчика обязанности внести сведения о трудоустройстве с (дата) по должности уборщика производственных помещений в трудовую книжку и произвести перечисление страховых взносов в Пенсионного фонда и ИФНС РФ за период работы с (дата) по (дата), а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2022 в сумме 76 015 рублей 80 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Щербакова Т.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату за выполненную работу по уборке помещений за период август-декабрь 2022 в размере 131 742 рублей 95 копеек, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 2 724 рублей 72 копеек вместо ранее заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ранее в судебно заседании истец пояснил, что оказывал услугу ответчику по уборке помещений производственных в ПАО «АСЗ». Оплата составляла 24 000 рублей 00 копеек в месяц плюс 3 000 рублей 00 копеек - премия. Оплату получал в офисе у представителя ответчика – менеджера Зиненко Н.А., все условия оплаты и объем оказываемой услуги также обговаривал с Зиненко Н.А., как представителем ответчика.

Ответчик ИП Сабаева З.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия стороны истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве представитель ПАО «АСЗ» поддержал исковые требования истца, указав, что между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ИП Сабаевой З.Ф. (исполнитель) заключен договор от (дата) (№) на оказание услуг по уборке внутренних помещений и строящихся заказов ПАО «АСЗ», в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов ПАО «АСЗ». Адреса объектов, уборочные площади, минимально необходимое количество персонала, перечень услуг по уборке, требования к исполнителю, сроки и периодичность оказания услуг, критерии контроля и оценки качества оказания услуг определены в техническом задании заказчика. Заявка на оформление пропуска истцу была подана в ПАО «АСЗ» представителем ИП Сабаевой З.Ф. – Зиненко Н.А., действующей на основании доверенности от (дата) (№). Истцу был оформлен допуск на территорию завода в качестве уборщика помещений. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату. Оплата производится только при наличии оригиналов актов и счетов-фактур. С момента заключения договора и до настоящего времени ПАО «АСЗ» своевременно и в полном объеме производило оплату ИП Сабаевой З.Ф. за оказанные по договору услуги; задолженность ПАО «АСЗ» по договору с ИП Сабаевой З.Ф. от (дата) (№) отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сабаева З.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 165714989735.

(дата) между ПАО «АСЗ» (заказчик) и ИП Сабаевой З.Ф. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (№), по условиям которого ИП Сабаева З.Ф. оказывала ПАО «АСЗ» услуги по уборке внутренних помещений и строящихся заказов ПАО «АСЗ» на объектах заказчика согласно Приложению (№) (техническое задание) по адресу: (адрес), с минимальным количеством персонала осуществляющего уборку – 74 человека. Согласно условиям данного договора, услуги оказываются персоналом исполнителя на указанной территории заказчика.

Согласно п. 2.1.5 указанного договора, специалисты ИП Сабаевой З.Ф., прибывшие к ПАО «АСЗ» для выполнения услуг по настоящему договору, подчиняются внутриобъектовому и пропускному режиму заказчика.

Согласно п. 2.1.6 данного договора, для оформления и выдачи пропусков исполнитель обязан предоставить заказчику заверенную копию трудовой книжки, либо трудовой договор, подтверждающие трудоустройство специалиста у исполнителя или заверенную копию приказа о приеме на работу к исполнителю, копии первой страницы паспорта гражданина Российской Федерации и прописки, а также письменное согласие специалиста исполнителя на обработку персональных данных.

(дата) приказом (№) ИП Сабаевой З.Ф. Зиненко Н.А. назначена ответственным лицом за взаимодействие с контрагентом ПАО «АСЗ» и выполнением ею представительских функции с правом подписи всех документов, указанных в Доверенности (№) от (дата). Приказ подписан ИП Сабаевой З.Ф. и Зиненко Н.А.

Доверенностью (№) от (дата) ИП Сабаева З.Ф. уполномочила Зиненко А.Ю. представлять интересы общества на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, для выполнения которых доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы: договоры, акты выполненных работ, счет фактуры, справки, акты сверок и другие бухгалтерские документы. Доверенность выдана сроком до (дата), и подписана ИП Сабаевой З.Ф. и доверенным лицом Зиненко Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в отношении установления соответствующего обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ), так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса в силу ст. 123 ч. 3 Конституции РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: табель апрель; табель май; табель июль; табель август; отчет из системы безопасности BOLID маршрута посетителей за период с (дата) по (дата); платежные ведомости за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года; сводная ведомость задолженности по заработной плате с июля по ноябрь 2022 года; приказ (№) ИП Сабаевой З.Ф. от (дата) о назначении ответственного лица за взаимодействие с контрагентами; копия доверенности (№) от (дата) от имени ИП Сабаевой З.Ф. на имя Зиненко Н.А.; служебная записка от (дата).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ежемесячно ответственные лица заказчика по договору принимали выполненные работы путем визирования актов выполненных работ и ПАО «АСЗ» ежемесячно, согласно условиям договора, своевременно проводило оплату за оказанные услуги.

Помимо этого, судом установлено и из письменного отзыва представителя ПАО «АСЗ» следует, что на основании поступившей от доверенного лица ИП Сабаевой З.Ф. – Зиненко Н.А., действующей на основании доверенности от (дата) (№), заявки на оформление пропуска, на имя истца был оформлен пропуск (допуск) на территорию завода в качестве уборщика помещений.

Факт прохода истца в период с (дата) по (дата) на территорию завода ПАО «АСЗ», который является режимным объектом, также подтверждается предоставленной выпиской системы безопасности BOLID (СКУД), которой фиксировался контроль доступа (проход, выход) и время нахождения на территории предприятия.

(дата) менеджерами Новгородцевой Т.В. и Зиненко Н.А. от имени коллектива объекта ПАО «АСЗ» в количестве 62 человек была направлена претензия на имя ИП Сабаевой З.Ф. о наличии задолженности по заработной плате за период с июля по (дата) в общем размере 3 418 227 рублей 50 копеек.

(дата) от имени ИП Сабаевой З.Ф. в ответ на вышеуказанную претензию на имя менеджеров объекта ПАО «АСЗ» Новгородцевой Т.В. и Зиненко Н.А. направлена служебная записка, в которой сообщалось о том, что управление заказчика ПАО «АСЗ» не получило от ИП Сабаевой З.Ф. оригиналы счетов, актов и счет-фактур за октябрь 2022 года, предлагалось дать пояснения по срокам передачи документов и статусе оплаты за октябрь 2022 года. По текущему состоянию долга компании за оказание услуг на объекте ПАО «АСЗ» перед исполнителями сообщалось, что в приведенные в записке сроки долг будет погашен и будет возврат к обычному графику оплаты услуг, а также предлагалось проверить указанные суммы долга по периодам.

Данная служебная записка, как и направленная (дата) претензия, были направлены сторонами посредством электронной переписки в сети Интернет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не смотря на то, что в письменной форме договор между сторонами не был заключен, факт заключения договора возмездного оказания услуг и оказания услуг подтверждены совокупностью представленных в дело и исследованных судом доказательств, цена договора не является существенным его условием, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на наличие договоренности об оплате выполняемой истцом услуги ежемесячно в сумме 27 000 рублей (из расчета оплаты 24 000 рублей 00 копеек и премии ежемесячной в размере 3 000 рублей 00 копеек), при этом расчеты задолженности не были оспорены ответчиком, равно как и не оспорена сумма, указанная истцом за выполненные работы, по причине того, что сумма является завышенной или не соответствует средним ценам в Хабаровском крае за аналогичные услуги.

При этом, со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ в рамках устных договоренностей в пределах заявленной денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке помещений ПАО «АСЗ» по адресу: (адрес) суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере за период с (дата) по (дата) в сумме 131 742 рублей 95 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения истцом в пользу ответчика ИП Сабаевой З.Ф. работ по договору оказания услуг, обязательства по оплате которых данный ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с (дата) по (дата).

Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с (дата) по (дата), исходя из суммы задолженности 131 742 рублей 95 копеек, и из ключевых ставок, действующих в указанный период времени, в размере 2 724 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, свыше 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче данного искового заявления не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 889 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щербаковой Т. С. к индивидуальному предпринимателю Сабаевой З. Ф. о взыскании оплаты за оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабаевой З. Ф., (дата) года рождения, уроженки (адрес), ИНН 165714989735, ОКПО 0123243513, в пользу Щербаковой Т. С. в счет оплаты за оказанную услугу денежные средства за период с (дата) по (дата) в размере 131 742 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2 724 рублей 72 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабаевой З. Ф., (дата) года рождения, уроженки (адрес), ИНН 165714989735, ОКПО 0123243513, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 889 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.