Решение по делу № 8Г-16034/2024 [88-18980/2024] от 24.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18980/2024

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-14/2023

    УИД № 38RS0032-01-2022-001777-75

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                           24 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Умысковой Н.Г., Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Антона Викторовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ларионова Антона Викторовича на решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2024 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

Ларионов А.В. обратился с иском к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (далее – Страховое общество) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.04.2021 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, под управлением собственника Ларионова А.В., и автомобиля Хонда Аккорд, под управлением собственника Ванюшкина Е.Д. В результате ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в пользу истца на условиях пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в размере 169500 руб. (1/2 доля), претензию истца о доплате страхового возмещения не удовлетворило. Полагая, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда, просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 169 500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения, неустойки и штрафа.

    Определением Кировского районного суда города Иркутска от 29.05.2023 производство по делу в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки и штрафа прекращено.

    Окончательно истец поддержал исковые требования о компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ванюшкин Е.Д.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 29.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.03.2024, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить вышеуказанное решение суда от 29.05.2023 и отменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из их мотивировочной части вывод о единоличной вине в ДТП, произошедшем 06.04.2021, водителя Ларионова А.В., согласно которому водитель Ларионов А.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, двигавшемуся по главной дороге. Заявитель жалобы не соглашается с выводами судов об обстоятельствах ДТП, утверждая, что ДТП произошло на полосе движения водителя Ларионова А.В. ближе к правому краю, при этом полоса движения, на которой находился его автомобиль, разделена на две полосы, столкновение произошло ближе к правому краю. Суды не учли мнение эксперта о виновности обоих водителей в ДТП.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2021 в городе Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, под управлением собственника Ларионова А.В., и автомобиля Хонда Аккорд, под управлением собственника Ванюшкина Е.Д.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда- ПАО СК «Росгосстрах».

12.01.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое, ссылаясь на то, что степень вины участников ДТП не установлена, выплатило истцу страховое возмещение на условиях абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 50% ущерба, определенного на условиях единой методики Банка России, что составило 169 500 руб.

При таких обстоятельствах дела в предмет судебного разбирательства входит установление обстоятельств ДТП и оценка действий его участников с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика и третье лицо обязанность по представлению доказательств отсутствия вины водителя Ванюшкина Е.Д. и неосторожности истца в произошедшем ДТП.

Устанавливая обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество автомобилю Хонда, двигавшемуся по главной дороге, при этом со стороны водителя автомобиля Хонда не было обязанности уступить дорогу автомобилю Тойота. Суды не усмотрели со стороны водителя Ванюшкина Е.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом вины в ДТП самого истца, которому страховая выплата не причитается, оснований для компенсации морального вреда ему также не имеется.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам, включая заключение судебной экспертизы, которое не имеет заранее установленной для суда силы, а также не должно содержать выводы по правовым вопросам, дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                Н.Г. Умыскова

                                        А.С. Сулейманова

    Мотивированное определение изготовлено – 25.09.2024