Решение по делу № 2-2725/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2725/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием представителя истца - АО КБ «Урал ФД» Федосеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Соловьева Н.В. о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – АО КБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к Соловьева Н.В. о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости.

    В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «Урал ФД» к Соловьёвой (ФИО8) Соловьева Н.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежавшие праве единоличной собственности гражданке Соловьёвой Соловьева Н.В..

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проведены торги по принудительной реализации предмета залога. Поскольку первые и повторные торги не состоялись постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки кадастровыми номерами №, №, №, № переданы в собственность Банка на основании п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В процессе осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Банку государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> установлено, что, по данным ЕГРН, на вышеуказанных земельных участках расположены жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В связи с тем, что частью 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если земельный участок и такое здание, сооружение принадлежат одному лицу, государственная регистрация прав была приостановлена, о чем Банк был поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД №.

В ходе натурного обследования вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером ФИО3 установлено, что здания (жилые дома) с кадастровыми номерами №, №, №, № на переданныx Банку земельных участках отсутствуют, что подтверждается соответствующими актами обследования.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Учитывая, что объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в натуре отсутствуют, право собственности Соловьева Н.В. на объекты с кадастровыми номерами №, №, №, № прекратилось, что делает невозможным обращение на них взыскания как на предмет ипотеки и служит препятствием для регистрации за Банком права собственности на земельные участки кадастровыми номерами №, №, №, №, то есть нарушает его охраняемый законом интерес стать полноправным собственником имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления № 10/22).

На основании вышеизложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности Соловьева Н.В. следующие объекты недвижимости:

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие объекты недвижимости:

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

3. Взыскать с Соловьева Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отсутствие на земельных участках жилых домов подтверждается актами обследования кадастрового инженера.

Ответчик Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации места жительства ответчика, возражений по иску не представила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

      В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственным кадастровым учетоми государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение (ч.10 ст.58 Закона № 218-Ф3).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случае удовлетворения требований о признании права отсутствующим и установления судом факта отсутствия существования объекта недвижимости, лицо, в пользу которого вынесено решение, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением об одновременном осуществлении государственной регистрации прекращения прав снятии объекта государственного кадастрового учета, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-Ф3.

Судом установлено следующее.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «Урал ФД» к Соловьёвой (ФИО8) Соловьева Н.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежавшие на праве единоличной собственности Соловьёвой Соловьева Н.В. (л.д.63-65).

На основании решения Свердловского районного суда <адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Актом передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю в счет погашения долга, передано следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Из указанного постановления следует, что взыскателю - АО КБ «Урал ФД», передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.69 оборот - 70).

В процессе осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные к АО КБ «Урал ФД» государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> установлено, что, по данным ЕГРН, на вышеуказанных земельных участках расположены жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №. В связи с тем, что частью 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если земельный участок и такое здание, сооружение принадлежат одному лицу, государственная регистрация прав была приостановлена, о чем Банк был поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД № (л.д.61-62).

Из актов обследования земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, №, составленных кадастровым инженером ФИО3, следует, что на вышеуказанных земельных участках, отсутствуют жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также их конструктивные элементы. К указанным актам приложен обзорный фотоматериал земельных участков, созданный с воздуха, из которого также следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № отсутствуют какие-либо жилые дома, а также их конструктивные элементы (л.д.74-101).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Факт отсутствия в пределах границ земельных участков, с кадастровыми номерами:

- № (расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- № (расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- № (расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- № (расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилых домов с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также их конструктивных элементов, подтверждается актами обследования, составленных кадастровым инженером ФИО3 (л.д.74-101).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, отсутствуют жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также их конструктивные элементы, то записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Соловьева Н.В. на вышеуказанные жилые дома препятствуют обращению взыскания на земельные участки, во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу, поэтому заявленные АО КБ «Урал ФД» к Соловьева Н.В. требования о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Соловьева Н.В. о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Соловьева Н.В. на следующие объекты недвижимости:

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Исключить (аннулировать) запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Соловьева Н.В. на следующие объекты недвижимости:

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

- 2-этажный жилой дом площадью 249 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» с Соловьева Н.В. расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                  А.В. Конышев

                              Справка.

        Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

        Судья                                    А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2725/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002769-77