Решение по делу № 33-3503/2021 от 29.09.2021

    дело №2-6929/2021

    судья Ефимова Л.А.                                                                                        дело № 33-3503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Якутск                                                                                                        20 октября 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по иску Алексеева А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости услуг экспертизы, которым

        п о с т а н о в л е н о:

        В удовлетворении искового заявления Алексеева А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости услуг экспертизы, отказать.

        Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Алексеева Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 697 974 руб., взыскании неустойки за период с 09.02.2021 по 19.05.2021 в размере 43 745 руб., а также расходов независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представителя истца Алексеев Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между Алексеевым А.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования по риску КАСКО от 20.07.2020 № ... (далее – Договор) транспортного средства ******** c г/н № ... (далее – ТС).

Страхователь Алексеев А.Н. при заключении договора страхования выбрал комбинацию рисков «Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей", включающий в себя "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" (пункт 9.1, пункт 10 статьи 18 Правил страхования), определив в связи с этим круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и оплатив соответствующий размер страховой премии.

Договор был заключен в соответствии с «Правилами страхования ТС от ущерба, угона и сопутствующих рисков», утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019 № ... (далее – Правила № ...).

Согласно п.9 Правил № ..., являющихся неотъемлемой частью Договора, Страхователь – физическое лицо вправе заключить Договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее – ТС) Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе).В случае если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

          Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (статья 17 Правил страхования).

          В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечил страховую защиту по договору страхования по риску: "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства лицом, указанным в договоре страхования или лицом соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства".

15.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) под управлением истца. Виновным признан истец Алексеев А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2021, в связи с чем, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по риску КАСКО.

Ущерб, причиненный ТС дорожно-транспортным средством оценен официальным дилером ********, расположенного в г.Якутске по адресу: .......... в размере 697 974,00 рубля.

Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истец не был вписан в число водителей, допущенных к управлению ТС.

Истец не согласился и 03.03.2021 обратился с претензией к ответчику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходя из того, чтоусловиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством, поскольку автомобилем в момент ДТП управлял Алексеев А.Н., который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования не был указан, пришел к выводу, что данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права истца как потребителя, а именно в связи не соблюдением способа доведения информации до потребителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец собственноручно подписал заявление о страховании, в последующем договор страхования, в котором указаны все существенные условия, он с ними согласился, возражений не представил, получил страховой полис. Более того,истец, подписывая договор страхования, подтвердил, что он полностью проинформирован условиями страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ранее произошедшее ДТП –признал страховым случаем, несостоятельны, поскольку истец не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами. Кроме того, истец, получив 10.12.2020 водительское удостоверение не внес изменения в полис КАСКО, а именно добавил себя в качестве лица допущенного к управлению ТС.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также основана на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.Н. Бережнова

Судьи:                                                        С.А. Топоркова

                                        И.К. Холмогоров