Решение по делу № 2а-406/2020 от 20.12.2019

УИД № 79RS0002-01-2019-007391-46

Дело № 2а-406/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

14 января 2020 года                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителей административного истца Комаровой О.В., Морозовой В.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бериной Т.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Акутина Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидичкиной Ирине Максимовне о признании незаконными постановления об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника от 11.12.2019, постановления об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2019 Акутин О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даньшину М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. о признании незаконными постановления об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника от 11.12.2019, постановления об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019, обязании совершить определенные действия, мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № 35911/17-27030-ИП от 01.04.2014, возбужденному в отношении должника Даньшина М.В. Должник в настоящее время выехал в Новую Зеландию.

07.11.2019 он обратился в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями об ограничении выезда из Российской Федерации должника и об оказании содействия в направлении запроса о правовой помощи в компетентные органы Новой Зеландии с целью взыскания денежных средств с должника. Не получив ответа, 11.12.2019 он вновь обратился в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. вынесено постановление об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника и постановление об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019.

Считает данные постановления незаконными, нарушающими его права как взыскателя. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки рассмотрения его заявлений.

Просил вышеуказанные постановления признать незаконными, обязать ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Даньшина М.В. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 35911/17-27030-ИП, составить и направить запрос о правовой помощи на территорию Новой Зеландии в дипломатическом порядке.

Определением суда от 30.12.2019 изменен процессуальный статус Даньшина М.В. с административного ответчика на заинтересованное лицо, уточнен круг административных ответчиков – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М.

Административный истец Акутин О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Комарова О.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что правовых оснований для отказа в установлении временного ограничения на выезд должника Даньшина М.В. из Российской Федерации и направления запроса о правовой помощи на территорию Новой Зеландии не имелось. Перед судебным заседанием административными ответчиками вручено постановление от 13.01.2020 об отмене ранее вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2019, постановление от 13.01.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и документы, подтверждающие направление запроса в компетентные органы Новой Зеландии о правовой помощи.

Представитель административного истца Морозова В.В. в судебном заседании также поддержала требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения представителя административного истца Комаровой О.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Берина Т.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, указав на законность вынесенных постановлений. Кроме того, заявления Акутина О.И. были пересмотрены, вынесены и вручены постановление от 13.01.2020 об отмене ранее вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2019, постановление от 13.01.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в компетентные органы Новой Зеландии о правовой помощи. Права административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкина И.М. в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бериной Т.В.

Заинтересованное лицо Даньшин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен по последнему изместному месту жительства.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 01.04.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3147/14/07/79 (новый номер - № 35911/17-27030-ИП), взыскателем по которому являлся ОАО «Россельхозбанк», должником – Даньшин М.В., предмет исполнения задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 229 430,76 рублей. На основании определения Биробиджанского районного суда ЕАО От 22.05.2015, постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2015 взыскатель ОАО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника Акутика О.И. 07.11.2019 Акутин О.И. обратился в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями об ограничении выезда из Российской Федерации должника и об оказании содействия в направлении запроса о правовой помощи в компетентные органы Новой Зеландии с целью взыскания денежных средств с должника. Не получив ответа, 11.12.2019 он вновь обратился в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. вынесено постановление об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника и постановление об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019. 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Бериной Т.В. отменено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2019, возобновлено исполнительное производство № 35911/17-27030-ИП. 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в компетентные органы Новой Зеландии о правовой помощи.Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заявления Акутина О.И. пересмотрены, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в компетентные органы Новой Зеландии о правовой помощи, отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу. Учитывая, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная им при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру № 56 от 18.12.2019 подлежит возврату Акутину О.И. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 225, ст. 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Акутина Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сидичкиной Ирине Максимовне о признании незаконными постановления об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника от 11.12.2019, постановления об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019, обязании совершить определенные действия прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру № 56 от 18.12.2019 подлежит возврату Акутину Олегу Игоревичу.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области путем подачи частной жалобы через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 дней.

Судья                 Е.А. Бирюкова