Решение по делу № 2-111/2023 (2-1959/2022;) от 15.11.2022

16RS0037-01-2022-002550-78

Дело № 2-876/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                    город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сольвест», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в ходе движения совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункты ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертного заключения № от 26 мая 22 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 900,00 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована АО СК «Чулпан» по договору страхования № №. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору страхования АО СК «Талисман». АО СК «Талисман» по заявлению о страховом возмещении выплатило потерпевшей стороне ущерб в размере 52 900 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору № №, сумма в размере 52 900 рублей выставлена АО СК «Талисман» встречным требованием АО СК «Чулпан».

АО СК «Чулпан» как страховщик причинителя вреда по договору страхования № № осуществило возмещение ущерба в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 52 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования АО СК «Чулпан» № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения суммы ущерба, однако обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» страховое возмещение в размере 52 900 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 787 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены работодатель ФИО1 - ООО «ФИО4» и собственник транспортного средства ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснял, что на момент ДТП работал в ООО «ФИО4» водителем-экспедитором на грузовом автомобиле и был уверен, что его гражданская ответственность застрахована.

Ответчики ООО «ФИО4» и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений и возражений суду не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в ходе движения совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от 26 мая 22 года с учетом износа составила 52 900 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» застрахована АО СК «Чулпан» по договору страхования № №, гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» - АО СК «Талисман». АО СК «Талисман» по заявлению о страховом возмещении выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба в размере 52 900 рублей.

АО СК «Талисман» выставлено встречным требованием АО СК «Чулпан» выплаченный ущерб в размере 52 900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществило возмещение ущерба в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 52 900 рублей.

Водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования АО СК «Чулпан» № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения суммы ущерба ФИО1 не исполнена.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ФИО4» на должности экспедитора, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции по <адрес>, полученным по запросу суда, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, однако приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются работодатель виновника ДТП - ООО «ФИО4» и собственник транспортного средства ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ИНН <данные изъяты>, ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в возмещение ущерба в порядке регресса в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ИНН <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 52900 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 1787 рублей.

Во взыскании ущерба с ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья                                    Галеева Д.Б.