Решение по делу № 2-1095/2023 (2-9094/2022;) от 08.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> за товар ненадлежащего качества, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в магазине "ФИО9" у индивидуального предпринимателя ФИО2 металлочерепицу и все комплектующие для монтажа кровли, включая упаковку и доставку товара, на общую сумму <данные изъяты>, была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что доставка товара запланирована на ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО10. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль с доставкой заказанного товара. При осмотра товара были выявлены следующие недостатки: товар был привезен без надлежащей упаковки, товар был засыпан снегом, так как у машины был открытый кузов, планки ендовы были без упаковки и не закреплены, в результате чего вся их покраска имеет повреждения в виде царапин, металлочерепица имела видимые повреждения, а именно: местами была продавлена, снят слой краски, также поверх товара истца был чужой товар. Истец отказалась принимать товар ненадлежащего качества.

Истец обращалась к ответчику с досудебными претензиями о возврате денежных средств, однако они не были удовлетворены.

В связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен заказ в магазине "ФИО12" у индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подпись истца об ознакомлении с комплектацией и согласии с ней (л.д.№), а также чеком на сумму <данные изъяты> (л.д№).

Из данного чека следует, что истец заказал у ответчика металлочерепицу ФИО13 <данные изъяты> кв.м., упаковку для металлочерепицы стандартную, планки ендовы, планку конька, планку торцевую, планку карнизную, саморезы, ленту конковую вентиляционную, краску аэрозоль, доставку товара (без разгрузки).

Согласно копии заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется подпись ФИО3 о том, что размеры согласованы (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца через мессенджер <данные изъяты> направлено уведомление завода-изготовителя о готовности товара, указанного в счете и спецификациях (л.д№).

Также ответчик уведомил истца о готовности заказа и сроках доставки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ готовый заказ приехал на место доставки, истец, ссылаясь на повреждение товара, отказалась его принимать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензию № о возврате товара ненадлежащего упаковки и качестве (л.д№).

В судебном заседании истец пояснила, что в автомобиле, который она оплатила для доставки своего товара, находятся еще чужие материалы, продукция имеет видимые повреждения и находится в нетоварном виде, упаковка повреждена, а остальные материалы не имеют никакой упаковки, машина не имеет крытого кузова и материалы находятся под снегом.

Ответчик представил в материалы дела информационное письмо от завода-изготовителя, согласно которому для обеспечения сохранности продукции (товара) и согласно требований к осуществлению погрузо-разгрузочных работ, отгрузка товара ФИО14 осуществляется механизированным способом и производится только в открытые кузова автотранспортных средств (<данные изъяты>).

Кроме того, в счете-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена доставка в размере <данные изъяты>. без конкретизации вида автомобиля.

Доводы истца о наличии снега в автомобиле не имеют правового значения, т.к. из объяснения ответчика следует, что дни были снежные, кузов машины открытый и вообще металлочерепица предназначена для крыши и снег не может ее повредить.

Доводы истца об отсутствии упаковки на планках ендовы, планке конька, планке торцевой, планке карнизной опровергаются счетом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что упаковка предусмотрена только для металлочерепицы.

Истец заявила, что в автомобиле, помимо ее заказа, имелся чужой товар, о чем представлены фотографии.

Ответчик пояснил, что автомобили у них заказные и он не имеет права требовать отправления товара одного заказчика, они имеют право доставлять грузы попутно.

Как следует из счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено наличие автомобиля исключительно для доставки истцу, истцом оплачена доставка, а не персональный автомобиль.

При этом суд обращает внимание, что доставка по адресу истца была произведена в назначенное время, что подтверждается объяснениями истца и его фотографиями.

Таким образом, данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Истец пояснила, что доставленный товар имел недостатки – верхний лист пачки металлочерепицы был погнут и поцарацан, упаковочная пленка повреждена. Другие листы в пачке она не осматривала, упаковку не снимала, планки также не осматривала, пояснить, имелись ли на них повреждения, не может.

ФИО15. направил заводу-изготовителю ФИО16 претензию о том, что по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ была заказана продукция. Клиент продукцию не принял, указал следующие причины отказа: нарушение целостности упаковки, вмятина и повреждение полимерного покрытия на металлочерепице; планки ендовы верхней не упакованы и нарушено полимерное покрытие; лист плоский, замяты углы. Клиент отказывается от продукции в полном объеме требует возвращения ДС, в противном случае намерен обратиться в суд – л.д.№

Ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки качества продукции ФИО17 (л.д.№).

Согласно акту, в ходе осмотра выявлено следующее: листы металлочерепицы ФИО18 упакованы в заводскую упаковку. Упаковка не нарушена, стальные стяжки не снимались. Следовательно продукция не могла быть выгружена из транспортного средства. Без вскрытия упаковки невозможно было принять продукцию (каждый лис металлочерепицы) по количеству и качеству. Потребителем мог был частично осмотрен только верхний лист металлочерепицы. Следовательно, на предмет определения количества и качества поставленная продукция не была осмотрена и принята конечным потребителем; на позиции <данные изъяты>, указанные в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ. нанесена защитная пленка, дополнительно упакованы в пузырьковую пленку. Упаковка не нарушена, позиция 4 имеет заводскую защитную пленку, защитная пленка не повреждена.

3.    В ходе проверки на предмет качества поставленной продукции выявлены следующие недостатки: верхний лист металлочерепицы размером 2<данные изъяты> имеет незначительные повреждения, не влияющие на потребительские свойства, в виде царапин. Данный недостаток товара мог был исправлен с помощью специальной краски-аэрозоля (позиция <данные изъяты> Счета № от ДД.ММ.ГГГГ), что допускается заводом-производителем.

Других выявленных недостатков (изменение геометрии, вмятины, прогибы) не обнаружено.

По позициям <данные изъяты> указанных в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) недостатков не выявлено. Защитная пленка, нанесенная на вышеуказанную продукцию, не имеет повреждений, геометрия не нарушена, вмятины, прогибы отсутствуют. По позициям <данные изъяты>, указанных в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков по качеству не выявлено.

Как следует из письма завода-изготовителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что металлочерепицы ФИО22 размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> листа имеет незначительные повреждения, с целью урегулирования претензии завод изготовил аналогичный лист металлочерепицы надлежащего качества, товар упакован и готов к отгрузке, необходимо произвести вывоз товара (л.д№).

Копии данного письма была направлены ответчиком истцу и была приложена истцом к исковому заявлению (л.д№), что свидетельствует о том, что истец знала об устранении недостатков и изготовлении товара, однако отказалась и отказывается его забрать, о чем истец подтвердила в судебном заседании.

Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20. завод-изготовитель ФИО21 сообщила, что продукция для истца изготовлена по индивидуальному заказу, по размерам и конфигурации, указанным истцом и может быть использован исключительно истцом, не может быть использован другим потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 474 ГК РФ, п.1 Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же

Абзацом 4 части 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрен перечень товаров не подлежащих обмену и возврату, среди которых строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, цена которых определяется за единицу длины.

Поскольку металлочерепица имеет постоянную и неизменную ширину <данные изъяты> м. и нарезается по заказу покупателя по индивидуальной длине, то она подпадает под действие вышеуказанного Постановления Правительства РФ и при условии надлежащего качества не может быть возвращена продавцу.

По мнению суда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств нарушения своих прав и предоставления ей продукции ненадлежащего качества.

При этом суд обращает внимание, что в связи с имеющимися повреждения одного листа металлочерепицы заводом-изготовителем изготовлен аналогичный лист, качество которого истцом не оспорено, и истец не лишен возможности получить оплаченный им товар.

Также суд учитывает, что истец отказалась от назначения и проведения по делу экспертизы, что подтверждается ее распиской (лд 71).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за товар ненадлежащего качества, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                       Митрофанова Т.Н.