УИД Номер обезличена
Дело Номер обезличена
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена ......
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан Батршиной А.Ф. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление мирового судьи С подана жалоба, в которой он просит, отменить его, направив дело на новое рассмотрение, поскольку автомобилем не управлял, при оформлении протокола отсутствовали понятые.
С в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в Дата обезличена С управлявший возле ...... Республики Татарстан транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность С в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5), согласно которому С отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому у С (л.д.7), согласно которому С отказался от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью записанной на оптический диск (л.д.9), и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со