Решение по делу № 2-621/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-621/2020

43RS0004-01-2020-001327-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Перминов СЕ о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с Перминова С.Е. кредитную задолженность за период с 20.12.2019 по 18.05.2020 в размере 530 951,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 476 991,42 руб., просроченные проценты 47 806,99 руб., неустойка 6 152,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 509,51 руб.

В обоснование указывают, что банк на основании заявления ответчика на получение карты открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту с установлением процентной ставки за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.12.2019 по 18.05.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 530 951,10 руб. Направленное ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

    Ответчик Перминов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.    В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Перминова С.Е. 08.09.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на цели личного потребления.

Договор кредитования состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия).

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику банковский счет № с выдачей кредитной карты Visa Gold ТП-1К, установил лимит кредитования в размере 600 000 руб.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий, п.5.1 Общих условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнять счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям, обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщику установлена процентная ставка 25,9% годовых на сумму основного долга; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами по ставке 0% годовых.

Для совершения операций с использованием карты в торгово-сервисной сети банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий и п.5.8 Общих условий).

В нарушение положений ГК РФ, условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено. Согласно расчету истца по состоянию на 18.05.2020 основной долг по кредиту составляет 476 991,42 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.12.2019 по 18.05.2020 составляют 47 806,99 руб.

17.03.2020 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, которое Перминовым С.Е. оставлено без ответа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно данному пункту за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20.12.2019 по 18.05.2020 в размере 6 152,69 руб. Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 619020 от 03.09.2020 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в суд в сумме 8509,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Перминов СЕ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 20.12.2019 по 18.05.2020 в размере 530 951,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 476 991,42 руб., просроченные проценты 47 806,99 руб., неустойка 6 152,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 509,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 20.10.2020.