Решение по делу № 2-2338/2016 от 20.05.2016

     Дело № 2-2338/2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                               27 июня 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысковой Н.А. к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гараж,

с участием истицы Рысковой Н.А., представитель третьего лица - администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ГСК «Фортуна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Рыскова Н.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Фортуна», в котором за счет собственных средств построила гараж № <данные изъяты> в границах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства гаражей по договору аренды. С момента принятия в члены кооператива истица своевременно оплачивала вступительные и паевые взносы, полностью оплатив взнос. Полагает, что как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобрела в силу п.4 ст.218 ГК РФ право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Дело инициировано иском Рысковой Н.А., которая в связи с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке вследствие отсутствия разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, просит признать за ней право собственности на гараж № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Рыскова Н.А. требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным постовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - администрации города Новый Уренгой в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагался на усмотрение суда, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о строительстве гаража в соответствии с градостроительным законодательством.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что Рыскова Н.А. является членом ГСК «Фортуна».

Согласно справке № <данные изъяты>, выданной председателем ГСК «Фортуна», Рыскова Н.А. уплатила паевые взносы, задолженности не имеет.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ГСК «Фортуна» в аренду на три года предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, для строительства гаражного комплекса с автостоянкой.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О предоставлении ГСК «Фортуна» в аренду земельного участка для строительства гаражного комплекса с автостоянкой» ГСК «Фортуна» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – объекты хранения индивидуального транспорта, расположенный по <адрес>, для строительства гаражного комплекса с автостоянкой, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Межмуниципальным отделом по г.Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО в государственной регистрации права собственности на гараж было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Письмом заместителя главы администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Рыскова Н.А. предпринимала меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от нее причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ГСК «Фортуна», не были признаны самовольной постройкой.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гаражная ячейка № <данные изъяты> построена с соблюдением всех строительных норм и правил, установленных соответствующими нормативными документами РФ. Нарушений технологии строительства, применяемых материалов, а также дефектов и повреждений не выявлено. Конструкции здания признаются экспертом работоспособными, состояние – удовлетворительным. Здание обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан, а также окружающей среды эксплуатацию объектов при соблюдении норм эксплуатации для данного типа зданий и сооружений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Учитывая изложенное, довод представителя администрации г.Новый Уренгой об отсутствии доказательств, свидетельствующих о строительстве гаража с соблюдением градостроительных норм, неубедителен.

Из технического паспорта гаража, составленного <данные изъяты>», усматривается, что гараж № <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке, предоставленном ГСК «Фортуна» для строительства гаражей, находится в ряду существующих гаражей, не выходит за границы земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющихся основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истицы.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

    Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств того, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

    В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истица пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рысковой Н.А. право собственности на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту гаража, составленному <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                      В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>