Решение по делу № 2-1142/2023 от 15.02.2023

             Дело №

УИД: 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                         г. ФИО8

Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которым при жизни было составлено завещание о том, что все принадлежащее ему имущество он завещает ФИО2. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело. При этом, на обращение истца по вопросу оформления наследственных прав на <адрес> в г. ФИО8 нотариусом было дано разъяснение, которым в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры отказано ввиду того, что в ЕГРН право собственности на данную квартиру за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано. Однако, при жизни ФИО3, являясь ответственным квартиросъемщиком и единственным проживающим в квартире лицом, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о приватизации вышеуказанной квартиры, которое передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, как представителю по доверенности, с целью дальнейшей его отправки почтой в адрес администрации города. Указанное заявление было направлено и зарегистрировано Администрацией города ФИО8 Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, впоследствии данное заявление по существу рассмотрено не было в связи со смертью ФИО3 По мнению истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении          ФИО3 действий, выражающих его волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако, ввиду независящих от него причин, он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что указанная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества и право собственности должно быть признано за истцом в порядке наследования по завещанию, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. При этом, в письменных возражениях, в том числе, указано о том, что из одного лишь факта подписания заявления, подтвердить или опровергнуть который в настоящее время невозможно ввиду смерти заявителя, установить действительную волю ФИО3 на реализацию этого заявления не представляется возможным, поскольку указанное заявление было подано в уполномоченный орган местного самоуправления после смерти ФИО3, и не заявителем, а иным лицом – доверенным лицом (или его помощником), действовавшим по доверенности, что подтверждается собственноручно подписанным ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения (копия которого приложена к письменным возражениям), в котором сам истец подтверждает, что заявление о приватизации было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО3 Таким образом, заявление ФИО3 о приватизации спорной квартиры не было им подано в администрацию города ввиду его смерти, и не могло быть подано его представителем в силу закона. Изложенное указывает на отсутствие бесспорных доказательств воли       ФИО3 на приватизацию при жизни спорной квартиры. Кроме того, как указано в письменных возражениях, направленный неуполномоченным лицом от имени умершего лица в администрацию пакет документов с заявлением о приватизации являлся неполным, о чем был уведомлен ФИО2, что подтверждается текстом его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, в котором истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связались представители администрации города и уведомили о необходимости подачи полного комплекта документов, а именно договора социального найма. В рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения», утвержденного Постановлением Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обратился в Администрацию города ФИО8 Республики ФИО8 с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о заключении договора социального найма, Администрацией города ФИО8 подписан договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков оказания муниципальной услуги по заключения договора социального найма. Два экземпляра указанного договора были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарочно на основании предъявленной им доверенности. Как полагает представитель ответчика, из изложенного очевидно, что истец, введя в заблуждение сотрудников Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, действуя на основании прекращённой доверенности, будучи осведомлённым о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после смерти ФИО3) получил нарочно 2 экземпляра договора социального найма с подписью главы администрации города ФИО8. Таким образом, договор социального найма не был и не мог быть заключен со ФИО3 ввиду его смерти на дату получения истцом договора социального найма. Кроме того, как было установлено, заявление ФИО3 о приватизации было направлено до заключения договора социального найма, то есть в обход административных процедур, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных законодательством РФ. В отсутствие у ФИО3 документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением, а именно договора социального найма, муниципальная услуга по передаче жилого помещения ему в собственность не могла быть оказана. Таким образом, ФИО3 на момент подписания им заявления о приватизации спорной квартиры, не отвечал требованиям закона для реализации права на приватизацию муниципального жилого помещения, поскольку не являлся лицом, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. С учётом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, и принимая во внимание факт ненадлежащего обращения ФИО3 в уполномоченный орган – путем подачи заявления представителем по доверенности после смерти заявителя, а также учитывая несоответствие поданных документов и статуса заявителя установленным законом требованиям для реализации приватизации спорной квартиры, принимая во внимание, что заявление о приватизации этим же неуполномоченным лицом было отозвано, а также то, что какие-либо доказательства заключения договора социального найма до смерти ФИО3 отсутствуют, вывод о том, что ФИО3 при жизни были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. С учётом того, что со ФИО3 не мог быть заключен договор о передаче в собственность (приватизации) спорной квартиры, данная квартира не подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Кроме того, представитель ответчика указывает, что согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в спорной квартире с 1995 года, то есть имел достаточно времени и возможностей реализовать свою волю на приватизацию спорной квартиры, будь у него такая цель при жизни. При этом завещание на имя истца было составлено       ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что такая воля возникла у ФИО3 именно за два дня до своей смерти с той лишь целью, чтобы квартира была унаследована ФИО2, не имеется. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.114-116).

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО8 Республики ФИО8» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание о том, что все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО2 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.34).

На обращение ФИО2 по вопросу оформления наследственных прав на <адрес> в г. ФИО8 нотариусом было дано разъяснение, которым в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры отказано ввиду того, что в ЕГРН право собственности на данную квартиру за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано (л.д.69-70).

Судом установлено, что при жизни ФИО3 являлся нанимателем <адрес> в г. ФИО8, площадью 61,80 кв.м., был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Как усматривается из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. ФИО8 была предоставлена ФИО6 на состав семьи: жена ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО3 (л.д.104).

Согласно лицевому счету на квартиру, в указанной квартире, кроме ФИО3, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - брат ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ - отец ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО4 (л.д.111).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 108).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Сведений о приватизации вышеуказанной квартиры при жизни вышеуказанных лиц материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в Администрацию города ФИО8 Республики ФИО8 о заключении договора социального найма жилого помещения - <адрес> в г. ФИО8 (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков оказания муниципальной услуги по заключению договора социального найма между Администрацией города ФИО8 Республики ФИО8 и ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, копия которого получена ФИО2 (л.д.99-101).

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление о приватизации вышеуказанной квартиры, которое передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, как представителю по доверенности, с целью дальнейшей его отправки почтой в адрес администрации города. Указанное заявление было зарегистрировано Администрацией города ФИО8 Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, впоследствии данное заявление по существу рассмотрено не было в связи со смертью ФИО3

Согласно представленным суду письменным пояснениям заместителя главы администрации города ФИО8, ФИО3 посредством почты обратился в Администрацию в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом осмотра места происшествия (предметов и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами о передаче в собственность гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда) были изъяты майором полиции ОМВД Росии по г. ФИО8.

На запрос суда о предоставлении копий вышеуказанных документов следователем следственного отдела по г. ФИО8 ГСУ СК России по ФИО8 и городу Севастополю представлены заверенные светокопии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления    ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-104).

При этом, согласно сообщению следователя, в материалах проверки не имеется заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами о передаче в собственность жилого помещения (л.д.98).

В то же время, как усматривается из предоставленной суду копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за вход. №, об оставлении заявления без рассмотрения, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией города было зарегистрировано заявление ФИО3 о приватизации <адрес> в г. ФИО8, составленное ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении ФИО2 указывает, что ФИО3 передал ему заявление о приватизации и пакет документов к нему ДД.ММ.ГГГГ и попросил направить документы по почте. Направление документов по почте ФИО2 поручил в тот же день своему помощнику, который просьбу о направлении документов не выполнил, и направил документы только ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем,          ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем помощник не знал, и о чем          ФИО2 ему не сообщил, так как думал, что он направил документы. Указал, что он, ФИО2, являлся доверенным лицом ФИО3, и является его наследником по завещанию. С учетом того, что ФИО3 умер и с ним не может быть заключен договор приватизации, ФИО2 просит заявление ФИО3 о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения (л.д.117).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Таким образом, основным критерием при рассмотрении данной категории дел является явная воля наследодателя о приватизации данного жилья и выражается данная воля в подаче заявления о приватизации данного жилья в соответствующие органы им лично, либо его уполномоченным представителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в Администрацию города ФИО8 Республики ФИО8 о заключении договора социального найма жилого помещения - <адрес> в г. ФИО8 (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков оказания муниципальной услуги по заключению договора социального найма между Администрацией города ФИО8 Республики ФИО8 и ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, копия которого получена ФИО2 (л.д.99-101).

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление о приватизации вышеуказанной квартиры, которое передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, как представителю по доверенности, с целью дальнейшей его отправки почтой в адрес администрации города, которое фактически было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3

Указанное заявление (как указано в письменных возражениях представителя ответчика (л.д.22), а также в заявлении ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.117)), было зарегистрировано Администрацией города ФИО8 Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом самого заявления либо его копии сторонами в материалы дела не представлено.

Как указывает сам истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Администрации города ФИО8 Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за вход. №, об оставлении заявления без рассмотрения, направление заявления о передаче в собственность жилого помещения было поручено ФИО2 его помощнику, который направил документы только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о передаче в собственность жилого помещения было направлено в администрацию города после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, подтвердить или опровергнуть факт выражения явной воли наследодателя о приватизации данного жилья не представляется возможным, поскольку указанное заявление было подано в уполномоченный орган местного самоуправления после смерти ФИО3, и не заявителем, а иным лицом – доверенным лицом (или его помощником), действовавшим по доверенности, что подтверждается собственноручно подписанным ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, в том числе, до момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на отсутствие бесспорных доказательств воли ФИО3 на приватизацию при жизни спорной квартиры, поскольку надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, дающих основания полагать, что ФИО3 при жизни до момента его смерти были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         /подпись/            З.А.Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь