дело № 2-3204/2019
УИД 26RS0029-01-2019-005839-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2019 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Среднее» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия признания сделки недействительной.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Среднее» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия признания сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником № долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 80812500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в плане земель бывшего СХП «Новоставропольское», почтовый адрес ориентира <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в общедолевой собственности на указанный земельный участок был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Со стороны арендатора договор был подписан генеральным директором ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» ФИО3 со стороны арендодателя большинством участников долевой собственности.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ФИО8 Срок действия представленных ей полномочий составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями - собственниками земельных долей в лице ФИО8 и Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат», было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ЕГРП за № от 11.08.2016г), в соответствии с которым срок аренды был изменен на 20 лет, то есть срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменно форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Таким образом, истец считает, что арендатором при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были нарушены требования закона, а именно требования ст. 160 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 05.02.2007 года, действующей на момент заключения договора), а именно: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором он был заключен, истцом не подписывался, о его существенных положениях ему не было известно, что повлекло нарушение его права и охраняемых законом интересов, в том числе повлекло неблагоприятные для него последствия, в том числе невозможность в полной мере воспользоваться его правом как собственника распоряжаться находящимся в его собственности имуществом по собственному усмотрению.
Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. Например, с помощью доп.соглашения возможно дополнить договор правами и обязанностями, которых раньше в нем не было. Поэтому на доп.соглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах. Доп.соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. В частности, оно признается недействительным, если основной договор признан недействительным.
В связи с этим считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в части передачи в аренду принадлежащих истцу на праве собственности земельных долей.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признание недействительным сделки аренды, в части принадлежащих мне земельных долей, не влечет признание сделки в остальной ее части (в отношении иных участников долевой собственности) недействительной.
Срок давности при предъявлении требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сам договор истец впервые увидел в апреле 2019 года, когда ДД.ММ.ГГГГ получил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Земельные паи (доли) из земель сельхозназначения, принадлежащие жителям <адрес>, всегда обрабатывались сельхозпредприятиями. О том, что право аренды официально перешло именно ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» по заключению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении его права при заключении договора аренды, ему стало известно именно в апреле 2019 года.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды (перенаем) спорного земельного участка были переданы арендатором Обществу с ограниченно ответственностью «СХП Среднее». (ЕГРП per. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 80812500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир в плане земель бывшего СХП «Новоставропольское», почтовый адрес ориентира <адрес> и Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» недействительным в части заключения дополнительного соглашения с ФИО1 собственником 13/931 в праве общей долевой собственности, применить последствия признания сделки недействительной.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям доводов изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадь 80812500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир в плане земель бывшего СХП «Новоставропольское», почтовый адрес ориентира <адрес> и Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» недействительным в части заключения дополнительного соглашения с ФИО1 собственником № в праве общей долевой собственности, применить последствия признания сделки недействительной.
Представитель ответчиков ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», ООО «СХП Среднее», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей между участниками долевой собственности и арендатором ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» с кадастровым номером: № расположенного в плане землепользования бывшего СХП «Новоставропольское».
Несмотря на то, что ФИО1 P.O., не присутствовал на собрании участников общей долевой собственности, в ходе которого был подписан вышеуказанный протокол и заключен оспариваемый договор, он был надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о дате, времени и месте проведения собрания в связи с чем, его доводы о том, что договор, заключенный большинством участников общей долевой собственности, признается недействительным, опровергается нормами действующего законодательства, так как большинство участником проголосовали за заключение вышеуказанного договора и на собрании соблюден кворум, в связи с чем оно было правомочно принимать решения согласно озвученной повестке дня.
Вышеуказанное дополнительное соглашение было также заключено между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:357 и арендатором ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» по итогам общего собрания участников общей долевой собственности.
От имени собственников, данное соглашение подписано уполномоченным лицом ФИО8 кворум для принятия решений по повестке дня указанного собрания также был соблюден, в связи с чем, оснований для признания решения участников общей долевой собственности о заключении оспариваемого ФИО1 дополнительного соглашения не имеется.
В соответствии с абз.2, п.1, ст. 12, № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли».
На основании решения Александровского районного суда <адрес>, № ФИО1 P.O. было отказано в выделении участка в счет принадлежащей ему земельной доли. То есть признавать недействительной сделку в части принадлежащей ему доли в праве собственности. ФИО1 не имеет права, его доля не выделена в натуре, а всходит в состав единого права общей долевой собственности.
Доводы ФИО1 о том, что он не знал о заключении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей между участниками долевой собственности и арендатором ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» с кадастровым номером: 26:18:000000:357 и дополнительного соглашения (к вышеуказанному договору) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как за это время, ФИО1 подавал исковое заявление о выделении в счет принадлежащей ему земельной доли в мае 2018 года, прикладывал к заявлению выписку из ЕГРН, в которой ясно видно обременение, наложенное на земельный участок в виде вышеуказанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему в пользу ОАО «Пятигорский хлебокомбинат». Кроме того, ФИО1 P.O. получал арендную плату в виде пшеницы в соответствии с товарными накладными.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что для восстановления срока давности при предъявлении требований, ссылается на то, что сам договор он впервые увидел в апреле 2019 года. ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», в свою очередь считает, что это не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ФИО8 о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными и снятии возражений. К данному исковому заявлению была приложена копия выписки на земельный участок, с отметкой обременения объекта недвижимости в виде аренды. В вышеуказанной выписке указано, что основанием государственной регистрации является дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован УФРС по СК. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеперечисленного, истец знал как о договоре аренды от 12.04.2008г, так и о дополнительном соглашении от 11.08.2016г.
Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО8, представитель Управления Россреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд находит возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленного требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.
В силу статьи 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (законный интерес), при этом факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения, судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, таким образом, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи168 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что обращаясь в суд, истец должен доказать, что относится к числу лиц, которые могут предъявить требования об оспаривании такой сделки, во-вторых, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов, либо что гражданские права и охраняемые законом интересы оспариваются другим лицом.
Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного права заинтересованного лица.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
По смыслу приведенных выше норм, документом, подтверждающим заключение договора аренды земельных участков, является письменный договор, зарегистрированный в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 22 ЗК РФ.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Часть 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 13/931 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 80812500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в плане земель бывшего СХП «Новоставропольское», почтовый адрес ориентира <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в общедолевой собственности на указанный земельный участок был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Со стороны арендатора договор был подписан генеральным директором ОАО «Пятигорский хлебокомбинат» ФИО6 со стороны арендодателя большинством участников долевой собственности.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 26:18:000000:357 уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями - собственниками земельных долей в лице ФИО8 и Открытым акционерным обществом «Пятигорский хлебокомбинат» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ЕГРП за № от 11.08.2016г), в соответствии с которым срок аренды был изменен на 20 лет, то есть срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), аренда, купля- продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственной: назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей выданных ему участниками долевой собственности. В соответствии с данными требованиями указанный договор аренды, согласно приложению № к нему, был подписан большинством участников долевой собственности.
Вышеуказанный договор аренды был заключен на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности в полном соответствии с ст. 14 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Длительное время ФИО1 оплачивал арендную плату, соглашаясь и подтверждая условия как основного договора, так и дополнительного соглашения.
Действия ФИО1 после заключения дополнительного соглашения к договору аренды давали основание полагаться на действительность сделки.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности ФИО1
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Оценивая доводы истца о недействительности дополнительного соглашения к договору аренды и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются общедоступными, истец как собственник долей в праве собственности на земельный участок должен был узнать о нарушении своих прав со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации договора.
Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО6, и ФИО8, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными и снятии возражений.
С иском в суд истец обратился 12.08.2019г., тогда как о нарушении своего права ему должно было быть известно с момента заключения соглашения, то есть с 12.04.2008г, так и о заключении дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием для отказа в иске.
Суд отклоняет доводы истца о том, что о дополнительном соглашении к договору аренды ему стало известно в апреле 2019 года на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться в соответствии со своим назначением. Таким образом, истец как собственник земельных долей, действуя разумно и осмотрительно, как участник гражданского оборота, как собственник имущества, тем более являясь жителем одного населенного пункта, вокруг которого расположены указанные земли, не мог в течение более 3 лет не знать, что участок используется ответчиком на основании дополнительного соглашения к договору аренды. Более того, истец и другие участники общей долевой собственности получали арендную плату в виде натуральной продукции, что достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами.
Учитывая, что истец, являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, получая своевременно арендную плату и действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, не мог столь значительное время не знать о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании и принятом на нем решении.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Среднее» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Веснина
дело №
УИД 26RS0029-01-2019-005839-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
14 октября 2019 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре судебного заседания Болотаевой В.З.
с участием:
истца Гаджиева Р.О.
представителя истца Плуталова С.Н.
представителя ответчика Осипяна М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Рашида Омаровича к Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Среднее» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствия признания сделки недействительной.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Гаджиева Рашида Омаровича к Открытому акционерному обществу «Пятигорский хлебокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «СХП Среднее» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Веснина