Решение по делу № 2-558/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 6 октября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ж.Ю.С., Ж.Ж.С., к Желтикову Сергею Юрьевичу о обращении взыскания на имущество должника - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, передачи имущества в собственность взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Десяткина Н.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ж. Ю.С., Ж. Ж.С., обратилась с иском к Желтикову С.Ю. указав следующее

Она, <данные изъяты>, Желтиков С.Ю. и 3-е лица Сверчкова Н.С., Желтикова В.С., Десяткина С.В. являются собственниками по 1/7 доли в праве каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Они же проживают в спорной квартире.

Для нее и несовершеннолетних квартира является единственным жильем.

Ответчик проживает в большой комнате.

На основании исполнительного листа с Желтикова С.Ю. в ее пользу взысканы алименты, в настоящее время он обязан содержать Ж.Ю., Ж.Т., Ж.А..

В нарушение обязательств по исполнительному производству алименты не выплачивает, долг составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета о рыночной стоимости квартиры, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей, следовательно стоимость доли Желтикова С.Ю. равна в денежном выражении <данные изъяты>.

Имеются сведения о том, что он вступил в права наследования после смерти матери на иное имущество, в том числе на жилой дом по адресу <адрес>, однако право не регистрирует.

Следовательно у него имеется иное жилье, в котором он вправе проживать, а спорная квартира не является для него единственным жильем.

На основании изложенного просит :

обратить взыскание долга на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Желтикову С.Ю. стоимостью <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности на указанную сумму.

передать в ее собственность указанную долю.

право собственности Желтикова С.Ю. прекратить

считать задолженность по алиментам Желтикова С.Ю. погашенной в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Десяткина Н.В. участвовала, исковые требования поддержала. Пояснила, что желает обратить взыскание именно на указанную долю, а не иное имущество должника, что бы фактически разделить имущество в таком порядке, так как проживать с Желтиковым С.Ю. не возможно. Для него данное жилье не является единственным, напротив в его интересах вселиться в дом полученный им по наследству, там площадь больше. Она не считает необходимым при обращении взыскания на долю квартиру выставлять на публичные торги, так как ее все равно никто не купит. При этом просит обратить взыскание, передав долю Желтикова в свою пользу, поскольку она одна содержит детей, следовательно исполняет обязательства Желтикова С.Ю. и имеет право на получение имущества в свою пользу как взыскатель. В судебном порядке мер к определению порядка пользования общим имуществом или раздела имущества в натуре не принимала, поскольку квартира в трехквартирном доме, площадь комнат не соотносима по долям.

Представитель истца Кузнецова А.А. полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, обратить взыскание на долю имущества во внесудебном порядке не возможно, приставы отказали в удовлетворении этого.

<данные изъяты> Ж. Ж.С., <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой.

Ответчик Желтиков С.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Его представитель Чиганова Т.И., участвуя в суде возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорная квартира является постоянным жильем для ответчика, он там проживает, в том числе с детьми, которые являются членами его семьи. Имеющаяся доля в наследственном имуществе – доме по <адрес> использована для проживания быть не может, там проживают чужие люди для ответчика. У него есть иное имущество, в том числе доли в земельном участке, на которые может быть обращено взыскание, он не возражает против погашения долга по алиментам за счет этого имущества. Ответчик является престарелым лицом, трудоустроиться не может, оплачивает алименты с пособия по безработице, в настоящее время имеются основания к назначению ему пенсии, с которой он будет погашать долг по алиментам.

Третьи лица Сверчкова ( добрачная фамилия Ж.) Н.С., Желтикова В.С., Десяткина С.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, от Десяткиной С.В., Желтиковой В.С., Сверчковой Н.С. поступили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия, с иском согласны.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Десяткина Н.В., Ж. ( в настоящем Сверчкова) Н.С., Ж. Ж.С., Ж. Ю.С., Десяткина С.В., Желтикова В.С. и Желтиков С.Ю. являются собсвенниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/7 доли в праве.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира имеет площадь 48,8 кв.м., состоит из: двух комнат площадью 7,7 кв.м. и 16,1 кв.м., коридора – 4 кв.м., кухни – 12,7 кв.м., помещения - 8,3 кв.м.

Желтиков С.Ю. так же является собственником иного недвижимого имущества:

? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано, сособственником является Г. О.Н.

? доли от 6/1662 доли ( т.е.12/1662 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения площадью 30525400 кв.м.

? доли от 6/306 доли ( т.е.12/306 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения площадью 4488000 кв.м. под кадастровым номером №

Указанное имущество принадлежит ему на праве собственности и получено в порядке наследования. Он принял наследство обратившись к нотариусу, следовательно в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ данное имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что право не зарегистрировано в ЕГРН следовательно Желтиков С.Ю. собственником не является не состоятельны.

Так же он является собственником 1/554 доли в праве на земельный участок земель сельхозназначения площадью 21824619 кв.м. под кадастровым номером №

Решением Троицкого Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Желтикова С.Ю. в пользу Десяткиной Н.В. взысканы алименты на содержание общих детей: Желтиковой Натальи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? доли зарплаты и/или иного дохода.

С учетом достижения Желтиковой Натальей ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, обязанность по уплате алиментов сохраняется на содержание Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер алиментов так же сохраняется ( ст. 81 СК РФ).

Желтиков С.Ю. не работает, фактически алименты не выплачивает, производится незначительные удержания ( в копейках) с пособия по безработице и капитализации вклада.

Исходя из сведений судебного пристава и постановления о расчете заложенности имеется задолженность по выплате алиментов в пользу Десяткиной Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произведено в погашение обязательства <данные изъяты>.

Данная задолженность является значительной, исходя из незначительной оплаты, суд приходит к выводу о неисполнении обязательства Желтиковым С.Ю. по содержанию своих детей.

Истица просит обратить взыскание на 1/7 долю в праве на спорную квартиру, принадлежащую Желтикову С.Ю. в счет погашения долга по алиментам, фактически передав ей в собственность указанную долю, уменьшив размер алиментов на стоимость 1/7 доли, определенная из рыночной стоимости квартиры. Размер рыночной стоимости <данные изъяты> рублей определен отчетом по оценке ЮУТПП от 2022 года.

Разрешая указанные требования суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обращение взыскания задолженности по алиментам на имущество должника, а именно взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности, а при недостаточности этих средств в третью очередь взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Этим же законом предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Данный вопрос разрешается в любом случае в судебном порядке, поскольку судебный пристав исполнитель не вправе самостоятельно определять исполнение требований ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Ст. 255 ГК РФ предусматривает совокупность условий при которых обращается взыскание на долю в праве имущества : выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, и лишь тогда кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку истица является сособственником спорной квартиры, она как взыскатель вправе приобрести долю Желтикова С.Ю. в свою собственность по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, но только при условии представления доказательств невозможности выдела доли в праве в натуре.

Таковых доказательств суду не представлено, истица не принимала мер к выделу долей в праве в натуре, определении порядка пользования жилого помещения, само по себе площадь и конфигурация квартиры и ее отдельных жилых комнат не является доказательством не возможности выдела доли в натуре.

Исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что обращение взыскания на долю в его жилье не соразмерно нарушенным правам истца и может быть восстановлено иным способом.

Исходя из наличия у Желтикова в собственности ( с момента открытия наследства) доли в праве на иное жилье ( <адрес>) доля в спорной квартире ответчика по адресу <адрес> не обладает признаком имущественного иммунитета предусмотренного ст. 499 ГПК РФ, согласно которого обращение на жилье не допускается если оно у должника единственное.

Как указано выше Желтиков С.Ю. проживает в спорной квартире как собственник, проживает с несовершеннолетними детьми ( часть из них имеет спальное место в одной комнате с Желтиковым, что установлено из показаний истца), данное жилье для него является постоянным, он в нем зарегистрирован по месту жительства и проживает значительный период.

Желтиков С.Ю. имеет иное имущество, во владении которым не настолько заинтерсован как в спорной доли спорной квартиры : земельные участки, доля в жилье, в котором не проживает.

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, указанной в справке нотариуса и выписке ЕГРН, стоимость этого имущества так же значительна.

Однако истица не просит обратить взыскание на данное имущество, при этом суд полагает, что ее требование направлено не на защиту прав несовершеннолетних- получателей алиментов, или ее как взыскателя алиментов ( лица единственного несущего обязанность по содержанию детей), а на лишение Желтикова С.Ю. доли в праве спорной квартиры, дабы исключить совместное проживание с ним из-за конфликтных отношений.

Данное установлено как из показаний истца, мотивов изложенных в иске, предыдущего поведения истца, заявившего иск о разделе указанного имущества, по которому решением Троицкого районного суда от 25.08.2021 года истцу было отказано.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установление таковых обстоятельств суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Все вышеуказанное является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Десяткиной Натальи Владимировны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ж.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Желтикову Сергею Юрьевичу ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, передачи доли в праве на имущество в собственность взыскателя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Черетских