Решение по делу № 1-53/2021 от 01.12.2020

Дело № 1-53/2021

УИД № 29RS0008-01-2020-004690-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Кузьменко Н.В., Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М., Седуновой Е.Ю., Маркеловой А.В., старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В., Краева А.В.,

подсудимого Антипина А.Р.,

защитника подсудимого Антипина А.Р. - адвоката Бурдаевой М.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антипина Артема Романовича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официального места работы не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., проживающего по адресу: ...., несудимого,

по данному делу задержан 26 июля 2021 года в связи с объявлением в розыск, содержащегося под стражей на основании постановления суда с 26 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипин А.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Антипин А.Р. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке, прилегающем к частному жилому дому № .... по .... в городе Котлас Архангельской области, зная о том, что внутри вышеуказанного дома, хранятся строительные материалы и электро-бензоинструменты, а также иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которая проживает в данном доме, с корыстной целью решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данного дома.

Далее, в вышеуказанный период времени, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в данном доме никого нет и что за ним и его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что часть пристройки к указанному дому разобрана, обошел дом с тыльной стороны, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в пристройку данного дома, находясь в которой с целью проникновения в жилые помещения данного дома, ударом ноги выбил входную дверь, ведущую из пристройки данного дома в жилой коридор дома, после чего с корыстной целью хищения умышленно незаконно проник в жилой коридор дома, находясь в котором, с корыстной целью хищения умышленно взял себе следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «STIHLMS 180» («Штиль МС 180»), стоимостью №, ударную дрель «PATRIOTFD 600h» («Патриот ФД 600ч»), стоимостью №, 3 рулона укрывного материала, стоимостью № за 1 рулон, общей стоимостью за __.__.__ рублей, 3 отвертки, стоимостью № за 1 отвертку, общей стоимостью за 3 отвертки №, 2 пассатиж, стоимостью № за 1 пассатижи, общей стоимостью за 2 пассатиж №, молоток, стоимостью №, гвоздодер, стоимостью №, измерительную рулетку «Elastica» («Эластика»), стоимостью №, металлическую канистру, объемом 10 литров, стоимостью №, в которой находилось 4 литра бензина марки АИ-92, стоимостью № за 1 литр, общей стоимостью за 4 литра бензина №, пустую металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью №, кувалду, стоимостью №, а всего имущество общей стоимостью №, принадлежащее Потерпевший №1, а также 4 оцинкованных металлических уголка, гвозди различного размера и диаметра, весом 4 килограмма, принадлежащие Потерпевший №1, которые для нее не представляют материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, вынеся за два приема вышеуказанное похищаемое им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из вышеуказанного дома на улицу, а также в указанный период времени при выходе из данного дома, умышленно с корыстной целью хищения, взяв себе с крыльца данного .... бутылки с жидкостью для розжига для гриля и сварные электроды различного диаметра в количестве 53 штук, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, он из вышеуказанного частного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму №, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №, который для нее является значительным, так как сумма причиненного Потерпевший №1 хищением ущерба существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в №, и хищением Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение, так причиненный ущерб практически равен размеру ежемесячной пенсии Потерпевший №1, которая составляет около №, а иных источников дохода Потерпевший №1 в силу своего пенсионного возраста, отсутствия работы и сбережений не имеет, а также ежемесячно тратит на оплату коммунальных платежей около №.

В судебном заседании подсудимый Антипин А.Р. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Антипина А.Р. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в августе 2020 года он в качестве подработки производил работы по ремонту кровли частного жилого дома Потерпевший №1 по адресу: г. Котлас, ..... В ремонте кровли ему помогали его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23 августа 2020 года он приехал один по вышеуказанному адресу на автомобиле такси. Приехав на место и зайдя на участок указанного дома, он увидел, что на входной двери указанного дома висит замок. Поняв, что дома никого нет, он решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Он вернулся к автомобилю такси и попросил водителя подождать его. Он знал, что в коридоре дома лежат различные инструменты и строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1 После этого он обошел дом с тыльной стороны, он знал, что оттуда можно проникнуть в дом из пристройки, так как часть пристройки - летней кухни была разобрана. После чего, он проник в указанную пристройку, там находилась дверь, ведущая в коридор дома, которая закрывалась на деревянную вертушку изнутри. Он ударил по двери ногой и выбил деревянную вертушку, на которую была закрыта дверь. После этого он прошел в коридор дома, откуда он взял стоящую на полу бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, ударную дрель «Патриот», которая находилась в коробке, 3 рулона изоспана, кувалду, металлическую канистру объемом 10 литров, в которой находился бензин, пустую металлическую канистру объемом 20 литров, металлические уголки, коробку с гвоздями и различным инструментом: гвоздодер, молоток, 2 пассатиж, 3 отвертки, измерительная рулетка, на крыльце дома он взял пакет с тремя бутылками для розжига для гриля и сварными электродами. Все указанное имущество он вынес в два приема и поместил в багажник автомобиля такси. После чего на указанном автомобиле он приехал по адресу: ...., где он проживал с Свидетель №2, и в эту комнату перенес все похищенное имущество. После этого около 14 часов - 15 часов он позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что он похитил инструменты и материалы из дома Потерпевший №1 В ходе разговора с Свидетель №2 та говорила, чтобы он все вернул, но он ответил, что ничего возвращать не собирается. Около 17 часов - 18 часов к нему в указанную комнату пришла Свидетель №2 и обнаружила имущество, которое он похитил из дома Потерпевший №1 Он сказал Свидетель №2, что указанное имущество он похитил из дома Потерпевший №1 В дальнейшем в этот же день 23 августа 2020 года он выложил объявление о продаже похищенных бензопилы и дрели в социальной сети, но продать их не успел. Все похищенное им имущество он передал сотрудникам полиции в том же качестве и количестве, в котором оно находилось на момент хищения. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит (т. 1 л.д. 128-132, 139-141, 149-150, 151-153, 159-161).

В своей явке с повинной Антипин А.Р. добровольно сообщил, что 23 августа 2020 года он похитил из .... в г. Котлас принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 123-124).

При проверке показаний на месте Антипин А.Р. полностью подтвердил свои показания, указал на .... в г. Котлас, откуда он похитил имущество, пояснил способ проникновения в дом и место, где находилось похищаемое имущество (т. 1 л.д. 142-148).

Подсудимый Антипин А.Р. после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает. Дополнил, что за производимые работы Потерпевший №1 ему никаких денежных средств должна не была, оплачивала его работу надлежащим образом в соответствии с имеющейся договоренностью. Какого-либо долга у Потерпевший №1 перед ним не было. Никакого права на похищаемое имущество он не имел. Он принес извинения потерпевшей по телефону.

Помимо признательных показаний самого Антипина А.Р., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., вместе с дочерью Свидетель №4, зятем Свидетель №3 и их двумя детьми. Она (Потерпевший №1) является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере около №. В августе 2020 года она решила произвести ремонт кровли крыши своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанный дом состоит из двух частей: 1/2 дома принадлежит ей, 1/2 дома принадлежит ее соседям Свидетель №6. С целью ремонта кровли крыши дома ее дочь Свидетель №3 в сети интернет дала объявление о поиске рабочих для ремонта дома. На объявление откликнулся Антипин А.Р. 16 августа 2020 года Антипин приехал к ее дому вместе с незнакомой ей девушкой. Все проводимые работы оплачивала она (Потерпевший №1). Никаких денежных средств Антипину она должна не была. 20 августа 2020 года Антипин не появился, последний сообщил ее дочери, что тот устал и попросил выходной. 21 августа 2020 года Антипин со своими помощниками пришли и работали. Вечером 21 августа 2020 года Антипин попросил аванс в размере №. Она передала тому указанную сумму денежных средств наличными деньгами. 22 августа 2020 года Антипин со своими знакомыми не пришли. 22 августа 2020 года после 12 часов 00 минут Антипин сам позвонил ее зятю и сказал, что тот не сможет прийти. Вечером 22 августа 2020 года Антипин написал ее дочери и попросил перевести тому оставшиеся денежные средства за работу, а именно №, на что ее дочь последнему отказала, так как работа еще не была выполнена. 23 августа 2020 года в утреннее время, Антипин написал ее дочери и сообщил, что тот приедет работать, но тому нужны денежные средства в размере № на дорогу и еду. После этого ее дочь перевела тому денежные средства в размере № с ее (Качан) банковской карты. Около 11 часов 00 минут 23 августа 2020 года она (Потерпевший №1), ее дочь и внук уехали из дома, ее зять в это время находился на работе. При этом входную дверь дома она закрыла на навесной замок. На момент их отъезда все имущество в доме находилось на своих местах. Затем, около 12 часов 00 минут 23 августа 2020 года она с дочерью привезли внука домой, оставив его дома, закрыли входную дверь дома на замок, а внуку сказали закрыть дверь, ведущую в помещение комнат изнутри. После этого она с дочерью около 12 часов 00 минут уехали по своим делам. Около 14 часов 00 минут она вернулась домой одна. Вернувшись домой, обнаружила, что из коридора ее дома похищены: бензопила «STIHLMS 180» («Штиль МС 180») в корпусе оранжевого цвета с белыми вставками, оценивает ее в №, была приобретена в 2016 году в одном из магазинов города Котлас, на момент хищения находилась в хорошем, исправном состоянии, документов на нее у нее не сохранилось; ударная дрель «PATRIOTFD 600h» («Патриот ФД 600ч») в корпусе оранжевого цвета с черными вставками, находилась в оригинальной коробке, там же находились документы на нее, оценивает дрель в №, так как она была новая, ни разу не использовалась, была приобретена в одном из магазинов города Котлас 12 августа 2020 года специально для ремонта кровли крыши; 3 рулона укрывного материала белого цвета площадью 30 м2 («изоспан»), которые были приобретены в августе 2020 года, чека на покупку у нее не сохранилось, оценивает в № каждый, всего за 3 штуки №; деревянная коробка с различными инструментами, а именно: 3 отвертки, 2 пассатиж, металлический молоток с деревянной рукояткой, металлический гвоздодер, измерительная рулетка «Elastica», указанные инструменты были приобретены давно ее отцом, отвертки она оценивает в № за одну штуку, всего за 3 отвертки №, пассатижи она оценивает в № за 1 штуку, всего за 2 штуки №, молоток она оценивает в №, гвоздодер она оценивает в №, измерительную рулетку «Elastica» она оценивает в №, 4 оцинкованных металлических уголка, которые также находились в деревянной коробке, она оценивать не желает, так как никакой ценности они для нее не представляют, также указанные уголки не представляют для нее ценности как лом металла; гвозди, которые были приобретены давно ее отцом, они ржавые и гнутые, она оценивать также не желает, так как они старые и никакой ценности для нее не представляют, также как и лом металла; 2 металлические канистры, одна - объемом 10 литров, в которой находилось 4 литра бензина марки АИ-92, оценивает ее в №, бензин был приобретен на одной из заправок города Котлас в 2020 году, оценивает бензин в № за 1 литр, всего за 4 литра №, вторая канистра пустая - объемом 20 литров, оценивает ее в №, когда и где приобретались данные канистры она не знает, так как покупал ее отец; металлическая кувалда с деревянной ручкой, она куплена давно ее отцом, оценивает ее в №. Также на крыльце ее дома отсутствовал пакет с тремя бутылками для розжига для гриля и сварными электродами в количестве 53 штук, бутылки для розжига для гриля и сварные электроды она оценивать не желает, они никакой ценности для нее не представляют. Осмотрев участок дома, она поняла, что проникновение в коридор ее дома могло быть совершено со стороны пристройки - летней кухни, так как навесной замок входной двери дома находился на месте в исправном состоянии. Дверь из летней кухни, которая вела в коридор дома, была выбита, уходя, она закрыла дверь на деревянную вертушку. Она сразу же заподозрила в краже Антипина, так как из чужих людей, только тот знал, где находятся инструменты и материалы. При этом девушка по имени Свидетель №2, которая работала вместе с Антипиным, в ходе телефонного разговора 23 августа 2020 сказала, что Антипин уже выложил ее (Потерпевший №1) вещи на продажу, и чтобы она обращалась в полицию, так как тот ничего уже не вернет. После этого она (Потерпевший №1) написала заявление на Антипина. Уточняет, что из коридора в помещение комнат дома никто не проникал, так как внутри дома во время ее отсутствия находился ее внук Свидетель №5, который заперся изнутри на крючок около 12 часов 00 минут 23 августа 2020 года. Со слов внука она знает, что в дом никто не приходил, но спустя непродолжительное время после 12 часов 00 минут 23 августа 2020 года он слышал какой-то стук, но выходить из дома в коридор не стал, скорее всего, он слышал, как выбивали дверь в коридор со стороны летней кухни. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму №. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, ее пенсия составляет около № в месяц, более доходов она не имеет, в собственности у нее находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Котлас, ...., а также квартира в двухквартирном деревянном доме, расположенном по адресу: г. Котлас, ..... Коммунальные услуги она оплачивает только по квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в среднем около № в месяц. Похищенное у нее имущество ей выдано в полном объеме, претензий к его состоянию и количеству не имеет (т. 1 л. д. 46-50, 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: г. Котлас, ...., с супругой Свидетель №4, свекровью Потерпевший №1 и с двумя несовершеннолетними детьми. В августе 2020 года его свекровь решила произвести ремонт кровли крыши указанного дома и попросила его супругу выложить объявление в сети интернет о поиске работника для ремонта крыши, что его супруга и сделала. На объявление откликнулся Антипин А.Р. 16 августа 2020 года Антипин приехал к их дому вместе с незнакомой ему (Свидетель №3) девушкой. Антипин осмотрел дом Потерпевший №1 и сказал, что тот поменяет кровлю крыши дома. 17 августа 2020 года он с Антипиным на денежные средства Потерпевший №1 закупали необходимые материалы, 18 и 19 августа 2020 года Антипин самостоятельно на денежные средства Потерпевший №1 закупал необходимые материалы, а также 18, 19 и 21 августа 2020 года Антипин со своими двумя помощниками производили ремонтные работы. 22 августа 2020 года после 12 часов Антипин позвонил ему и сказал, что не придет. 22 августа 2020 года в вечернее время он (Свидетель №3) уехал на работу на несколько дней. 23 августа 2020 года около 14 часов 00 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что из коридора дома Потерпевший №1 похищены инструменты и строительные материалы. После этого он стал звонить Антипину и спрашивать не тот ли похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на что Антипин отвечал, что тот этого не делал. 25 августа 2020 года Антипин написал ему сообщение, в котором извинялся и раскаивался в содеянном, обещал все вернуть (т. 1 л.д. 99-100).

Показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 102-104) по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживала по адресу: Архангельская область, ...., вместе с бывшим молодым человеком - Антипиным А.Р. По просьбе последнего в августе 2020 года она и ее брат Свидетель №1 помогали Антипину в течение нескольких дней в проведении ремонтных работ .... в г. Котлас. 22 августа 2020 года Антипин сообщил ей, что тот не поедет на работу в этот день, пояснив, что тому отказались доплачивать за работу. Вечером 22 августа 2020 года Антипин употреблял спиртные напитки. Проснувшись утром 23 августа 2020 года, Антипин продолжил употреблять спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Антипин сообщил ей, что он разговаривал с владельцами дома, который он ремонтирует, и попросил у тех предоплату, на что те отказали и из-за этого он больше не пойдет на работу. Около 11 часов 00 минут 23 августа 2020 года ей позвонил Антипин и сообщил, что он поехал за инструментами в г. Котлас, которые находились в доме, где он работал. Она сказала ему, что эти инструменты не его, и он не может их забрать, на что он ответил ей, что ему мало заплатили за работу и из-за этого он заберет инструменты из дома. После этого около 14 часов - 15 часов Антипин позвонил ей и сообщил о том, что он забрал инструменты из указанного дома, в ходе телефонного разговора она спрашивала его, зачем он это сделал, и говорила, чтобы он немедленно вернул их на место, на это Антипин сказал, что возвращать их не собирается. О том, что Антипин похитил инструменты, она сообщила дочери женщины, у которой Антипин ремонтировал кровлю крыши дома, а также сообщила, что он не собирается возвращать инструменты, и чтобы они писали заявление в полицию. Около 17 часов - 18 часов 23 августа 2020 года она вернулась домой по адресу: ...., и обнаружила в указанной комнате бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, коробку с дрелью, 3 рулона укрывного материала, кувалду, 2 металлические канистры, коробку с гвоздями и различным инструментом, какой-то пакет. Все указанное имущество она видела ранее на участке дома по адресу: ...., когда приезжала с Антипиным на работу. Антипин пояснил ей, что он съездил в г. Котлас, где из коридора указанного данного дома взял указанное имущество. Он пояснил, что так как ему мало заплатили, он решил похитить указанное имущество. В этот момент Антипин все еще находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно показаниям малолетнего свидетеля Свидетель №5, он проживает по адресу: г. Котлас, ...., с мамой, папой и бабушкой. 23 августа 2020 года около 12 часов 00 минут его оставили дома одного, при этом бабушка сказала, чтобы он никому не открывал дверь до ее приезда. Он закрыл дверь, ведущую из коридора в комнаты изнутри на крючок. После того как бабушка ушла, прошло немного времени и он услышал громкий стук из коридора. Он не понял, что это было, но дверь в коридор открывать не стал, так как бабушка запретила ему это делать (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 у него в собственности имеется 1/2 часть дома, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., который он использует как дачу в летний период. Другая 1/2 часть дома принадлежит его соседке Потерпевший №1 19 августа 2020 года в течение дня он видел, что на участке части дома, принадлежащей Качан, работали два молодых человека и девушка. Те разбирали крышу части дома Качан (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 18, 19 и 21 августа 2020 года он и его сестра Свидетель №2 по просьбе Антипина А. помогали тому в ремонте кровли крыши дома по адресу: г. Котлас, ..... 22 августа 2020 года Антипин сообщил ему, что они больше работать не будут, по какой причине не объяснил. 23 августа 2020 года после 15 часов он пришел в комнату Антипина по адресу: ...., где он обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, коробку с дрелью, 3 рулона укрывного материала, и еще какие-то вещи. Антипин находился в этой же комнате в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, откуда все эти инструменты и материалы, Антипин ответил, что тот забрал их из дома по адресу: г. Котлас, ..... Зачем тот взял указанное имущество Антипин А.Р. ему не пояснил (т. 1 л.д. 119-121).

Вина подсудимого Антипина А.Р. также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о том, что Антипин А.Р. 23 августа 2020 года, выбив дверь, проник в ее .... в г. Котлас и похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен .... в г. Котлас и установлено, что запорное устройство задней двери дома выбито, дверь открыта, со слов Потерпевший №1 из дома похищены бензопила «Штиль», шуруповерт и строительные материалы. Рядом с домом обнаружена и изъята доска со следом обуви (т. 1 л. д. 6-11).

Доска со следом обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-41, 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года Антипин А.Р. в здании ОМВД России «Котласский» выдал похищенное им 23 августа 2020 года из .... в г. Котлас имущество: бензопилу «STIHLMS 180» («Штиль МС 180»), гарантийную карту на дрель с кассовым чеком, ударную дрель «Патриот», 3 рулона укрывного материала, 3 отвертки, 2 пассатиж, молоток, гвоздодер, измерительную рулетку «Elastica» («Эластика»), металлическую канистру, объемом 10 литров, в которой находилось 4 литра бензина марки АИ-92, пустую металлическую канистру, объемом 20 литров, кувалду, 4 оцинкованных металлических уголка, гвозди различного размера и диаметра, 3 бутылки с жидкостью для розжига для гриля и сварные электроды различного диаметра в количестве 53 штук (т. 1 л. д. 25-31).

Вышеуказанное имущество осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что указанное имущество она узнает, данное имущество является ее собственностью (т. 1 л.д. 70-84).

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 85-86).

Согласно свидетельству о регистрации права жилой .... в г. Котлас принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51).

Согласно справке размер пенсии Потерпевший №1 составляет №.

Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около №, что подтверждается соответствующими квитанциями (т. 1 л.д. 35-69).

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается справками о стоимости имущества (т. 1 л.д. 91, 98).

Вина Антипина А.Р. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Антипина А.Р., данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также Антипина А.Р. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Антипина А.Р. для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Антипина А.Р. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел Антипина А.Р. был направлен на хищение чужого имущества и возник у него до проникновения в указанное жилище, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, которым является частный жилой дом потерпевшей. Антипин А.Р. осознавал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, какого-либо права на похищаемое имущество он не имел, потерпевшая ему каких-либо денежных средств должна не была. В результате хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, так как сумма причиненного хищением ущерба существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в №, и составляет почти весь ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 в виде пенсии, при этом потерпевшая ежемесячно уплачивает коммунальные платежи. Иных источников дохода, кроме пенсии, потерпевшая не имеет, сбережений потерпевшая не имеет. Преступление является оконченным, поскольку имущество изъято, и виновный имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Действия Антипина А.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Антипин А.Р. не судим (т. 1 л.д. 164, 176), совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Антипин А.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 178), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 202, 203), инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Антипина А.Р. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Антипина А.Р. при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Антипина А.Р. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

При назначении наказания Антипину А.Р. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Антипину А.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Антипина А.Р. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Антипина А.Р. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Антипину А.Р. дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Антипина А.Р., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антипиным А.Р. преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антипина А.Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Антипина А.Р. в качестве компенсации морального вреда № (т. 2 л.д. 21). Поскольку взыскание морального вреда по имущественному преступлению, совершенному Антипиным А.Р., законодательством не предусмотрено, суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- доска со следом обуви, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - следует уничтожить;

- бензопила «STIHLMS 180» («Штиль МС 180»), ударная дрель «PATRIOTFD 600h» («Патриот ФД 600ч»), гарантийная карта на дрель с кассовым чеком, 3 рулона укрывного материала, 3 отвертки, 2 пассатиж, молоток, гвоздодер, измерительная рулетка «Elastica» («Эластика»), металлическая канистра, объемом 10 литров, с бензином марки АИ-92, объемом 4 литра, пустая металлическая канистра, объемом 20 литров, кувалда, 4 оцинкованных металлических уголка, гвозди различного размера и диаметра, весом 4 килограмма, 3 бутылки с жидкостью для розжига для гриля, сварные электроды различного диаметра в количестве 53 штук - оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере № за оказание юридической помощи Антипину А.Р. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме №, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Антипина А.Р., поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения Антипина А.Р. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипина Артема Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антипину Артему Романовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Антипина Артема Романовича в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антипину Артему Романовичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Антипина А.Р. в качестве компенсации морального вреда № оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- доска со следом обуви, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить;

- бензопила «STIHLMS 180» («Штиль МС 180»), ударная дрель «PATRIOTFD 600h» («Патриот ФД 600ч»), гарантийная карта на дрель с кассовым чеком, 3 рулона укрывного материала, 3 отвертки, 2 пассатиж, молоток, гвоздодер, измерительная рулетка «Elastica» («Эластика»), металлическая канистра, объемом 10 литров, с бензином марки АИ-92, объемом 4 литра, пустая металлическая канистра, объемом 20 литров, кувалда, 4 оцинкованных металлических уголка, гвозди различного размера и диаметра, весом 4 килограмма, 3 бутылки с жидкостью для розжига для гриля, сварные электроды различного диаметра в количестве 53 штук - оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме № взыскать в федеральный бюджет с Антипина Артема Романовича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Антипин А.Р. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин