Решение по делу № 2-964/2021 от 14.04.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-964/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                    г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключевской Ю.В. к Гладышеву В.А. и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» об определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ключевская Ю.В. обратилась в суд с иском к Гладышеву В.А. и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» об определении порядка оплаты жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле с Гладышевым В.А.

В исковом заявлении указано, что Ключевской Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире проживает и зарегистрирован отец истца Гладышев В.А. При этом он не оплачивает коммунальные платежи, которыми пользуется, всю плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец вносит самостоятельно. Гладышев В.А. не желает участвовать в оплате жилого помещения, договориться с ним об условиях оплаты не представляется возможным. Управляющая компания отказала в удовлетворении заявления истца о разделе финансовых счетов в связи с отсутствием достигнутого с Гладышевым В.А. соглашения о порядке оплаты жилого помещения, рекомендовав обратиться в суд.

В судебное заседание истец Ключевская Ю.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гладышев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, поскольку между Ключевской Ю.В. и Гладышевым В.А. отсутствует соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Ключевской Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру Ключевской Ю.В. приобретено на основании договора дарения 1/2 доли от 20.11.2015 г. с Гладышевым В.А. и договора купли-продажи 1/2 доли от 27.12.2016 г. с ФИО

Согласно выписке из домовой книги, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает Гладышев В.А. - отец собственника жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения Ключевская Ю.В. и член ее семьи Гладышев В.А. в силу закона несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг. Солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, может быть изменена на основании заключенного собственником жилого помещения с членами семьи соглашения. При этом из искового заявления следует, что такое соглашение отсутствует, ответчик категорически отказывается обсуждать условия такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение соглашения о порядке оплаты жилого помещения является правом Гладышева В.А. как члена семьи собственника жилого помещения, основания для понуждения его к заключению данного соглашения законом не установлены.

При таких обстоятельствах Гладышев В.А. несет солидарную наряду с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Право истца как исполнителя коммунальных платежей подлежат защите иным образом - в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

У управляющей организации также отсутствуют основания для разделения лицевого счета в отсутствие соглашения собственника жилого помещения и члена его семьи.

Таким образом, исковые требования Ключевской Ю.В. не основаны на законе, а потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ключевской Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин