Решение по делу № 2-2897/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 – 2897/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            31 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керменской Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Керменская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №... от (дата), признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п. 4.12) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что между Керменской Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №... от (дата) на сумму 152 542 рубля 03 копейки. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) истцом направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец считает, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 29,817%, однако, согласно п. 4 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет – 29,9%. В нарушение статьи 6 Закона № 353-ФЗ информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Указанными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец Керменская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 этой же нормы закона установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому Банк России на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» («Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 2005, N 1, ст. 45; 2008, N 15, ст. 1447) устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кредитный договор).

Пунктами 5, 5 указанного выше Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.05.2014 – на момент заключения кредитного договора) «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Керменской Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №....

(дата) Керменской Т.В. направлена претензия на почтовый адрес ответчика с требованием предоставить копии документов по кредитному договору, произвести перерасчет по сумму основного долга, процентов, расторгнуть кредитный договор (л.д. 6).

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения прав истца, как потребителя, существенном нарушении ответчиком условий договора.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истица была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Из кредитного договора следует, что до заемщика была доведена информация о полной сумме кредита в сумме 152 542 рубля 03 копейки, сроке кредитования 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, сумме платежа 4 374 рубля 92 копейки, плате за кредит 29,90% годовых.

Условия договора о стоимости кредита были согласованы с истцом, удостоверены ее подписью, в связи с чем, они не могут нарушать прав Керменской Т.В. как потребителя.

При этом, Керменской Т.В. стороной ответчика была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом кредитном договоре, заемщик получила экземпляр кредитного договора.

Заявляя требования о расторжении договора, оснований для его расторжения истцом не указано. Доказательств, подтверждающих возможность его расторжения, истцом в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Кременской Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были согласованы все существенные его условия.

Суд считает, что банком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку как следует из приложенного к иску кредитного договора, в нем отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 54,90%, количество процентных периодов – 12, полная стоимость кредита, равная 73,66%, а также размер ежемесячных платежей – 17 725,12 рублей.

При таких обстоятельствах, при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, а, следовательно, она лишена возможности повлиять на его содержание, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Кременской Т.В. была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имела реальной возможности повлиять на его содержание, истец суду не представила.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как видно из представленных копии документов, договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика Керменской Т.В., заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершение банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Керменской Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №... от (дата), признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно (п. 4.12) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 6 сентября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.