Решение по делу № 2-4588/2018 от 03.09.2018

дело № 2-4588/2018

УИД 66RS0007-01-2018-005312-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК Территория – Юг» к Насретдиновой Юлии Хамитовне, Полякову Максиму Николаевичу о возложении обязанности,

установил:

истец предъявил к ответчикам иск о возложении обязанности произвести демонтаж вентиляционной решетки, установленной на фасадной части здания на девятнадцатом этаже со стороны квартиры по адресу: <адрес> привести фасад здания дома в первоначальный вид путем восстановления целостности места установки (крепления) металлической решетки.

В обоснование истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчики – собственниками квартиры № в указанном доме. Ответчики самовольно установили вентиляционную решетку на общедомовом имуществе - фасадной части здания дома возле своей квартиры. Данные действия совершены в отсутствие решения общего собрания собственников, влекут угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителей истцов и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УЖК Территория – Юг», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Собственниками квартиры № в доме по вышеуказанному адресу являются ответчики Насретдинова Ю.Х. и Поляков М.Н., по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По делу установлено, что на общедомовом имуществе - фасадной части здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на девятнадцатом этаже со стороны квартиры № ответчики установили вентиляционную решетку путем крепления ее к наружной стене. Данное обстоятельство подтверждается актом, фотографией и ответчиками не опровергнуто.

Согласие собственников всех помещений многоквартирного дома на размещение указанной вентиляционной конструкции получено не было, решение общего собрания собственников по данному вопросу не принималось.

Из приведенного следует, что вентиляционная решетка на фасадной части здания дома по адресу: <адрес>, на девятнадцатом этаже возле квартиры № установлена ответчиками самовольно. Достоверных доказательств того, что вентиляционная решетка монтирована не ответчиками, кем – то другим, суду не представлено. Напротив, место размещения вентиляционной решетки – возле квартиры № само по себе предполагает, что ее монтаж осуществили именно ответчики как пользователи данной квартиры.

Таким образом, у ответчиков возникли все обязанности, связанные с эксплуатацией незаконно установленной конструкции.

Наличие на общедомовом имуществе самовольно монтированной вентиляционной решетки нарушает целостность наружной стены здания дома, ущемляет права собственников всех помещений данного дома на использование общего имущества и ичстца на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. При таком положении исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление надлежащего состояния общедомового имущества и выполнение обязательств перед собственниками по договору управления.

Суд возлагает на ответчиков обязанность демонтировать вентиляционную решетку, установленную на фасадной части здания дома на девятнадцатом этаже со стороны квартиры по адресу: <адрес>, привести фасад здания дома в первоначальный вид путем восстановления целостности места установки (крепления) металлической решетки.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей в равных долях, по 7500 рублей с каждого по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска. При этом суд отмечает, что факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, указанные расходы по размеру соответствуют объему и качеству выполненной правовой работы по делу, не превышают разумных пределов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 173,94 рублей на отправку запроса истца в адрес ответчиков о разрешительных документах на установку вентиляционной конструкции. Между тем, по мнению суда, данные издержки в причинной связи с восстановлением прав истца не находятся, поскольку запрос указанных сведений не является обязательным требованием к обращению в суд, необходимости в истребовании от ответчика запрашиваемых сведений у истца не имелось.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 173,94 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК Территория – Юг» к Насретдиновой Юлии Хамитовне, Полякову Максиму Николаевичу о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Насретдинову Юлию Хамитовну и Полякова Максима Николаевича демонтировать вентиляционную решетку, установленную на фасадной части здания дома на девятнадцатом этаже со стороны квартиры № по адресу: <адрес>, привести фасад здания дома по адресу: <адрес>, на девятнадцатом этаже со стороны квартиры № в первоначальный вид путем восстановления целостности места установки (крепления) металлической решетки.

Взыскать с Насретдиновой Юлии Хамитовны и Полякова Максима Николаевича в пользу ООО «УЖК Территория – Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Насретдиновой Юлии Хамитовны и Полякова Максима Николаевича в пользу ООО «УЖК Территория – Юг» расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей в равных долях, по 7 500 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении требований ООО «УЖК Территория – Юг» к Насретдиновой Юлии Хамитовне, Полякову Максиму Николаевичу о взыскании почтовых расходов - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк