Решение по делу № 33-1061/2018 от 08.02.2018

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-1061/2018

Судья Кондакова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Маркова Григория Николаевича, Марковой Арины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о признании действительной односторонней сделки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года,

установила:

Марков Г.Н. и Маркова А.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее - ООО «РОСПАН») о защите прав потребителей: признании действительной односторонней сделки - произведенного заявлением истцов зачета денежной суммы в размере 3285 руб. за увеличение общей площади квартиры, которую истцы обязаны были уплатить ответчику по договору №103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19.08.2015, встречным однородным требованием в размере 3285 руб., взысканных в пользу истцов решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-900/2017; взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.02.2017 по 17.08.2017 в размере 88 746,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. В обоснование исковых требований указали, что 19.08.2015 между истцами и ответчиком заключен договор № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве квартиры под условным номером № в жилом доме (<адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцам указанную квартиру в собственность. По условиям договора (п. 1.4) плановый срок окончания строительства - IV квартал 2015 г. В указанный срок обязательство ответчиком не исполнено. Полагают, что их обязательства перед ответчиком по доплате денежных средств считаются исполненными в полном объеме.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года постановлено:

Признать действительной одностороннюю сделку - произведенный заявлением Маркова Григория Николаевича и Марковой Арины Анатольевны зачет денежной суммы в размере 3 285 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,09 кв.м, которую Марков Григорий Николаевич и Маркова Арина Анатольевна обязаны были уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» по договору № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19.08.2015, встречным однородным требованием в части 3 285 руб., взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Маркова Григория Николаевича и Марковой Арины Анатольевны решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-900/2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Маркова Григория Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19.08.2015 за период с 11.02.2017 по 17.08.2017 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Марковой Арины Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19.08.2015 за период с 11.02.2017 по 17.08.2017 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 018 рублей.

На указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью «РОСПАН» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, признания действительной односторонней сделки, просят уменьшить размер взысканной неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «РОСПАН» Проказникова Н.М. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 19.08.2015 между Марковым Г.Н., Марковой А.А. (участники долевого строительства) и ООО «РОСПАН» (застройщик) заключен договор № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на первом этаже, общей площадью 40,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства указанное жилое помещение. Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому.

Истцами обязательство по оплате стоимости жилого помещения, предусмотренной договором, в размере 1 573 515 руб. исполнено.

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен плановый срок окончания строительства объекта и сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилое помещение подлежало передаче истцам с учетом условий договора не позднее 30.06.2016. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

15.02.2017 г. ООО «РОСПАН» в адрес Маркова Г.Н., Марковой А.А. направило уведомления о необходимости исполнения обязательства по оплате платежей на сумму 67400 рублей в соответствии с условиями п. 3.7 Договора, в том числе: 2 000 рублей за домофон; 25 000 рублей за остекление лоджии; 38 700 рублей за газовый отопительный котел в сборе; 1 700 рублей за газовый счетчик, что оплату указанной суммы необходимо осуществить на расчетный счет ООО «Технострой», а также о необходимости исполнения обязательства по доплате за увеличение площади в размере 3285 руб.

В материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии) № 103д/п2/144-Ц от 21.12.2016 г., заключенный между ООО «РОСПАН» и ООО «Технострой», по условиям которого ООО «РОСПАН» уступает ООО «Технострой» часть имущественных прав, принадлежащих ему как застройщику по договору участия в долевом строительстве №103д/п2/144к от 19 августа 2015 г., заключенному с Марковой А.А., Марковым Г.Н., заключающихся в праве требования от должника взыскания задолженности по дополнительным платежам в размере 67400 руб., в том числе 2 000 рублей за домофон; 25000 рублей за остекление лоджии; 38 700 рублей за газовый отопительный котел в сборе; 1 700 рублей за газовый счетчик.

13.04.2017 г. Марков Г.Н., Маркова А.А. направили ООО «РОСПАН» сообщение о частичном зачете встречных однородных требований в котором просили зачесть требование ООО «РОСПАН» об уплате платежей на сумму 67 400 рублей в соответствии с условиями п. 3.7 Договора, а также оплате дополнительной площади на сумму 3285 руб. встречным требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворенное решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2 - 900/17 по иску Маркова Г.Н. и Марковой А.А. к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителя постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Маркова Григория Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19 августа 2015 года за период с 01 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Марковой Арины Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей» (л.д. 18 - 20).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцам.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта участникам долевого строительства, то правильным является вывод о том, что согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 11 февраля 2017 г. по 17 августа 2017 г.

Судом проверен приведенный истцами расчет неустойки, размер которой за указанный период составил 177492,49 руб.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта участникам долевого строительства, суд первой инстанции, на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 60 000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого из истцов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Оспаривая решение в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи с отказом ООО «Коммунальные технологии» и ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в выдаче технических условий на недостающую нагрузку теплоснабжения и на присоединение к газораспределительным сетям, Администрацией г.Новочебоксарска срок действия разрешения на строительство объекта был продлен. В связи с этим в установленном порядке были внесены изменения в проектную декларацию по проектированию и строительству объекта, а истцам было предложено явиться в офис ответчика для решения вопроса о заключении дополнительного соглашения, которое было проигнорировано истцами. Полагают, что такое поведение истцов свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны. Указанным обстоятельствам, по мнению ответчика, дана ненадлежащая оценка.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам об обстоятельствах, которые способствовали задержке передачи объекта долевого строительства, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении взысканной неустойки.

Доводы ООО «РОСПАН» об изменении срока строительства в соответствии с Разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Новочебоксарск, также не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие изменения о сроке передачи объекта долевого строительства в договор участия в долевом строительстве, заключенный с истцами, в установленном законом порядке не вносились, поэтому ответчик обязан был передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в должной мере были учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылки заявителя на иную судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, по результатам оценки которых принимается судебный акт.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов взыскан также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы, размер которого составил по 16000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов в равных долях с ответчика взысканы судебные расходы, понесенные ими на оплату услуг представителя в размере по 2500 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание объем предоставленных услуг, категорию спора, степень его сложности и участия в нем представителя истцов, количество судебных заседаний. Сумма судебных издержек, взысканных в пользу истцов, соответствует установленным обстоятельствам дела и отвечает критерию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ. С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика, касающиеся размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требование истцов о зачете встречных однородных требований в части оплаты за дополнительную площадь в сумме 3285 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами взаимных обязательств и предъявленных друг другу взаимных требований, поскольку факт наличия задолженности истцов перед ответчиком в размере 3285 руб., подтвержден, а факт нарушения ответчиком ООО «РОСПАН» предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства и наличие обязательства ответчика ООО «РОСПАН» перед истцами по выплате неустойки установлен вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 г.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правила этой статьи предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Из материалов дела следует, что имеется предусмотренное условиями договора обязательство истцов Марковых перед ответчиком ООО «РОСПАН» о доплате 3285 руб., которое истцами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается наличие обязательства ответчика ООО «РОСПАН» перед истцами по выплате неустойки, установленное вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Маркова Г.Н., Марковой А.А. к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей.

Указанным выше решением с ООО «РОСПАН» в пользу Маркова Г.Н. и Марковой А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 103д/п2/144к участия в долевом строительстве от 19 августа 2015 года за период с 01 июля 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере по 40 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд на основании ст. 410 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета встречных однородных требований и признании прекращенным обязательства истцов Марковых перед ответчиком по оплате задолженности в размере 3 285 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда также не опровергают.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ООО «РОСПАН» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов