Решение по делу № 33-4655/2024 от 17.04.2024

Судья: Шлыков А.А. Дело № 33-4655/2024 (2-6/2024)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД 42RS0023-01-2023-000052-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Корытникова А.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком»

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2024 г.

по иску Старченко Александра Викторовича к ПАО «Ростелеком», МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о сносе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Старченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», МТУ Росимущества по Кемеровской области–Кузбассу и Томской области, в котором просил:

- обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» привести объект недвижимости 1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости 1/2 части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц, и создавать угрозу их жизни и здоровью, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» объект недвижимости 1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № использовать по назначению.

- в случае если Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» не приведет объект недвижимости -1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц и создавать угрозу их жизни и здоровью в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» произвести снос 1/2 части здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, за счёт собственных средств.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой дом, в котором он проживает соединен с другим объектом недвижимости – жилым домом по адресу: <адрес>

Указанные жилые дома имеют общую стену и крышу. При этом, несущие строительные конструкции жилого дома (1/2 части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии.

Также указанное здание не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Крыша у частей жилого дома единая, нарушения герметичности кровли приводит к постоянному намоканию обшивки стен из-за дождевых и талых вод с кровли, вследствие чего обшивка части жилого дома постоянно мокнет и разрушается.

В чердачное помещение над ? часть жилого дома попадают дождевые и талые воды, в результате чего происходит постоянное намокание деревянных элементов крыши, что приводит к снижению несущей способности крыши в том числе и над его частью жилого дома.

Кроме того, в зимний период времени ? часть жилого дома, принадлежащая ответчику не отапливается, что приводит к неравномерному промерзанию грунта под отапливаемой частью его жилого дома, что в свою очередь вызывает неравномерное пучение грунта в зимний период и в результате чего происходит деформация стен части жилого дома, нарушение теплоизоляции общей стены между частями дома и неравномерная осадка пола (изломы, прогибы, неровности, уклоны и пр.), а также перекос оконных и дверных проемов в части жилого дома.

Таким образом, неэксплуатируемая часть здания, принадлежащая ответчику, негативно влияет на смежную часть здания, принадлежащую ему. Кроме того, ветхое состояние ? части жилого дома создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2024 г. постановлено: исковые требования Старченко А.В. к ПАО «Ростелеком» о сносе объекта недвижимости удовлетворить.

Обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» привести объект недвижимости -1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости -1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц, и создавать угрозу их жизни и здоровью, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» объект недвижимости 1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № использовать по назначению.

В случае если Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» не приведет объект недвижимости 1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц и создавать угрозу их жизни и здоровью в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» произвести снос 1/2 части здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, за счёт собственных средств.

В удовлетворении иска Старченко Александру Викторовичу к МТУ Росимущества по Кемеровской области – Кузбассу и Томской области о сносе объекта недвижимости, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Ростелеком» Сысоев В.М., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласен с выводом суда о первоначальном возникшем праве собственности на спорный объект у АООТ «Электросвязь» Кемеровской области в процессе приватизации «Россвязьинформ» Кемеровской области.

Вывод суда о наличии договоренности между управлением почтовой связи и ГПСИ «Россвязьинформ» в отношении спорного объекта недвижимости не подтвержден доказательствами.

Признавая право собственности ПАО «Ростелеком» на спорное помещение, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Не согласен с выводом суда о том, что спорное здание на момент приватизации находилось на балансе ГПСИ «Россвязьинформ».

Указывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены условия приватизации.

При этом процессу приватизации предшествовал процесс выделения из состава Государственного предприятия подразделений почтовой связи, телевидения и радиовещания, однако судом первой инстанции не исследован вопрос о составе выделенного имущества.

На апелляционную жалобу представителем истца Старченко А.В. - Сукиасян И.А. принесены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Ростелеком» Сысоев В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда отменить, согласно доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Старченко А.В. – Сукиасян И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Ростелеком» Сысоева В.М., представителя истца Старченко А.В. – Сукиасян И.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Старченко А.В. является собственником ? части жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, год строительства – 1970, материал стен здания – бревенчатые. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 7-10/.

Право собственности Старченко А.В. на указанный объект недвижимости возникло на основании договора на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Новокузнецкий ЭТУС передал в совместную собственность, а Старченко А.В. приобрел квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В приватизации участвовало 4 человека /т. 1 л.д. 22-23/

На основании решения администрации Кузедеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Старченко А.В. предоставлен в собственность земельный участок под огород, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 173/

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Старченко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № /т. 1 л.д. 174/

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. располагался линейно-технический участок №, принадлежащий Новокузнецкому эксплуатационно-техническому узлу связи (ЭТУС). Участок состоял из гаража площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А), склада площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А1), основного здания площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2), основного здания площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А3), сеней площадью <данные изъяты> кв.м. (литера а) сеней площадью <данные изъяты> кв.м. (литера а1), склада площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г), склада площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г1), гаража площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г8):

- гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А), 1974 года постройки, имеет кирпичные стены, ж/б перекрытия, бетонированные полы;

- склад площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А1), 1975 года постройки, имеет кирпичные стены, ж/б перекрытия, бетонированные полы;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2), 1970 года постройки, имеет бетонно-ленточный фундамент, бревенчатые стены, бревенчатые перегородки, деревянные перекрытия, шиферную крышу, дощатые полы, есть водопровод, электричество;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А3), 1970 года постройки, имеет линейно-бетонный фундамент, тесовые стены, деревянные перекрытия, шиферную крышу, дощатые полы, есть отопление, водопровод, электричество.

- склад площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г), фундамент – д/ст, стены бревенчатые, крыша шиферная, полы дощатые;

- склад площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г1), фундамент – д/ст, стены тесовые, крыша шиферная, полы дощатые;

- гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г8), фундамент – д/ст, стены тесовые, крыша шиферная, пол дощатый.

На схематическом плане видно, что здание литера А2 и здание литера А3 имеют смежную стену и отдельные входы через сени литера а и а1 /т. 1 л.д. 152-160/

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено здание (литера А2), инв. №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., собственником здания указан Старченко А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 161-166/.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен склад (литера Б3) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из конструктивных элементов: фундамент – деревянные столбы, стены и отделка – тёс, перекрытия деревянные, крыша – по обрешетке дощатый. На момент составления технического паспорта в техническом состоянии здания выявлены гниль и щели. Собственником здания указано Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» по Кемеровской области ОАО «Электросвязь» НГТС, а с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Сибирьтелеком» /т. 1 л.д. 148-151/.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с инв. № литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанное здание является складом и имеет площадь <данные изъяты> кв.м., собственником здания указано «Сибирьтелеком». Здание состоит из конструктивных элементов – бетонного ленточного фундамента, кирпичных стен, бетонных перекрытий, бетонных полов, и имеет мягкую кровлю. /т. 1 л.д. 142-147/

Согласно ответу Филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на объект недвижимости с почтовым адресом: <адрес>, в архиве отсутствует. В реестре собственности МО «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса», в реестре государственного имущества Кемеровской области-Кузбасса, а также в реестре федерального имущества, указанный объект недвижимости также не числится /т. 1 л.д. 141, 214, т. 3 л.д. 149, 153, 154/

В ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете нежилого здания с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют. Указанное здание поставлено на учет как ранее учтенное и имеет связь с земельным участком с кадастровым № /т. 1 л.д. 228/.

Записи об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют /т. 1 л.д. 228/.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, за Старченко А.В. признано право собственности на здание (тип, вид объекта), ? жилого дома (наименование объекта), назначение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что Старченко А.В. произведена реконструкция указанного здания, в результате которой его площадь увеличилась /т. 1 л.д. 23-26/.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? часть жилого дома с кадастровым № расположена на земельном участке с кадастровым №. При проведении кадастровых работ по составлению технического плана на здание с кадастровым № на основании декларации об объекте недвижимости и выписки из ЕГРН было выявлено расхождение в общей площади здания. В данном здании была произведена реконструкция, которая узаконена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь в ходе выполнения кадастровых работ при натурном измерении была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. В данном техническом плане основным документом является договор на передачу квартир/домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. что противоречит сведениям ГКН, поэтому также был приложен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был поставлен объект на учет и на основании которого был получен договор (в данном техническом паспорте прослеживается данная связь). Было установлено, что в договоре на передачу квартир/домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, указали площадь <данные изъяты> кв.м., а верным площадь на тот момент была <данные изъяты> кв.м., что привело к орфографической ошибке. Верным считать площадь, указанную в выписке и в ЕГРН. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, но имеется правоустанавливающий документ, такой как договор на передачу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация об объекте недвижимости составлена и подписана собственником, доверенным лицом. Материал стен, указанный в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - "прочий", равнозначен материалу стен здания «Из прочих материалов», указанному в данном техническом плане. Данное расхождение обусловлено отсутствием наименования в классификаторе, в справочнике перечня материала наружных стен здания, применяемом при ведении Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Адрес объекта не изменен и внесен в соответствии с требованиями оформления технического плана, указан в соответствии с исходными документами /т. 1 л.д. 12-19/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер присвоен объекту ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является Старченко А.В. /т. 1 л.д. 20/.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом администрации Кузедеевского сельского поселения, следует, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория земельного участка огорожена, на земельном участке расположена ? часть здания, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., 1969 года постройки, деревянное, нежилое (бывшая контора ПАО «Ростелеком»). В данном нежилом здании имеются: 3 помещения, 2 коридора и подсобное помещение. В здании отопление электрическое, холодное водоснабжение, внутреннее санитарное состояние здания удовлетворительное, пол частично требует замены (сгнил), между стеной и плинтусом по всему периметру имеется трещина, оконные рамы деревянные в удовлетворительном состоянии (стекло целое). Кровля здания – шифер, частично протекает (в нескольких местах), фундамент частично разрушен, обшивка с западной стороны сгнила, общая стена со второй половиной здания деформировалась. Правоустанавливающие документы в администрации Кузедеевского сельского поселения отсутствуют. К акту приложена фототаблица. /т. 2 л.д. 107-114/

Согласно архивной выписке ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области входило техническое здание – Новокузнецкий ЭТУС в <адрес>. /т. 3 л.д. 117-123, 179/

Из решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области и преобразовании его в ОАО «Электросвязь» Кемеровской области», следует, что Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области было преобразовано в ОАО «Электросвязь» Кемеровской области. Часть объектов социально-бытового и социально-культурного назначения была передана в муниципальную собственность. При этом, на балансе акционерного общества «Электросвязь» было оставлено жилье с последующей приватизацией пригодного жилья, в том числе, сто тридцать одноквартирных и двухквартирных жилых домов, в частности, Новокузнецкий ЭТУС – 2 жилых дома. Вновь организованное акционерное общество «Электросвязь» Кемеровской области является приемником прав и обязанностей Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. /т. 3 л.д. 174-176/

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электросвязь» Новосибирской области, именуемое «Основное общество» и ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, именуемое «Присоединяемое общество», был заключен договор о присоединении, в соответствии с условиями которого стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества к Основному обществу. При присоединении Присоединяемое общество передает Основному обществу все имущество и имущественные права, а также обязательства в отношении всех кредиторов и должников Присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом. С даты присоединения Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязательствам, независимо от того были ли они отражены в передаточном акте. После осуществления присоединения Присоединяемое общество утратит статус юридического лица и на его основе будет создан филиал Основного общества. Основное общество после реорганизации переименовано в ОАО «Сибирьтелеком». /т. 3 л.д. 36-46/

Согласно приказу ОАО «Сибирьтелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимой реорганизацией на ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» прекращена деятельность ОПО «Электросвязь» Кемеровской области. В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» является правопреемником ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, на базе которого создан Региональный филиал ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Кемеровской области. На основании данного приказа, на баланс ОАО «Сибирьтелеком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Электросвязь» Кемеровской области принято недвижимое имущество (здания, нежилые и жилые помещения, сооружения) в количестве 339 единиц, недвижимое имущество (земельные участки) в количестве 318 единиц. После чего, Региональный филиал «Электросвязь» Кемеровской области наделено с передачей на баланс с ДД.ММ.ГГГГ указанным имуществом в виде зданий в количестве 339 единиц и земельных участков в количестве 318 единиц. /т. 3 л.д. 35/

Распоряжением администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ОАО «Электросвязь» Кемеровской области в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», структурному подразделению региональному филиалу ОАО «Сибирьтелеком» «Электросвязь» Кемеровской области Новокузнецкой городской телефонной сети, был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях – под склад, в границах указанных в плане участка, сроком на 5 лет. /т. 1 л.д. 244/

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ОАО «Сибирьтелеком». Данные о правообладателе земельного участка отсутствовали. /т. 1 л.д. 244-245, т. 3 л.д. 30/

В материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Сибирьтелеком», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «Сибирьтелеком» передало ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» приняло все имущество, права и обязательства присоединяемого общества ОАО «Сибирьтелеком» в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения ОАО «Сибирьтелеком» к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые права и обязательства, возникшие в период с даты подписания передаточного акта и по дату окончания процедуры присоединения. /т. 1 л.д. 248-250/

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б, по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 245 оборот/

Согласно выписке из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет адрес: <адрес> (ранее: <адрес>). /т. 3 л.д. 59/

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Российская Федерация, как собственник, включив в план приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области 2 жилых дома Новокузнецкого ЭТУС, выразила свою волю на отчуждение спорного имущества в порядке приватизации в соответствии с Законом о приватизации №, постановлением Правительства РФ N 1003, в собственность ОАО «Электросвязь», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и, следовательно, с указанного момента утратила на него право собственности.

В материалы дела представлен ответ ПАО «Ростелеком», направленный в адрес администрации Новокузнецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ПАО «Ростелеком» подтвердил согласие на размещение на безвозмездной основе мест нахождения избирательного участка №, помещений соответствующей участковой избирательной комиссии и помещений для голосования в принадлежащем на праве оперативного управления здании, расположенном по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 101/

В 2021 г. ПАО «Ростелеком» направило в адрес главы Кузедеевского сельского поселения ответ на запрос, из которого следует, что в населённом пункте <адрес> в собственности ПАО «Ростелеком» находится объект права: отдельно стояще здание, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который используется в интересах ПАО «Ростелеком». /т. 1 л.д. 102/

Из ответа ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос главы Кузедеевского сельского поселения, следует, что намерение администрации Кузедеевского сельского поселения об использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для организации избирательного участка №, и включение его в соответствующий список, Кемеровскому филиалу ПАО «Ростелеком» стало известно по итогу рассмотрения поступившего из УНДР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу решения о проведении внеплановой проверки в части обеспечения пожарной безопасности проведения выборов в данном помещении. В связи с указанным, администрации было предложено до дня начала внеплановой проверки организовать осмотр помещения на предмет соответствия пожарной безопасности в условиях проведения выборов и в случае необходимости возможности обеспечить помещение специальными средствами либо провести иные мероприятия, обеспечивающие безопасность людей, а также необходимо участие администрации при проведении внеплановой проверки. В случае невозможности проведения обеспечительных мероприятий ПАО «Ростелеком» сообщило, что будет вынуждено отказать в предоставлении помещения для организации избирательного участка. /т. 1 л.д. 103/

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» направило в адрес администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ответ на обращение о передаче в дар в муниципальную собственность нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «Ростелеком» сообщило, что указанный объект недвижимости имеет производственное назначение, принадлежит Обществу на праве собственности и используется по назначению, в связи с чем, его отчуждение не рассматривается. В данном ответе ПАО «Ростелеком» также указало, что нежилое помещение (часть отдельно стоящего жилого дома), в котором на постоянной основе размещается избирательная комиссия №, не принадлежит ПАО «Ростелеком» на каком-либо праве, не используется, какие-либо документы о технических характеристиках объекта отсутствуют /т. 2 л.д. 102, 105/.

Таким образом, из вышеизложенной деловой переписки между ПАО «Ростелеком» и органами местного самоуправления, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Ростелеком» фактически признавало, что спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Общества.

При этом, суд согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, числились объекты недвижимости в виде нескольких нежилых зданий – 2 гаража, 2 склада, а также два здания, имеющие смежную стену, общую крышу и оборудованные инженерными сетями, одно из которых Новокузнецким ЭТУС было передано в собственность Старченко А.В. в качестве жилого.

Из объяснений представителя администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса следует, что муниципальный орган на протяжении длительного периода времени (до конца 2022 г.), предполагал, что ПАО «Ростелеком» является владельцем спорной ? части жилого дома по <адрес>, в связи с чем, ежегодно направлял ответчику запросы о предоставлении права организации в помещении избирательного участка.

Заключением специалиста ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние здания (1/2 часть жилого дома) по адресу: <адрес>1, в целом, при данном физическом износе ИФ = 61%, оценивается как ветхое (физический износ ИФ – 61-80%). Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Здание (1/2 часть жилого дома) находится в недопустимом состоянии, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Здание (1/2 часть жилого дома) не пригодно для дальнейшего проживания граждан. Отсутствие надлежащей эксплуатации здания (1/2 части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>1, негативно влияет на смежное здание (1/2 часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>2, а именно приводит: к постоянному намоканию и разрушению обшивки стены ? части жилого <адрес>; к постоянному намоканию деревянных элементов крыши и к снижению несущей способности крыши, в т.ч. над ? частью жилого <адрес>; к деформации стен ? части жилого <адрес>; к нарушению теплоизоляции общей стены между частями <адрес> №; к неравномерной осадке пола в ? части жилого <адрес>; к перекосу оконных и дверных проемов в ? части жилого <адрес>. Из-за ненадлежащей эксплуатации здания (1/2 части жилого <адрес>) нарушены строительные нормы и правила и строение негативно влияет на смежное здание (1/2 часть жилого <адрес>). Исходя из чего, данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что здание (1/2 часть жилого <адрес>) находится в ветхом состоянии и не пригодно для дальнейшего проживания граждан, ремонт экономически (стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов равна 93-120%) и технически (устаревшее объемно-планировочное решение, несоответствие конструктивных элементов современным требованиям и аналогам) нецелесообразен, то здание подлежит сносу. /т. 1 л.д. 28-93/

Согласно заключению ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание (1/2 часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ Снос данного объекта недвижимости без повреждения конструктивной целостности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, возможен с сохранением общей глухой капитальной деревянной стены. Для сноса объекта недвижимости необходимо произвести следующие работы: отключения от электрической сети, от сети водоснабжения; демонтаж кровельного покрытия, кровли, чердачного перекрытия, стен, оконных и дверных проемов, пола и цокольного перекрытия, фундамента; благоустройство земельного участка. Реконструкция объекта недвижимости в техническое состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц и не создающее угрозу их жизни и здоровью, невозможна. Наиболее целесообразным способом приведения объекта недвижимости в техническое состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц и не создающее угрозу их жизни и здоровью, является снос объекта. /т. 2 л.д. 137-208/

Эксперт ФИО5 в судебном заседании объяснил, что территория, на которой расположено спорное здание, ограждена, имеется деревянный забор. Здание имеет форму «буквы Г» и два входа. В спорной части здания на данный момент никто не проживает, она заброшена. Во второй части дома проживают люди, там находится жилое помещение. Реконструкция заброшенной части дома возможно, но также возможен и снос части дома при условии, что после сноса будет закрыта крыша и смежная стена. При соблюдении необходимых требований снос заброшенной части дома не повлияет на жилую часть. Ремонт заброшенной части здания возможен, но это экономически не целесообразно, поскольку данная часть здания находится в аварийном состоянии. При этом, если в настоящее время не предпринять меры к реконструкции или сносу ветхой части здания, то имеется опасность обрушения кровли и стены, что создает угрозу для жителей второй части дома. Несущие конструкции в спорной части дома в ветхом состоянии, фундамент потрескался, венцы сгнили. Также к ветхой части здания имеется свободный доступ для третьих лиц, что создает опасность не только для жильцов смежной части здания, но и для других лиц. Жилая часть дома, принадлежащая Старченко А.В. находится в хорошем состоянии, за его состояниям следят, производят ремонт. Снос ветхой части здания лучше производить в летнее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 217, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что собственником спорного объекта недвижимости – ? части здания, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является ПАО «Ростелеком», которая находится в аварийном состоянии, негативно влияет на смежную часть здания, принадлежащую истца, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан, пришел к выводу о необходимости обязать владельца указанного строения - Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» привести объект недвижимости в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 214 ГК РФ в государственной собственности находится имущество, принадлежащее на праве собственности государству, в настоящее время - Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации.

После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), а основы передачи государственного и муниципального имущества при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации N 1531-1).

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 Постановления N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

На момент принятия Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности спорная ? часть жилого дома находилась на балансе и во владении единой организации почтовой и телефонной (электрической) связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждена Программа акционирования и приватизации отрасли "Связь" на 1992 год, в которой, среди прочего, указано, что отрасль "Связь" является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь.

Согласно разделу III указанной Программы электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную, факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам Почтовая связь представляет собой единую технологическую сеть предприятий и транспортных средств, обеспечивающих прием, перевозку и доставку почтовых отправлений, а также организуемых на договорной основе распространение, экспедирование и доставку периодической печати.

В разделе IV Программы установлено, что предприятие "Россвязьинформ" приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

В соответствии с Приказом Минсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" и во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" произведено разделение почтовой и электрической связи с отнесением почтовой связи к ведению Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а электрической связи - к ведению предприятия "Россвязьинформ" с передачей основных и оборотных средств во вновь создаваемые структурные подразделения почтовой и электрической связи по разделительному балансу с расшифровкой по всем выделенным структурам.

В пункте 3 приложения N 2 к Приказу N 433 о структурной перестройке отрасли "Связь" указано, что в районных центрах, где районный узел связи размещен в одном здании, это здание может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

При этом окончательное решение по закреплению производственного здания или его части принимается и оформляется соответствующим комитетом по управлению имуществом.

В дальнейшем постановлением Правительства РФ N 1003, которым отменено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики с обязательным условием преобразования указанных предприятий связи в акционерные общества, контрольный пакет акций закрепляется в федеральной собственности сроком на три года.

Пунктами 8 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 721, предусмотрено следующее: споры по определению стоимости и состава имущества, возникающие между предприятиями и подразделениями при их коммерциализации, рассматриваются соответствующим комитетом в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом; акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия; пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета; во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется; состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество) наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации, была отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду и пользование юридическим лицам.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия первоначально возникшего права собственности на спорный объект у АООТ «Электросвязь» Кемеровской области в процессе приватизации «Россвязьинформ» Кемеровской области, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обратном.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства – архивную выписку ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области и преобразовании его в ОАО «Электросвязь» Кемеровской области», договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Электросвязь» Новосибирской области и ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, приказ ОАО «Сибирьтелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Сибирьтелеком», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ? часть здания Новокузнецкого ЭТУС, расположенная по адресу: <адрес>, с 1992 г. принадлежала Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области, и в порядке приватизации была передана на баланс ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, затем в порядке реорганизации путем присоединения была передана на баланс ОАО «Сибирьтелеком», и в последующем в порядке универсального правопреемства передана в ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ныне ПАО «Ростелеком».

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что на основании договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №» № передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 28 оборот), а из кадастрового плана земельного участка усматривается, что на данному земельном участке помимо склада расположен дом монтера (том 3 л.д.26-27). При этом

Также из решения Комитета по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.л.174-176) на балансе акционерного общества «Электросвязь» оставлены сто тридцать одноквартирных и двухквартирных домов в том числе Новокузнецкий ЭТУС.

Ответчиком также не опровергнуты доводы истца о том, что здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером: №, связано с земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим истца, и с земельным участком с кадастровым номером: № находящимся во владении ответчика.

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты здание расположенное по адресу: <адрес>,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о возникновении права собственности на долю в спорном объекте недвижимости у ПАО «Ростелеком».

Доводам ответчика в ПАО «Ростелеком» о том, что в порядке правопреемства в собственность ПАО «Ростелеком» перешло недвижимое имущество Новокузнецкого ЭТУС, состоящее только из нежилого здания – склада, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сведения о передаче нежилых зданий Новокузнецкого ЭТУС в решении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, поскольку смежная часть здания, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Новокузнецким ЭТУС в собственность Старченко А.В. именно как жилое помещение (квартира), следовательно, вторая часть здания по <адрес>, на момент принятия Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области и преобразовании его в ОАО «Электросвязь» <адрес>», также относилась к жилым помещениям, и здание по <адрес> в <адрес> на момент передачи недвижимого имущества на баланс ОАО «Электросвязь» Кемеровской области» значилось как двухквартирный жилой дом Новокузнецкого ЭТУС.

Доказательств того, что на момент преобразования Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области в ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, на баланс акционерного общества было передано иное недвижимое имущество Новокузнецкого ЭТУС, относящееся к жилым домам, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признавая право собственности ПАО «Ростелеком» на спорное имущество, вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на признание права собственности за ответчиком на ? часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, обязанность привести объект недвижимости -1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции возлагает на Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком», в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем указанного строения является ПАО «Ростелеком», который как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в данное части решение подлежит отмене, с возложением обязанности на ПАО «Ростелеком» привести объект недвижимости в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости -1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц, и создавать угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 января 2024 г. отменить в части удовлетворения иска к Кемеровскому филиалу ПАО «Ростелеком».

В отмененной части принять новое решение.

Обязать ПАО «Ростелеком» привести объект недвижимости -1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости -1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>2, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц, и создавать угрозу их жизни и здоровью, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать ПАО «Ростелеком» объект недвижимости 1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № использовать по назначению.

В случае если ПАО «Ростелеком» не приведет объект недвижимости -1/2 часть здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в техническое состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к зданиям и иным требованиям, соответствие которым обеспечит безопасность, конструктивную целостность самого здания и объекта недвижимости -1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>2, а также не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц и создавать угрозу их жизни и здоровью в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то обязать Кемеровский филиал ПАО «Ростелеком» произвести снос 1/2 части здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за счёт собственных средств.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:          Н.А. Савинцева

Судьи:                                 А.Н. Корытников

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.06.2024.