Решение по делу № 1-177/2022 от 22.04.2022

        Дело № 1-177/2022                                                                                              КОПИЯ

        59RS0035-01-2022-001354-78

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                      15 августа 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшей К.,

подсудимого Крыжановского А.В.,

защитника Довженко М.Н.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Крыжановского А.В., <данные изъяты>, несудимого,

    содержащегося под стражей с 7 мая 2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

В период с дневного времени 5 мая 2021 года до 13-00 часов 7 мая 2021 года, у Крыжановского А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений с В.., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти В. Крыжановский А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, в комнате вышеуказанной квартиры, где находился В. действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему множественные удары руками, ногами, твердыми тупыми, тупогранными предметами по различным частям тела, нанеся не менее <данные изъяты> ударов, из которых не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов по <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов по <данные изъяты>, а также, вооружившись орудием с колото-режущими свойствами (ножом), нанес им <данные изъяты> ударов из которых: <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями Крыжановский А.В. причинил В. тупую сочетанную травму тела в виде множественных повреждений: <данные изъяты>, <данные изъяты> взаимно отягощают друг друга и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 13 Медицинских критериев); <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель) (п.8.1Медицинских критериев); множественные кровоподтеки и ссадины на руках и ногах, не причинившили вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев).

Таким образом, Крыжановский А.В. своими преступными действиями умышленно причинил смерть В., которая наступила 7 мая 2021 года в период времени с 07-00 часов до 13-00 часов в квартире, расположенной по адресу: <...>, в период от нескольких десятков минут до нескольких часов после умышленного причинения ему Крыжановским А.В. тупой сочетанной травмы тела.

Подсудимый Крыжановский А.В. вину не признал, пояснил, что В. никогда не бил, заботился о нем. В. часто падал, когда выпьет, забирал его из различных мест с синяками. 5 мая 2021 года к ним в гости приходил Л., вместе пили. 6 мая 2021 года они были вдвоем с В., сходили до яма, достали картошку, пожарили шашлыки. 7 мая 2021 года проснулся около 7 утра, В. уже не спал, они позавтракали, около 8 утра он ушел за водкой в магазин. Вернулся, с В. выпили одну бутылку водки, после чего ушел спать. Проснулся уже во второй половине дня, входная дверь в квартиру была открыта, В. лежал на полу в своей комнате, половина туловища и ноги под кроватью. Пульса у В. не было, он понял, что тот умер. Хотел вызвать скорую, но телефон был разряжен. Пошел к соседу П., они вместе поднялись к нему, П. вызвал скорую и ушел. После чего он пошел к соседу Л., дверь открыла В.. Вместе с В. пошли в его квартиру, увидев В., В. вызвала скорую и полицию. В. дождалась врача скорой помощи, после чего ушла. Врач осмотрела В. и ушла. Когда у него зарядился телефон, он набрал брата и сообщил ему о смерти В.. Вскоре пришел его брат с сожительницей, они покурили, он переоделся и пошел собирать деньги, собрал около 5 800 рублей и передал их брату. После чего он лег спать, его разбудили сотрудники полиции, надели на него наручники и отвезли в отдел полиции, пока его вели до служебного автомобиля, у него спал кроссовок. В отделе полиции у него забрали его одежду.

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

показаниями потерпевшей К., жены В. <данные изъяты>, В. и Крыжановский жили вдвоем, она с ними не жила уже около 15 лет, около двух лет назад выписалась из квартиры. Крыжановский и В. злоупотребляли спиртным, могли всю пенсию потратить, у них копились долги по квартире. В. никогда не жаловался на Крыжановского. На В. часто видела синяки, он всегда говорил, что упал. 7 мая 2021 года утром, до 11 часов, пошла на огород, по дороге встретилась с сыном О. и его сожительницей, вместе ушли в огород, где пробыли до вечера, примерно до пяти вечера. Когда она пришла домой, позвонил сын - О., и сказал, что В. умер. Пошла к В., когда пришла, уже приехали сотрудники полиции, был О. и его сожительница. Подсудимый был неадекватным, порывался уйти, сотрудники полиции его увели. Исковых требований нет;

показаниями свидетеля Я., фельдшера, показавшей, что 7 мая 2021 года поступил вызов на адрес подсудимого, она с водителем приехали около 18.30 часов. Ее встретил подсудимый и соседка. В одной из комнат на полу лежал мужчина, ноги под кроватью. Она констатировала биологическую смерть мужчины. На теле были зафиксированы множественные гематомы, рядом с телом, на полу и на кровати были следы крови. Со слов подсудимого, гематомы произошли от падения;

показаниями свидетеля О., <данные изъяты>, показавшего, что отец жил с подсудимым. С отцом виделся не часто, примерно раз в месяц, видел на теле синяки, отец говорил, что упал. 5,6 мая 2021 года отца не видел. 7 мая 2021 года около 10.00 он с сожительницей – Л. и матерью ушли в огород, были там до вечера, примерно до шести вечера. Все вместе пошли к ним домой – общежитие по <...>. Позвонил подсудимый и сказал, что В. валяется мертвым. Он с сожительницей пошли домой к подсудимому. Мать пошла к себе домой. Когда они пришли, к ним навстречу шла врач скорой помощи. Зашли в квартиру, увидел, что В. лежит на полу, ноги под кроватью, крови не видел. Подсудимый был пьян, лег спать. Пришла мать. Затем приехали сотрудники полиции и забрали подсудимого. Со слов соседей ему известно, что брат и отец часто ругались. При осмотре квартиры, сотрудники полиции на балконе нашли застиранное полотенце с пятнами крови, в шкафу нашли одеяло с пятнами крови;

показаниями свидетеля Л., сожительницы О., показавшей, что 7 мая 2021 года около 11 часов она с О. и его матерью пошли в огород, вернулись вечером. О. позвонил подсудимый, сообщил, что В. умер. Они вдвоем пошли к нему домой, пришли около шести вечера. В комнате увидели отца, лежащего на полу, следов крови не видели. Подсудимый был выпивший, бегал по соседям, собирал деньги. Они ждали полицию на улице. Домой к подсудимому в гости они приходили редко, раз в 2-3 месяца. При осмотре квартиры сотрудники полиции нашли полотенце и одеяло со следами крови;

показаниями свидетеля П., соседа подсудимого, показавшего, что 7 мая 2021 года во второй половине к нему пришел подсудимый, попросил сходить до него. Когда он находился в квартире подсудимого, он увидел на полу В.. Он ему сказал вызвать скорую и сотрудников полиции и ушел. До этого дня он часто видел В. с синяками, со слов последнего ему известно, что бил его подсудимый (л.д.216-221 Т.2);

показаниями свидетеля Е., соседки подсудимого, показавшей, что живет над квартирой подсудимого. В. проживал с подсудимым вдвоем, посторонних у них не видела. Подсудимый нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Погибший В.. часто жаловался на Крыжановского из-за того, что последний его бьет и что он его боится. За две недели до смерти В., он приходил к ней и просил денег, был избит. Так как в доме хорошая слышимость, в период 5 по 7 мая 2021 года слышала, в квартире подсудимого сильный шум как будто что-то падало, сильный шум слышала в ванной, что-то убирали и мыли. 7 мая 2021 года днем видела, как подсудимый выходил из подъезда дома. Через некоторое время он пришел к ней и сказал, что В. умер, она пошла с ним, увидела, что В. лежит на полу, на теле трупные пятна, кровь не видела. Сказала ему вызвать скорую и полицию и ушла домой;

показаниями свидетеля Б., соседки подсудимого, показавшей, что подсудимый проживал вместе с В.. В период с 5 по 7 мая 2021 года из квартиры подсудимого слышала шум и крики, звуки ударов;

показаниями свидетеля В.Е.., показавшей, что когда была в гостях у Л., соседа подсудимого, пришел подсудимый пришел попросить помощи при осмотре В. и вызове скорой. Она пошла с ним, в квартире увидела, что на полу лежит В. она ушла и вызвала скорую. Подсудимый был одет в серое трико с пятнами бурого цвета;

показаниями свидетеля Л., соседа подсудимого, показавшего, что 5 мая 2021 года В.. получил пенсию, он с подсудимым сходили в магазин, где купили спиртное, дома у Крыжановских втроем распили. После этого дня он В. не видел. 7 мая 2021 года утром видел, как подсудимый вышел с пакетом, который выкинул в мусорный бак. В этот же день от В.Е. узнал, что В.. умер;

показаниями свидетеля Н., соседки подсудимого, показавшей, что подсудимый проживал вдвоем с В., характеризует их как неблагополучных жильцов. Со слов соседей известно о смерти В.;

показаниями свидетеля С., соседки подсудимого показавшей, что погибший проживал вдвоем с В.. Весной 2021 года В. видела со сломанной рукой. Крыжановского А.В. видела с нитками, которыми со слов последнего он хотел зашить В. (л.д. 81-86 Т.1);

показаниями свидетеля С., соседки подсудимого, показавшей, что видела погибшего с синяками на голове (л.д. 87-91 Т.1);

показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, показавшего, что в мае 2021 года находился на службе, поступило сообщение из дежурной части о задержании подозреваемого. Приехав по адресу, где находился подсудимый, был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. К подсудимому была применена физическая сила, так как он стал хвататься за форменное обмундирование. Когда подсудимого выводили на нем был один кроссовок, второй нес К.. Приехав в отдел полиции, обнаружили, что второго кроссовка нет, приехав по адресу задержания, кроссовок нашли на месте, где стоял служебный автомобиль;

показаниями свидетеля К., водителя полиции, показавшего, что находился на службе совместно с Б.. Им поступило сообщение о задержании подозреваемого, приехав по адресу, в квартире находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Подсудимый отказался последовать в служебный автомобиль, начал сопротивляться. К подсудимому была применена физическая сила и наручники, когда его выводили на нем был один кроссовок, второй он взял с собой. Когда привезли подсудимого в отдел полиции, оказалось, что одного кроссовка нет, который они нашли там, где усаживали подсудимого в машину. Взяли кроссовок и привезли в отдел полиции и отдали в дежурную часть;

показаниями свидетеля А., оперуполномоченного, показавшего, что находился в составе следственно-оперативной группе по факту смерти В. При задержании подсудимого, последний оказал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила и наручники. При осмотре места происшествия, в шкафах находились предметы одежды и белья с пятнами бурого цвета. Когда увезли труп на полу стали видны затертые следы. В отделе полиции им был опрошен подсудимый, от подписи в объяснении он отказался, у него были взяты образцы буккального эпителия (л.д. 226-227 Т.1);

показаниями свидетеля Т., соседки подсудимого, показавшей, что когда подсудимого заводили в машину, он потерял один кроссовок, который лежал на парковке до приезда вновь сотрудников полиции (л.д. 3-9 Т.3);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, где жил потерпевший – <...>, в одной из комнат на полу обнаружен труп В., ногами под кроватью, с гематомами и кровоподтеками; изъяты ножи, предметы одежды, полотенце, подушка, одеяло, отпечатки пальцев (л.д.16-38 Т.1);

заключением эксперта, отпечатки рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, с шифоньера, расположенного в комнате В., с бутылки из-под водки, с двери в гардеробную оставлены подсудимым (л.д. 124-128 Т.1);

протоколом выемки, у подсудимого изъята одежда: куртка, футболка, трико, кроссовки (л.д. 65-67 Т.1);

заключением эксперта, на вещах, изъятых у подсудимого, на куртке образовались от падения капель крови; на правом кроссовке имеются пятна похожие на кровь, которые образовались при соприкосновения с окровавленной поверхности, либо при ударе об окровавленную поверхность (л.д. 167-175 Т.1);

заключением эксперта, на куртке, футболке и правом кроссовке, изъятых у подсудимого, на одежде, изъятой при осмотре места происшествия, имеются следы крови от В. (л.д. 216-239 Т.1);

заключением медицинской экспертизы, смерть В. наступила от тупой сочетанной травма тела, в виде множественных повреждений: <данные изъяты>. Все повреждения оцениваются в совокупности, согласно и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 13, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тупая сочетанная травма тела у В., в виде <данные изъяты> были следствием прямых и тангенционных, ударно-травматических воздействий какими-то твердыми тупыми или тупогранными предметами и могли образоваться при ударах кулаками, ногами, палкой и т.п., при этом в область <данные изъяты>, было нанесено не менее <данные изъяты> ударов; в область <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов; в область <данные изъяты> нанесено не менее <данные изъяты> ударов, в область <данные изъяты> нанесено не менее <данные изъяты> ударов.

Также у В. были обнаружены: <данные изъяты>, которые судя по морфологическим свойствам, возникли от <данные изъяты> ударов орудием с колюще-режущими свойствами, типа ножа, и могли образоваться возможно от ударов одним ножом имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой, шириной лезвия на уровне погружения на более 2,2см, длиной раневого клинка не менее 10 см; <данные изъяты> резаные раны на <данные изъяты>, которые судя по морфологическим свойствам, раны возникли от <данные изъяты> ударов орудия с режущими свойствами, и могли быть причинены режущей частью клинка того же ножа, которым нанесены колото-резанные раны. Раны нанесены, незадолго до наступления смерти В.. и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 8.1., данное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

Также у В. обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на <данные изъяты>, которые возникли от действия каких то твердых тупых или тупогранных предметов, и могли образоваться в период от одних до двух суток, до наступления смерти, от ударов кулаками, ногами, палкой и т.п., при этом <данные изъяты> руке было нанесено не менее <данные изъяты> ударов, по <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов, по <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов, по <данные изъяты> не менее <данные изъяты> ударов. и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9 данное ранение квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительная стойкая утраты трудоспособности.

Смерть В. наступила в период от нескольких десятков минут до нескольких часов, и в данный период времени он не мог совершать каких-либо активных, осознанных, самостоятельных действий, т.к. такого рода травма сопровождается потерей сознания.

Давность наступления смерти В. составляет около 6-12 часов до начала осмотра его трупа на месте происшествия, т.е. смерть его могла наступить 07 мая 2021 года в период от 07-00 часов до 13-00 часов (л.д. 40-48 Т.1, л.д.92-96 Т.3);

заключением комиссии экспертов, у Крыжановского А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Крыжановский по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-145 Т.1).

Таким образом, исследованные доказательства со стороны обвинения, суд, вопреки доводам подсудимого и защитника, считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключений судебных экспертиз.

Экспертные исследования, вопреки доводам подсудимого, проведены и получены с соблюдением предъявленных требований, выполнены в специализированных экспертных учреждениях специалистами соответствующего уровня, содержат ясные ответы на все поставленные вопросы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

Доводы подсудимого о недопустимости заключения дактилоскопической экспертизы (л.д.124-128 Т.1) суд считает несостоятельными, поскольку экспертом приведены научное обоснование невозможности определения принадлежности отпечатков.

Действия Крыжановского А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом с достоверностью установлено, что в период причинения потерпевшему смертельной травмы, 7 мая 2021 года в период с 7 утра до 13.00 часов, с ним в квартире по адресу <...>, находился только подсудимый, что следует из показаний самого подсудимого; показаний свидетелей Л. и Е., которые посторонних лиц не видели; показаний свидетелей Е., Б. о том, что в период с 5 по 7 мая 2021 года слышали из квартиры подсудимого сильный шум, звуки ударов; наличие брызг крови на одежде подсудимого, что свидетельствует о том, что подсудимый находился в непосредственной близости от потерпевшего. Принимая во внимание, что сочетанная травма, от которой наступила смерть В. причинена от ударных воздействий, суд приходит к выводу, что смертельную травму причинил подсудимый. В связи с чем, доводы подсудимого Крыжановского А.В. о том, что он В. не избивал, заботился о нем, суд отвергает как необоснованные.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер его действий в отношении В. нанесение ему значительного количества ударов – не менее <данные изъяты> ударов, из которых не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>, не менее 6 ударов <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, а также, вооружившись орудием с колото-режущими свойствами (ножом), нанес им <данные изъяты> ударов из которых: <данные изъяты>.

Учитывая интенсивность примененного подсудимым насилия к потерпевшему, количество ударов, локализацию телесных повреждений в виде причинения сочетанной тупой травмы тела, суд делает вывод, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти В.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Факт причинения телесных повреждений именно подсудимым также подтверждается предыдущим поведение подсудимого, так из показаний свидетелей Е., Б., П., С., Ф. следует, что ранее видели В. с телесными повреждения, и который жаловался на действия подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что повреждения, повлекшие смерть В. могли быть получены задолго до 7 мая 2021 года, в том числе из-за падений В. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы

Доводы подсудимого о причастности третьих лиц, в том числе его брата – О. и его сожительницы, вышеизложенными доказательствами, а также показаниями потерпевшей К. о том, что в период причинения смерти В. она вместе с ними находились в ином месте.

Доводы подсудимого о том, что свидетели О. и его сожительница Л. имели возможность скрыть следы преступления пока он спал опровергаются показаниями указанных свидетелей о том, что в квартиру они не проходили, что также подтверждается показаниями свидетеля Е. и потерпевшей К.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям со стороны обвинения у суда нет никаких оснований, так как их показания являются последовательными, ничем не опорочены, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, никакой заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не установил, не указывает на это и сам подсудимый. То обстоятельство, что свидетели по делу не являлись очевидцами по делу не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Оснований для признания протокола выемки одежды подсудимого (л.д. 65-68 Т.1) недопустимым доказательством не имеется, поскольку выемка произведена надлежащим лицом, а видеозапись не сохранилась по техническим причинам. Подсудимый не отрицает, что изъяты были именно его вещи.

Данных о том, что Крыжановский А.В. в момент совершения преступления находилась в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность, не имеется. Напротив, ее действия в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления свидетельствуют о том, что Крыжановский А.В. действовала осознанно и умышленно. Непосредственно после преступления Крыжановский А.В. принял меры к сокрытию следов преступления, а также своей причастности к нему, а именно: покинул квартиру, место совершения преступления, что следует из показаний свидетеля Л., то есть подсудимый скрыл орудие преступления. Более того, находясь в квартире один, подсудимый замыл пятна крови на полу, застирал полотенце, спрятал в шкафы предметы одежды с пятнами крови В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Я., А..

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для вывода о том, что Крыжановский А.В. совершил преступление в состоянии аффекта.

Оснований квалифицировать действия подсудимого, как необходимая оборона либо превышение ее пределов, а также по неосторожности не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что потерпевший представлял опасность для подсудимого.

Согласно показаниям свидетелей со стороны обвинения, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим сложились на протяжении длительного времени, ссоры и нанесение ударов уже имели место, в связи с чем оснований полагать, что потерпевший представлял угрозу подсудимому не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в случае установления судом, что указанное состояние, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления.

Однако из представленных суду доказательств не следует, что состояние опьянения подсудимого Крыжановского А.В. явилось тем самым фактором, который поспособствовал совершению им преступления в отношении потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельством суд признает: наличие у подсудимого <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку как следует из показаний, данных Крыжановским А.В. в судебном заседании, увидев потерпевшего, проверив пульс, он понял, что тот мертв. Просьба подсудимого вызвать других лиц скорую помощь, когда потерпевший уже был мертв, не может свидетельствовать о наличии данного смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства поступали жалобы на его поведение, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что не судим.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершивший особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие в выплате вознаграждения адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Крыжановского А.В., так как является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления Крыжановского А.В. на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

            Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Крыжановского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Крыжановского А.В. под стражей по данному делу с 7 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крыжановскому А.В. в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полотенце, футболка коричневого цвета, трусы, куртка серого цвета, полотенце оранжевого цвета, одеяло, полотенце, куртка темно-синего цвета, футболка с длинным рукавом черного цвета, трико синего цвета, кроссовки черного цвета, подушка, 7 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <...> – уничтожить.

Взыскать с Крыжановского А.В. процессуальные издержки

                    оплата услуг защитника Болтуновой Ж.Б. в сумме 16 790 рублей; оплата услуг защитника Хрущ И.А. в сумме 1 725 рублей; оплата услуг защитника Фролова В.А. в сумме 8 625 рублей; оплата услуг защитника Мизоновой Н.Г. в сумме 15 065 рублей; оплата услуг защитника Мизоновой Н.Г. в сумме 12 075 рублей; оплата услуг защитника Стельмащук Л.А. в сумме 1 725 рублей; оплата услуг защитника Стельмащук Л.А. в сумме 1 725 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            (подпись)               Гиниятуллина Э.Р.

Копия верна, судья                                                                          Гиниятуллина Э.Р.