Решение по делу № 22-2908/2023 от 09.08.2023

Председательствующий: Погребная Н.В. Дело № 22-2908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Калмыкова С.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

осужденного Кузнецова Е.В.

адвоката Лаврив А.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года в городе Омске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврив А.С. в интересах Кузнецова Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

Кузнецов Е. В., <...>

<...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области от <...>, окончательно назначено Кузнецову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Е. В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Кузнецова Е. В. под стражей с <...> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденному Кузнецову Е. В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Калачинском судебном районе Омской области от <...> с <...> по <...> включительно.

В соответствии со ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Кузнецова Е. В. денежные средства в сумме <...> руб., обратив в доход государства.

Приговором суда также разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление осужденного Кузнецова Е.В., адвоката Лаврив А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоркина С.Д., предлагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.В. признан виновным и осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Е.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврив А.С. в интересах Кузнецова Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания последнему, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволяло суду назначить ее подзащитному более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить Кузнецову Е.В. наказание с применением ст. 73 УК Ф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом, сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Кузнецова Е.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, является верной.

Наказание Кузнецову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно учел подтверждение фактических обстоятельств содеянного, полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья виновного и его близких, социальное обустройство (наличие постоянного места жительства, семьи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, указание иных лиц, причастных к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания и которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о возможности исправления Кузнецова Е.В. только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в своей жалобе, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, материальное и семейное положение, состояние здоровья виновного и его близких, суд первой инстанции верно счел возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Е.В. преступления и применить положения ст. 64 УК РФ в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким либо суровым.

Местом отбывания наказания осужденному судом определена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, по настоящему делу не имеется.

Поскольку Кузнецов Е.В. от участия защитника в суде апелляционной инстанции не отказывался и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек, в силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ с него подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Лаврив А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченные последней из средств Федерального бюджета в размере 5142 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2023 года в отношении Кузнецова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова Е. В. в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Лаврив А.С. в производстве по делу в суде апелляционной инстанции по назначению суда в размере 5142 рубля 80 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: