Решение по делу № 22-3650/2023 от 07.09.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-3650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               3 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                              Моисеенко Е.О.,

    осужденного        Ярошенко А.В.,

    защитника                                                                                 Марковского А.Ю.,

    при секретаре        Шелковниковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2023 уголовное дело в отношении Ярошенко А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Чупруновой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2023 года, которым

Ярошенко А.В,, <данные изъяты> судим:

- 23.11.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.02.2019 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

13.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

18.05.2021 Ванинским районным судом Хабаровского края установлен административный надзор с 06.10.2021 по 13.08.2029;

- 13.10.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«а» (8 преступлений), ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2022 окончательно Ярошенко А.В. назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ярошенко А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ярошенко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Ярошенко А.В. зачтено время содержания под стражей с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2022 с 01.11.2022 по 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ярошенко А.В. и адвоката Марковского А.Ю., полагавших приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко, являясь поднадзорным лицом, осужден за самовольное оставление с 21.02.2022 по 10.03.2022, места жительства - дома <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярошенко вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чупрунова в апелляционном представлении полагает приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не зачел в срок лишения свободы время содержания Ярошенко под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.10.2022. Просит изменить приговор, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.03.2022 по 31.10.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ярошенко согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Ярошенко ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Ярошенко характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Белокрылова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ярошенко по ст.314.1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Ярошенко назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей у виновного.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор.

При сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы кроме отбытого наказания по первому приговору суда следовало зачесть время содержания Ярошенко под стражей с 22.03.2022 по 31.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Ярошенко, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2021 административный надзор в отношении Ярошенко установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64, то есть в связи с совершением им преступлений, за которые он осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.11.2016. Указанная судимость имела правовое значение для установления над Ярошенко административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с этим, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Ярошенко, рецидива преступлений. Однако указанное не препятствует установлению соответствующего вида рецидива при назначении наказания с учетом правил ст.68 УК РФ и определении вида исправительного учреждения.

Принимая решение об изменении приговора суд апелляционной с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2023 года в отношении Ярошенко А.В, изменить.

Исключить из приговора признание отягчающим наказание Ярошенко А.В. обстоятельством рецидива преступления.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ярошенко А.В. под стражей с 22.03.2022 по 31.10.2022 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чупруновой И.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий