Решение по делу № 2-4091/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4091/2023

УИД 22RS0015-01-2023-005538-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                            18 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тарасову Р. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тарасову Р.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 101 200 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «Toyota Harrier» с регистрационным знаком НОМЕР, и автомобиля «ГАЗ 33021» с регистрационным знаком НОМЕР, Автомобилем «ГАЗ 33021», принадлежащим Богданову С.А., управлял водитель Тарасов Р.С., которым и были нарушены требования Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП (протоколом). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «Toyota Harrier» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в сумме 101 200 руб. Истец направил Тарасову Р.С. уведомление о необходимости предоставить свое транспортное средства на осмотр, чего сделано не было. Законом не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий от бездействия ответчика. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления автомобиля на осмотр и для проведения экспертизы. Истец был лишен возможности проверить достоверность сведений о ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что ему не поступало требование предоставить автомобиль на осмотр; истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр.

Третье лицо Богданов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По делу установлены следующие обстоятельства.

14.04.2022 было составлено извещение о ДТП, произошедшем в указанную дату в АДРЕС, с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Harrier» с регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Новичихиной К.С. и принадлежащего ей, страховщик – АО «МАКС», и автомобиля «ГАЗ 33021» с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Богданову С.А., находившегося под управлением Тарасова Р.С., страховщик – СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ НОМЕР.

Согласно страховому полису серии ХХХ НОМЕР, выданному СПАО «Ингосстрах» на период с 08.03.2022 по 07.03.2023, собственником и страхователем ответственности в отношении автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак НОМЕР являлся Богданов С.А.; к управлению допущено неограниченное число лиц.

В данном извещении указано на вину Тарасова Р.С. в ДТП.

20.04.2022 Новичихина К.С. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.04.2022 специалистом АО «МАКС» составлен акт осмотра транспортного средства «Toyota Harrier».

21.04.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Тарасова Р.С. (АДРЕС) требование о предоставлении «ТС-, г.н. НОМЕР» (такая формулировка указана в требовании) в течение пяти рабочих дней для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.04.2022. Адрес для проведения осмотра: АДРЕС

Платежным поручением от 05.05.2022 АО «МАКС» перечислило Новичихиной К.С. денежные средства в сумме 101 200 руб. в счет страхового возмещения.

Платежным поручением от 18.04.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес АО «МАКС» денежные средства в сумме 101 200 руб. по платежному требованию от 14.04.2023.

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский» на запрос суда транспортное средство «ГАЗ 33021», регистрационный знак НОМЕР (прежний номер НОМЕР) зарегистрировано с 05.04.2022 на Богданова С.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное ДТП признано страховым случаем, и потерпевшей стороне АО «МАКС» выплатило страховое возмещение.

Страховщиком АО «МАКС» был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего и не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств, что истец принимал меры к затребованию у АО «МАКС» для ознакомления выплатного дела, суду не представлено.

Доказательств, что не предоставление автомобиля ответчика на осмотр повлияло на оценку обстоятельств ДТП, на определение размера ущерба, на произведение страховой выплаты, суду со стороны истца не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула по иску Новичихиной К.Н. к АО «МАКС» подтверждена обоснованность выплат, произведенных в пользу Новичихиной К.Н.

Поскольку доказательств реального нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, как и доказательств несения истцом необоснованных убытков по вине ответчика, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Суд отмечает, что в находящихся в распоряжении истца страховом полисе, заявлении на страхование, извещении о ДТП собственником транспортного средства был указан Богданов С.А. Доказательств направления в его адрес извещения о предоставлении автомобиля на осмотр не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Тарасову Р. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.