Решение по делу № 12-331/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года                                                                              <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя – Дядя Т.В., рассмотрев жалобу Копчинского А.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Копчинскому А.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. по делу №, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Копчинский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Копчинский А.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении № - прекратить.

Данная жалоба мотивирована тем, что должностное лицо, при принятии решения о привлечении Копчинского А.Ю. к ответственности в качестве доказательств его вины в инкриминируемом административном проступке принимало обстоятельства, которые не соответствуют действительности. В связи с чем, указанные доказательства не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, и не могут расцениваться должностным лицом как безусловные. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не указан как индивидуально-определённая вещь, не идентифицирован в Едином государственном реестре. В отношении земельного участка, который прилегает с южной стороны жилого дома к <адрес> и имеет категорию использования «Земли населенных пунктов» с основным видом разрешенного использования «земли малоэтажной застройки» ничего не указано. Также в перечисленных документах не указано, что данный земельный участок фактически является «приквартирным земельным участком». Таким образом, в инкриминируемом деянии фактически отсутствует предмет правонарушения. Также заявитель считает, что отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. Пристройка литер «а1» возведена из камня ракушечника, бетонного перекрытия, на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с целевым назначением «земли застройки жилыми зданиями малоэтажной смешанной жилой застройки» (придомовой территории многоквартирного жилого дома). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя пристройка литер «а1» введена в эксплуатацию и внесена в план технической документации на многоквартирный жилой дом. Земельный участок под пристройкой используется в составе зоны, предназначенной для застройки жилыми зданиями малоэтажной смешанной жилой застройки, и находится в совместном владении с владельцами помещений многоквартирного жилого дома более 19 лет. До настоящего времени границы и размер земельного участка, на котором расположен <адрес>, определен до трех гектаров, в связи с чем утверждение государственного инспектора о том, что при реконструкции <адрес> пристройкой литер «а1» Копчинским А.Ю. самовольно занят земельный участок путем размещения на нем строения, ограждения, принятия мер воспрепятствования доступу на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) при отсутствии права на этот земельный участок, является несостоятельным. Согласно ст. 83 ЗК РФ земельный участок, расположенный под квартирой и пристройкой литер «а1», относительно категории «земли населенных пунктов» и используется по его целевому назначению и разрешенному использованию — для застройки и развития населенных пунктов. Обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка у Копчинского А.Ю. не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Копчинский А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, дополнительно сообщил, что на участке ничего не возводил и не строил, пристройка является балконом и к земле не прилегает. Кроме того, в пристройках размещаются нотариальная и адвокатская конторы, является придомовой территорией и принадлежит всем собственникам многоквартирного жилого дома. В подтверждение своих доводов, заявитель приобщил копию заключения эксперта АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реконструированная <адрес> жилого дома по <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил РФ, осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает препятствия жителям жилого дома, угрозы их жизни и здоровья, приведение реконструированного нежилого помещения <адрес> жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние без нарушения целостности здания и его несущих конструкций не представляется возможным.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мокринская Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Копчинскому А.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется, что подтверждается материалами административного дела, приобщенных к судебному заседанию.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные к нему документы, исследовав приобщенные материалы, а также копии административного материала, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2, по результатам акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории обследуемого участка возведен одноэтажный капитальный объект, незавершенный строительством (наружная отделка не завершена), ориентировочной площадью 23 кв.м. (пристройка). Согласно договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ серии ААI №, зарегистрированного в реестре под №, ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, является КопчинскийА.Ю. В соответствии с распоряжением Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, № Копчинским А.Ю. получено разрешение на оформление самовольно возведенной пристройки площадью 13,5 кв.м. с южной стороны <адрес> пристройки площадью 13,5 кв.м. С южной стороны <адрес> пристройки площадью 12,6 кв.м. с восточной стороны <адрес> мкд № по <адрес> пристройки является Копчинский А.Ю. В ходе фактического обследования установлено, что ориентировочная площадь, занимаемая пристройкой, прилегающей к южной стороне <адрес>, мкд № по <адрес>, составляет 23 кв.м. и относится к землям государственной собственности <адрес>. Таким образом, в действиях Копчинского А.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка, в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок», выраженных в ограничении свободного доступа, путем возведения пристройки на земельном участке, являющемся государственной собственностью <адрес>, в отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок.

С данным протоколом Копчинский А.Ю. не согласился, приложив свои письменные объяснения, указав на то, что учитывая обстоятельства возникновения права собственности на <адрес> с пристройкой литер «а1», у него возникло право владения земельным участком по назначению для застройки жилыми зданиями малоэтажной смешанной жилой застройки в тех размерах, в которых расположена квартира, согласно ст.35 ЗК РФ.

Рассмотрев административный материал в отношении Копчинского А.Ю., составленный в отношении протокол, руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, ст. ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о назначении административного наказания Копчинскому А.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 8 ГК РФ указаны основания возникновения прав в т.ч. и на земельные участки.

За использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В силу требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия Копчинского А.Ю., выраженные в ограничении свободного доступа, путем возведения пристройки, прилегающей к южной стороне <адрес> мкд № по <адрес> на земельном участке, ориентировочной площадью 9,5 кв.м., являющемся государственной собственностью <адрес>, в отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав на данный земельный участок, были правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Копчинского А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которая с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Копчинскому А.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. по делу № отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Копчинского А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Копчинскому А.Ю. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения, в т.ч. объективной стороны, противоречат фактическим обстоятельствам, установленные при рассмотрении административного дела как Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, так и судом по жалобе Копчинского А.Ю., на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьями 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что совершенное Копчинского А.Ю. деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства Копчинского А.Ю. в обоснование своего довода о том, что пристройка является балконом и к земле не прилегает, а права собственности на <адрес> с пристройкой литер «а1», у него возникло с правом владения земельным участком по назначению для застройки жилыми зданиями малоэтажной смешанной жилой застройки в тех размерах, в которых расположена квартира, является подменом понятий, изложенных законодателем, и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, что указанный земельный участок заявителем надлежащим образом оформлен либо заявитель обращался в соответствующие органы с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок оставшейся площадью 9,5 кв.м. не предоставлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя допущены существенные нарушения, а собранные доказательства не отвечают принципам допустимости и относимости

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было, в т.ч. доводы на которые ссылает Копчинский А.Ю. о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава или вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копчинский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., - оставить без изменений, а жалобу Копчинского А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                                      Т.В. Дядя