Решение по делу № 33-2166/2013 от 11.09.2013

Судья Родионова В.В.                                                                 Дело № 33-2166 /2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2013 года       г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А. при секретаре судебного заседания Клочковой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области на решение Советского районного суда города Иванова от 18 июля 2013 года по иску Е.Л. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

Е.Л.обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда.

Решением суда его исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся при увольнении в сумме 2442,66 рублей, компенсацию причиненного морального вреда за нарушение установленного срока выплат в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, по доверенности Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Е.Л., по доверенности Д.В., на апелляционную жалобу возражал, считал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Е.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Е.В., Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

установлено, что на основании приказа от 11 марта 2013 г. № ХХХ-лс майор полиции Е.Л., старший оперуполномоченный по ОВД 2 отдела оперативной службы уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 3 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) пункта 142, исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля 11 марта 2013 года.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       На основании справки УФСКН России по Ивановской области от 20.05.2013 года, не оспариваемой истцом, суд установил, что при увольнении из органов наркоконтроля Е.Л. причитающиеся суммы были выплачены в следующие сроки : денежное довольствие с 1 по 11 марта 2013 года в сумме 23962,89 руб.- 20 марта 2013 года; выходное пособие при увольнении 2 0ДС в сумме 58000 руб.- 28 марта 2013 года, 5 ОДС в сумме 145000 руб.- 30 апреля 2013 года; компенсация стоимости вещевого имущества в сумме 29831 руб. - 20 марта 2013 года; компенсация стоимости проезда в общественном транспорте за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме 2536 руб.- 14 мая 2013 года. То есть судом бесспорно установлено наличие нарушения работодателем сроков произведения выплат, что является основанием для взыскания соответствующие компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ независимо от наличия вины работодателя.

        Судом дана оценка доводам ответчика относительно отсутствия нормативного акта для выплаты единовременного пособия при увольнении в сумме 145000 рублей и сделан верный вывод о том, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают работодателя от выплаты компенсации за нарушение сроков, поскольку Постановление Правительства РФ от 06.04.2013 N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

        Судебная коллегия не соглашается с доводами УФСКН в части определения судом размера компенсации морального вреда, полагая, что взысканная сумма соответствует требованиям разумных пределов, характеру и степени причиненных нравственных страданий. Фактические обстоятельства причинения морального вреда судом установлены верно, взысканная сумма 2000 рублей не является чрезмерной.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

            Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда города Иванова от 18 июля 2013 года по иску Е.Л. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :