Решение по делу № 1-131/2022 (1-421/2021;) от 27.12.2021

Дело № (1-421/2021)

УИД 05RS0№-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>          21 апреля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А., Рамазановой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Джалилова Р.К. и его защитника-адвоката Магомедхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Джалилова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, с высшем образованием, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес> «Г», <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джалилов Р.К. совершил преступление против собственности, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в начале июня 2021 года, более точное дата и время в ходе следствия не установлено, Джалилов Р.К. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, заранее не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, решил завладеть денежными средствами его знакомой Потерпевший №1B.

Осуществляя свой преступный умысел, Джалилов Р.К. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в начале июня 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, сообщил Потерпевший №1 сведения не соответствующие действительности о том, что у него имеются знакомые из числа сотрудников «Сбербанка России», которые за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, могут оказать услугу в оформлении кредита на сумму 900 000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1 полагая, что Джалилов Р.К. реально располагает возможностью в оказании содействия оформления кредита через сотрудников «Сбербанка России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь перед домом № «а» по <адрес>, передала Джалилову Р.К. наличными денежные средства в размере 40 000 рублей, якобы предназначенные за услугу по оформлению кредита в указанном банке. Завладев путем злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 40 000 рублей Джалилов Р.К. в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, в начале августа 2021 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, Джалилов Р.К. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, сообщил последней недостоверные сведения о том, что для подтверждения получения кредитных денежных средств, он не успел ответить на поступивший телефонный звонок, в результате чего выручить денежные средства виде кредита в размере 900 000 рублей не представилось возможным. При этом Джалилов Р.К. сообщил Потерпевший №1 вновь недостоверные сведения о якобы имеющейся возможности в оформлении кредита на сумму 500 000 рублей в «Сбербанке России», за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1 находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Джалилова Р.К. на указанных условиях согласилась передать последнему золотой браслет стоимостью 67 000 рублей, в качестве оплаты сотруднику «Сбербанка России» для получения кредитных денежных средств. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Джалилов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, прибыл к зданию родильного отделения ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», расположенному по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 через неустановленного следствием сотрудника данного медицинского учреждения, передала ему указанный золотой браслет.

Получив реальную возможность распоряжаться полученным путем злоупотребления доверием золотым браслетом, Джалилов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, направился на золотой рынок расположенный на «Восточным рынке», где преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, реализовал неустановленному следствием лицу вышеуказанный золотой браслет, выручив денежные средства в сумме 20 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ей денежные средства и золотой браслет обратно, Джалилов Р.К. не реагировал, не отвечая и игнорируя телефонные звонки, уклонялся от встреч, взятые на себя обязательства перед ней не исполнил. Действуя согласно своего преступного умысла Джалилов Р.К. завладел денежными средствами в размере 40 000 рублей и золотым браслетом стоимостью 67 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 107 000 рублей.

В судебном заседании Джалилов Р.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Джалилов Р.К. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Джалилову Р.К. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что Джалилов Р.К. загладил причиненный материальный ущерб, путем его возмещения в полном объеме и принесения извинений, в связи с чем к подсудимому у неё нет претензий.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также заявлено подсудимым Джалиловым Р.К. и его защитником – адвокатом Магомедхановой А.С., указывая на то, что с потерпевшей он примирился и у Потерпевший №1 к подсудимому не имеется претензий.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснено, последний настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов дела следует, что Джалилов Р.К. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился и причиненный вред загладил, что было установлено судом в судебном заседании и следует из заявления потерпевшей и подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем потерпевшая никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джалилову Р.К. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»), а также наличие на иждивении у него двоих малолетних детей (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Джалиловым Р.К. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит и по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Джалилова Р.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Джалилова Р.К. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшей, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении: Джалилова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джалилова Р.К., отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: справка по операции «Сбербанк онлайн» о зачислении денег в сумме 5 000 рублей от Р. К. Д. на 1-м листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

Председательствующий:                         И.<адрес>