Решение по делу № 33-15043/2024 от 16.04.2024

Судья: Кулакова А.Л.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федуновой Ю.С.

судей Баринова С.Н., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Негрмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску РАА к Администрации г.о. <данные изъяты>, Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, Министерству социального развития <данные изъяты> о признании факта бездействия должностных лиц, признании права на обеспечение благоустроенным жильем, включении в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий

по апелляционной жалобе РАА на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

РАА обратилась с иском в суд к Администрации г.о. <данные изъяты>, Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>, Министерству социального развития <данные изъяты> о признании факта бездействия должностных лиц, признании права на обеспечение благоустроенным жильем, включении в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий.

Свои требования мотивирует тем, что РАА, <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> месячного возраста воспитывалась в доме малютки и в последствие в детском доме. С детского дома истец была переведена в интернат, расположенный в <данные изъяты> - ГОБОУ <данные изъяты>», где находилась с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период пребывания в интернате истец была в нем зарегистрирована, так как иного места жительства не имела. По окончании учебы в интернате <данные изъяты> истец была в <данные изъяты> году отправлена в <данные изъяты> на «<данные изъяты> <данные изъяты>», где была поселена в общежитие данной фабрики. Являясь <данные изъяты> летним ребенком в <данные изъяты> году была поселена в общежитие и фактически находилась без попечения с чьей либо стороны и тем более без попечительства и контроля со стороны «Органов опеки», в чьи полномочия входила защита интересов несовершеннолетних. По мнению истца, она является лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После отправки истца в <данные изъяты> в <данные изъяты>-ти летнем возрасте, истец считает, что должностные лица «Органов опеки и попечительства» должны были и были обязаны осуществлять попечительство относительно в отношении нее, при этом должны были принять меры, подготовить и подать соответствующие документы относительно постановки истца на получение жилья вне очереди. Истец обратилась в Министерство социального развития <данные изъяты>, где ей было отказано в виду того, что до <данные изъяты> лет она не была внесена в соответствующий реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий. <данные изъяты> истцом была подана жалоба об устранении нарушения ее права и предоставлении правовой оценки факта бездействия должностных лиц, повлекшего нарушение ее прав и интересов. В соответствии с ответом Окружного управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> не была предоставлена правовая оценка факта бездействия должностных лиц, при этом ответчик сослался на решение Красногорского суда, который принимал решение без рассмотрения факта бездействия со стороны должностных лиц. Таким образом, истец считает, что в результате противоправного бездействия должностных лиц органов опеки и попечительства <данные изъяты>, она не была внесена в реестр лиц (сирот) нуждающихся во внеочередном получении жилья, в следствии чего не получила жилье в рамках социальных гарантий. Истец просит признать факт бездействия должностных лиц органов опеки и попечительства <данные изъяты> относительно не осуществления функций опеки и попечительства в отношении несовершеннолетней сироты РАА оставшийся без попечения родителей и нуждающейся в получении жилья, признать за РАА право на обеспечение благоустроенным жильем, включить РАА в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что РАА, <данные изъяты> года рождения, относилась к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее родители были лишена родительских прав.

Из справки ГОБОУ «Оленегорская коррекционная школа-интернат» <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что РАА являлась воспитанницей данного учреждения с <данные изъяты> по <данные изъяты>. С <данные изъяты> имела регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что по окончании учебы, истец была направлена на суконную прядильную фабрику <данные изъяты> <данные изъяты>. Проживала в общежитии при фабрике.

По прошествии 3 лет РАА обратилась к руководству фабрики, так как полагала, что в силу закона должна была быть обеспечена жильем, поскольку относится к категории из числа детей-сирот. Однако ответа на обращение не последовало.

РАА, <данные изъяты> года рождения, достигла возраста 23-х лет – <данные изъяты>.

Согласно распоряжению Министерства образования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> РАА отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку из представленных истцом документов следует, что РАА <данные изъяты> года рождения, достигла 23-летнего возраста, и, в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утратила право на получение дополнительной гарантии, в том числе права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований РАА к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым, помещением за счет средств бюджета <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> истцом была подана жалоба в адрес ответчика об устранении нарушения ее права и предоставлении правовой оценки факта бездействия должностных лиц повлекшего нарушение ее прав и интересов.

Как указывает истец в ответе Окружного управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> не была предоставлена правовая оценка факта бездействия должностных лиц, при этом ответчик сослался на решение Красногорского суда, который принимал решение без рассмотрения факта бездействия со стороны должностных лиц.

Согласно ответу Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> установлено, что личное дело истца из <данные изъяты> в адрес Министерства социального развития по <данные изъяты> направлено не было, на учете РАА, как лицо претендующее на право получение жилого помещения в рамках социальных гарантий, не состояла, таким образом, у Министерства социального развития <данные изъяты> отсутствовали данные, которые могли бы быть основаниями для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г.о. Балашиха.

В связи с чем суд первой инстанции не усмотрел фактов свидетельствующих о бездействии должностных лиц органов опеки и попечительства <данные изъяты>, исходя из чего, и пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании за РАА права на обеспечение благоустроенным жильем, а также включении РАА в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в получении жилья в рамках социальных гарантий, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 155.3 СК РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истец обратилась только <данные изъяты> с данным требованием, то есть при достижении ею возраста 23-х лет, ранее попыток обращения с данным заявлением истцом не предпринималось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нормами действующего законодательства определены основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязанность по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 названной нормы, возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ).

Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, а также форма заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 397.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суде первой инстанции правильно исходил из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ, поскольку до достижения возраста 23 лет истец не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с соответствующим заявлением, истец не представила.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения

апелляционную жалобу РАА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи