Решение по делу № 1-156/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва «24» апреля 2014 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.,

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы – ВОЛКОВОЙ С. А.,

подсудимого СЕРЕБРЯКОВА А. Е.,

защитника – адвоката САВИНА В. А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела            № 1-156/2014 в отношении:

Серебрякова А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Серебряков А. Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 января 2014 года, в неустановленное дознанием месте, у неустановленного лица, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления приобрел сверток с веществом общей массой 1,86 гр., которое согласно заключению эксперта №521 от 10 марта 2014 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят <данные изъяты>, внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), которое он (Серебряков А. Е.) в продолжение своего преступного умысла без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе вплоть до 23 января 2014 года, когда примерно в 15 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты> где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 1,86 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания Серебряков А. Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Серебряков А. Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Серебрякова А. Е. – Савин В. А., государственный обвинитель Волкова С. А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Серебрякова А. Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Серебряков А. Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого Серебрякова А.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического вещества и его конкретными свойствами.

Органом дознания действия Серебрякова А.Е. также были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считал, что не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд принимает доводы государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения указание на незаконное приобретение Серебряковым А.Е. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, по <данные изъяты>.

Также, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные данные о личности подсудимого, а именно: совершение им преступления против здоровья населения небольшой тяжести, будучи судимым (в период условного осуждения) за совершение тяжкого преступления против здоровья населения. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения условного осуждения или применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что преступление Серебряковым А. Е. совершено в период испытательного срока по приговору Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 г. (которым Серебряков А. Е. был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года), суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении Серебрякову А. Е. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, наличие на иждивении жены – инвалида 3 группы суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Серебрякова А. Е. суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Серебрякова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года, которым Серебряков А. Е. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2011 года и окончательно назначить Серебрякову А. Е., с учётом требований ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Серебрякову А. Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Серебрякова А. Е. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Серебрякову А. Е. исчислять с 24 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, общим весом 1,82 гр. (с учётом израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: