Решение по делу № 22-3015/2022 от 09.08.2022

Судья Климова А.А.                                                               Дело № 22-3015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                           город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                 Сальникова А.А.,

осужденного Ружникова А.А., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2022 года в городе Архангельске апелляционную жалобу осужденного Ружникова А.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 5 июля                       2022 года, которым

Ружников А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 6 февраля 2014 года ... судом по ч.2 ст.330, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 8 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

- 17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда от 20 января 2022 года условное осуждение отменено, Ружников А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 14 дней,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от 17 ноября 2020 года, окончательно назначено Ружникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ружникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ружникову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного и письменных возражений прокурора, выступление осужденного Ружникова А.А. и его защитника-адвоката Грушецкой О.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ружников признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в 2020-2021 годах в г.Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ружников, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, характеристики. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о его личности, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно определен вид исправительного учреждения – как исправительная колония строгого режима.

Просит приговор суда изменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ружникова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Ружникова сторонами не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Ружникова виновным и правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания Ружникову за совершенные преступления суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ружникову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – определен верно.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и                      ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и                    389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 5 июля 2022 года в отношении Ружникова А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ружникова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.В. Баданин