Решение по делу № 2-1313/2023 от 31.07.2023

К делу № 2-1313/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001484-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                             28 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием истицы Калининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой НВ к Будникову АС о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.В. обратилась в суд с иском к Будникову А.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство.

В обоснование своих требований Калинина Н.В. указала, что 31.03.2023г., находилась во дворе по адресу своего проживания, беседовала с соседкой. В это время Будников А.С., приехавший к своей теще ЗГВ, увидев ее (Калинину), громко выкрикнул: «Что, опять весеннее обострение?», «Да вызовите уже ей санитаров и отправьте в дурку». При этом соседка ОВ посмотрела на нее удивленно и насторожено, а ЗГВ засмеялась. В результате действий Будникова А.С. испытала изумление, негодование, бессилие, глубокую печаль, унижение, чувство стыда перед соседями. Поскольку на учете в психоневрологическом диспансере никогда не состояла, считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Реплика Будникова А.С. нарушает ее личные неимущественные права, оскорбляют ее, влияют на оценку ее личности обществом. По факту оскорбления и распространения ложных сведений обратилась в полицию, но после длительного бездействия, определением от 23.06.2023 было отказано в защите ее прав и интересов. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Поскольку обращения в ОМВД и прокуратуру не принесли результата, вынуждена обратиться в суд и просит обязать Будникова А.С. публично принести извинения на бумажном носителе в зале суда и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В судебном заседании истица Калинина Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что негативное отношение Будникова А.С. к себе чувствует на протяжении длительного времени.

Ответчик Будников А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Калининой Н.В. отказать, поскольку 31.03.2023г. действительно заходил к своей теще ЗГВ, однако с Калининой Н.В. не общался, никакие реплики в ее адрес не выкрикивал; порочащих сведений о ней не распространял, клеветы, оскорблений, негативной оценки не допускал. Доказательств обратного истицей не представлено, как отсутствуют и доказательства причинения ей нравственных страданий.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Калининой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

    Как следует из искового заявления Калининой Н.В., 31.03.2023 Будников А.С., находясь во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, сказал фразу: «Что, опять весеннее обострение?», а затем: «Да вызовите уже ей санитаров и отправьте в дурку». При этом истица не оспаривает, что имени ее Будников А.С. не произносил, другим лицам, присутствующим во дворе, конкретно на нее не указывал.

Приведенные высказывания послужили основанием для обращения Калининой Н.В. с заявлениями о защите чести и достоинства в ОМВД по Туапсинскому району, прокуратуру и суд.

Отказывая в удовлетворении требований Калининой Н.В. об обязании Будникова А.С. принести извинения за оскорбительную выходку, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом первым статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.      То есть обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальиых программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

То есть в ходе производства по гражданскому делу, истица Калинина Н.В. должна была доказать факт того, что ответчик Будников А.С. распространял в отношении нее сведения, которые ее порочат и не соответствуют действительности.

Как видно из представленных ОМВД России по Туапсинскому району материалов проверки КУСП № от 26.04.2023 по заявлению Калининой Н.В., в ходе проверки были отобраны объяснения у ЗГВ, Будникова А.С., Калининой Н.В. При этом ни ЗГВ, ни Будников А.С. не подтверждают, что слова Будникова А.С. о «весеннем обострении» были высказаны Будниковым А.С. именно в адрес Калининой Н.В., кого именно он имел в виду не говорил. Так же, согласно объяснениям ЗГВ, Будников Н.В. к Калининой Н.В. не обращался и в ее адрес никаких слов не высказывал, общался именно с ней – ЗГВ

Так же, определением от 23.06.2023 года заместителя Туапсинского межрайонного прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку материал проверки не содержит данных, свидетельствующих о распространении клеветы в отношении Калининой Н.В. со стороны Будникова А.С.

В основе оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности, должен быть положен не субъективный, а объективный критерий.

В судебном заседании объективно установлено, что Будников А.С. в разговоре с ЗГВ имени Калининой Н.В. не называл, к ней лично не обращался и на нее не указывал.

То, что Калинина Н.В. приняла слова Будникова А.С. на свой счет, то есть обращенными именно к ней, и расценила их, как порочащие её, является ее личным субъективным мнением, и не может являться основанием для признания действительным факта распространения ответчиком ложных сведений об истице, и порочащий характер этих сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в отношении истицы сведений, порочащих ее честь и достоинство, не установлен, Калининой Н.В. не доказан и не подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Соответственно, не доказан факт причинения ответчиком истице Калининой Н.В. моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако поскольку совокупность трех условий, при которых иск о защите чести и достоинства гражданина может быть удовлетворен: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, - отсутствует, законных оснований для удовлетворения требований Калининой Н.В. к Будникову А.С. о защите чести и достоинства, обязании принести публичные извинения и компенсации морального не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                    В удовлетворении иска Калининой НВ к Будникову АС о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда                                                               В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела №

В Туапсинском городском суде.