Решение по делу № 8Г-10743/2022 [88-16441/2022] от 27.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-16441/2022

                                                                         УИД: 78RS0009-01-2020-003437-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                       26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Беспятовой Н.Н., Широкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2021 по иску Домовенковой Натальи Сергеевны к Ланину Андрею Валерьевичу, Федорову Геннадию Вячеславовичу, Ланину Валерию Андреевичу о признании фактически принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительными договоров отчуждения долей квартиры, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации

по кассационной жалобе Домовенковой Натальи Сергеевны на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Домовенкова Н.С. обратилась в суд с иском к Ланину А.В., Федорову Г.В., Ланину В. А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ее фактически принявшей наследство, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать недействительными договоры отчуждения долей квартиры, признать право собственности в порядке наследования, взыскать компенсацию.

В обоснование иска указано, что Домовенкова Н.С. фактически приняла наследство отца ФИО1 и бабушки ФИО2, поскольку постоянно проживает и проживала на момент смерти отца и бабушки в квартире по адресу: <адрес>, с момента рождения зарегистрирована в квартире по указанному адресу, зарегистрировала по данному адресу свою дочь ФИО3. Указывает на то, что на момент смерти отца и бабушки являлась несовершеннолетней.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Домовенковой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Домовенкова Н.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2012 года умер ФИО1

Из материалов наследственного дела № 120/2012 следует, что за принятием наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок обратилась ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, наследником первой очереди после его смерти.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1:

- 3 октября 2012 года - в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- 14 ноября 2012 года - в отношении 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

27 февраля 2015 года умерла ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела № 107/2015, за принятием наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратились:

- Федоров А.В., являющийся сыном ФИО2, наследником первой очереди после ее смерти;

- Ланин В.А., являющийся мужем ФИО2, который просил выдать ему свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в имуществе, которое приобретено сторонами в период брака и зарегистрированного на имя супруги, а также свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди;

- Ланин А.В., являющийся сыном ФИО2, который подал заявление об отказе от наследства после смерти матери в пользу отца Ланина В.А.

ФИО4 25 марта 2016 года выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе в отношении:

- 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли гаража по адресу: <адрес>

Ланину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2:

- 25 марта 2016 года в отношении 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>;

- 25 марта 2016 года в отношении 1/3 доли гаража по адресу: <адрес>

- 2 марта 2020 года в отношении 2/6 долей квартиры по адресу: <адрес>

Федорову Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2:

- 2 марта 2020 года в отношении 1/6 долей квартиры по адресу: <адрес>;

- 2 марта 2020 года в отношении 1/24 долей квартиры по адресу: <адрес>;

- 2 марта 2020 года в отношении 1/6 доли гаража по адресу: <адрес>

15 ноября 2019 года Домовенкова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства после смерти отца ФИО1, как дочь ФИО1 и наследница первой очереди после его смерти.

19 ноября 2020 года нотариусом вынесено постановление об отказе Домовенковой Н.С. в совершении нотариального действия, поскольку установленный законом срок для принятия наследства на момент обращения Домовенковой Н.С. истек.

4 сентября 2020 года Домовенкова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки - ФИО2

На момент разрешения спора собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются:

- 1/4 доля - Ланин А.В. с 14 июня 1995 года;

- 1/4 доля - Федоров Г.В. с 14 июня 1995 года;

- 1/4 доля - Ланин А.В. с 22 декабря 2012 года;

- 5/24 долей - Ланин А.В. с 4 апреля 2016 года;

- 1/24 доля - Федоров Г.В. с 13 марта 2020 года.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент разрешения спора является ФИО12 с 14 мая 2020 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылалась на те обстоятельства, что фактически приняла наследство отца ФИО1 и бабушки ФИО2, поскольку постоянно проживает и проживала на момент смерти отца и бабушки в спорной квартире, с момента рождения зарегистрирована в ней, зарегистрировала по данному адресу и свою дочь ФИО3. Указывает на то, что на момент смерти отца и бабушки являлась несовершеннолетней.

Из материалов дела следует, что истец Домовенкова Н.С., 8 марта 1998 года рождения, как дочь ФИО1, является наследником первой очереди после смерти ФИО1; Домовенкова Н.С. как внучка ФИО2 (матери ФИО1), является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО2

В материалы наследственного дела представлены справки формы № 9, согласно которым, Домовенкова Н.С. (в девичестве Александрова) с 16 апреля 1998 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данному адресу ФИО1 (отец истца) был зарегистрирован с 23 ноября 1995 года, снят с регистрации 1 марта 2012 года, в связи со смертью; ФИО2 (бабушка истца) по данному адресу была зарегистрирована с 3 июля 1995 года, снята с регистрации 3 марта 2015 года, в связи со смертью.

Домовенкова Н.С., 8 марта 1998 года рождения, на момент смерти отца ФИО1 21 февраля 2012 года достигла возраста 13 лет, на момент смерти бабушки ФИО2 27 февраля 2015 года достигла возраста 17 лет.

В соответствии с ответом ТФОМС Санкт-Петербургу на запрос суда, Домовенкова Н.С., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, указала адрес фактического проживания – <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1141, 1144, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ФИО2, в течение шести месяцев после смерти наследодателей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по фактическому принятию наследственного имущества, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Домовенковой Н.С.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент смерти как ФИО1, так и ФИО2 истец являлась несовершеннолетней,

не влекут отмену судебных постановлений, т.к. судами установлено отсутствие доказательств подтверждающих, что Домовенкова Н.С., достигнув совершеннолетия 8 марта 2016 года, до подачи заявления нотариусу в 2019 и 2020 годах, совершила действия по фактическому принятию наследства. Факт проживания в спорной квартире не подтвержден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи