Решение по делу № 12-37/2016 от 28.06.2016

Дело № ж12-37/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2016 года                                 г. Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Гариповой Е.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2016 года по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 06 июня 2016 года ООО «РегионТехСервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «РегионТехСервис» с данным постановлением не согласилось, обратилось в Саткинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п.1 ч.2 ст. 20, ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в основу обвинения положен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № который не может быть признан допустимым доказательством, поскольку распоряжения о проведении выездной проверки поступило в Общество менее чем за 24 часа до начала проверки, что влечет недействительность результатов проверки. Протокол об административном правонарушении составлен лицом не принимавшем участия при проведении выездной проверки, что нарушает положения п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Контролирующим органом неправильно квалифицированы действия управляющей организации за нарушение правил содержания общего имущества или правил предоставления коммунальных услуг. Нарушение лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД, права граждан на благоприятные условия проживания в части нарушения указанных правил должно квалифицироваться по ст.7.22 или ст.7.23 КоАП РФ. Вмененные Обществу нарушения не являются нарушениями лицензионных требований. Кроме того отсутствует объективная сторона правонарушения, в частности способ и место совершения. Отсутствует согласование с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки.

В судебное заседание представитель ООО «РегионТехСервис» не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Халимуллин А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнениях к апелляционной жалобе просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, введенной в действие после того, как было вынесено оспариваемое постановление, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, не причинило своими действиями вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Общество относится к категории микропредприятие. Кроме того, на сегодняшний день предписание выполнено Обществом в полном объеме.

Представитель Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на апелляционную жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее    содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РегионТехСервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (л.д. 35-36).

ООО «РегионТехСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на управляющую компанию возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, сохранности, надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (л.д. 42-48, 49).

На основании заявления жильца вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), распоряжением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РегионТехСервис» в рамках осуществления лицензионного контроля на предмет соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 3-4, 41).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения ООО «РегионТехСервис» следующих требований:

1. в нарушение ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в многоквартирном <адрес> отсутствует договор на организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности, отсутствуют общедомовые приборы учета;

2. в нарушение п. 12 главы 2 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в многоквартирном <адрес> отсутствует график периодичности проведения работ обслуживания внутридомовой вентиляционной системы;

3. в нарушение п.п. 1.7, 2, 3.1, 8.1, 11, 13, 15, 18, 20 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» в многоквартирном <адрес> установлены:

- нарушение гидроизоляции фундамента: разрушение отмостки, растительность в месте сопряжения отмостки со стеной здания по всему периметру;

- затопление канализационными стоками в подъездах №,№,№,

-захламление строительным и бытовым мусором,

-нарушение температурно-влажностного режима,

-разрушение герметизирующих заделок межпанельных стыков,

-оконные заполнения не имеют уплотняющих прокладок, частично отсутствует остекление,

-отслоение окрасочного слоя поверхности стен лестничных клеток, разрушение металлических ограждающих конструкций лестничных маршей,

-лампы освещения висят на скрутках, не закреплены к поверхности стен,

-приборы освещения не имеют плафонов,

-светильники над входными дверями подъездов не имеют ламп освещения,

-освещение центральных проходов в подвальном помещении отсутствует,-на трубопроводах отопления разрушен теплоизоляционный слой, запорная арматура длительное время не ревизировалась (значительный коррозионный налет),

-на трубопроводах горячего водоснабжения разрушен теплоизоляционный слой, запорная арматура горячего, холодного водоснабжения длительное время не ревизировалась (значительный коррозионный налет),

- не выполняются работы по очистке системы вентиляции;

4. в нарушение п. 4.1.4, 4.6.4.4, 5.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» в многоквартирном <адрес>

-площадь продухов не соответствует нормам,

-система водоотвода не соответствует нормам,

-имеются множественные разрушения чугунного трубопровода канализации, отсутствуют заглушки, установлена негерметичность стыковых соединений (л.д. 10-17).

По результатам проверки Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ООО «РегионТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по устранению вышеуказанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), а также в отношении ООО «РегионТехСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 5-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РегионТехСервис» (л.д. 21-22), уставом ООО «РегионТехСервис» (л.д. 23-32), решением участников ООО «Регионтехсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ФИО на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), протоколом № собрания участников (учредителей) ООО «РегионТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной ООО «РегионТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (л.д. 35-36), договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-48), перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном <адрес> (л.д. 49), листом подписей собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 50-60), обращением жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 41), распоряжением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 3-4), актом проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» юридического лица ООО «РегионТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17), фотоматериалами к акту проверки (л.д. 61-73), предписанием Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), уведомлением Златоустовским территориальным отделом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «РегионТехСервис» о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия ООО «РегионТехСервис», выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и др., то есть требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя об обратном не состоятельны.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «РегионТехСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что жилищная инспекция не уведомила Общество о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала проверки; отсутствует согласование проведения внеплановой выездной проверки в установленном порядке с органом прокуратуры; протокол об административном правонарушении составлен лицом, не принимавшим участия при проведении выездной проверки; контролирующим органом неправильно квалифицированы действия управляющей организации за нарушение правил содержания общего имущества или правил предоставления коммунальных услуг; вмененные Обществу нарушения, не являются нарушениями лицензионных требований, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых аргументов, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил ООО «РегионТехСервис» наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя о замене назначенного наказания со штрафа на предупреждение заслуживают внимания, постановление мирового судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «РегионТехСервис» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионТехСервис» к административной ответственности ранее не привлекалось, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Кроме того, как следует из представленного заявителем акта проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионТехСервис» на сегодняшний день устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 06 июня 2016 года о привлечении ООО «РегионТехСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить назначенное ООО «РегионТехСервис» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РегионТехСервис» - без удовлетворения

Судья:     подпись            Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                    Ю.В. Барчукова