Решение по делу № 9-378/2018 от 09.07.2018

Материал № 9-378/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 13 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Климантьева А. Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 8379 от 27 мая 2016 года в размере 91043 руб. 88 коп.,

установил:

публичное акционерное общество подало в суд исковое заявление о взыскании с Климантьева А. Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 8379 от 27 мая 2016 года в размере 91043 руб. 88 коп.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

В тексте искового заявления истцом указано, что если к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, резюмируется, что он фактически принял наследство. Совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и совместное использование имущества. После смерти заемщика проживающие с ним граждане продолжили пользоваться этим имуществом в качестве наследников. Ранее установить действительный круг наследников было невозможно, в связи с тем, что нотариусом наследственного дела не заводилось. О наличии у умершей имущества истец узнал позднее.

Таким образом, по мнению истца, исковое заявление подано к наследнику, фактически принявшему наследство, о чем ранее не рассматривался спор.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать с наследника, фактически принявшего наследственное имущество, задолженность по кредитному договору № 8397 от 27 мая 2016 года, представляющую собой обязанность, перешедшую к наследнику в порядке наследования на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2017 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2017 года, после смерти ФИО4, умершей 19 ноября 2016 года, имеется наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24 января 2018 года в <адрес> зарегистрированы и проживают: сын ФИО3, внук ФИО1, сноха ФИО2.

Указанным решением суда исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климантьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Из содержания указанного решения следует, что истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заявлялись требования о взыскании с Климантьева А.Н., как наследника заемщика, который должен отвечать по долгам наследодателя, суммы задолженности по кредитному договору № 8397 от 27 мая 2016 года в размере 84973 руб. 78 коп. (за период с 28 ноября 2016г. по 04 июля 2017 г.), из которых: 10 987 руб. 68 коп. просроченные проценты, 73 986 руб. 10 коп. просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 21 коп., а всего 87 722 руб. 99 коп.

Таким образом, истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заявлены аналогичные требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже состоялось судебное разбирательство по существу.

Указание истцом на получение выписки из домой книги на <адрес> только 24 января 2018 года не является новым основанием для предъявления аналогичных требований повторно, поскольку данная выписка могла быть получена истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-2571/2017. Между тем, истец проявил процессуальное бездействие и не представил суду в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона.

Кроме того, получение указанной выписки из домовой книги не повлияло на выбор истцом лица, принявшего обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Принятие наследником Климантьевым А.Н. имущества умершей ФИО4 могло быть доказано истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-2571/2017. По своей сути, рассматриваемое исковое заявление публичного акционерного общество «Сбербанк России» направлено на пересмотр решения, принятого по гражданскому делу № 2-2571/2017.

Цена иска по заявленным требованиям в размере 91043 руб. 88 коп., отличная от цены иска по гражданскому делу № 2-2571/2017 в размере 84973 руб. 78 коп., также не может расцениваться судом как иной предмет исковых требований, поскольку увеличение цены иска связано с увеличением периода задолженности по кредитному договору и не влияет на существо спора, обстоятельства остаются прежними.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уже отказано в принятии искового заявления о взыскании с Климантьева А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 8397 от 27 мая 2016 года в размере 91043 руб. 88 коп.

Аналогичные требования заявлены публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в поданном суду исковом заявлении. Кроме того, исковое заявление дословно повторяет содержание искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», в принятии которого ранее отказано.

Кроме того, факт принятия иного наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 19 ноября 2016 года, не устанавливался.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уже имеется решение суда и определение судьи об отказе в принятии искового заявления, вступившие в законную силу, по аналогичным требованиям публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющие такой же предмет и основания искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в принятии поданного им искового заявления о взыскании с Климантьева А. Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 8379 от 27 мая 2016 года в размере 91043 руб. 88 коп.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.В. Селезнева