Решение по делу № 33-2973/2024 от 12.01.2024

Судья Сумкина Е.В.	дело № 33-2973/2024
	УИД 50RS0009-01-2023-001841-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Крюковой В.Н.,

с участием прокурора Кировой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1632/2023 по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., заключение прокурора,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли с 04.02.2006 года в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> расторгнут. На основании определения Егорьевского городского суда Московской области от 19.06.2023 года о заключении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты> о разделе общего недвижимого имущества супругов, за истцом ФИО было признано право единоличной собственности на жилой трёхэтажный дом с пристройками (литеры Б-Б1-Б2-Б3-б), общей площадью 124,7 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> со всеми хозяйственными и надворными постройками: баней, навесом, гаражом, хозблоком и иными постройками и помещениями и земельный участок, общей площадью 640 кв.м., К<данные изъяты>, расположенный по тому же адресу. По данному адресу как по постоянному месту жительства, помимо истца, также зарегистрированы ответчик ФИО с 03.05.2008 года и их несовершеннолетние дети: ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.<данные изъяты> больше года проживает в другом месте, спорным жилым помещением не пользуется, расходов по оплате установленных платежей, налогов и за содержание дома не несет; отсутствие ответчика в жилом помещении является постоянным, не носит временного характера, в связи чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО, а также его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО не явились, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят о вынесении по делу решения.

Ранее адвокат ФИО принимал участие в судебном заседании 10.08.2023 года, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Также в судебном заседании 10.08.2023 года представитель ответчика по доверенности ФИО пояснил, что его доверитель с детьми не проживают в спорном домовладении, ответчик прекратила регистрацию как по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу, о чем имеется отметка в ее паспорте; полагал, что предмет спора отсутствует, с чем не согласился представитель истца адвокат ФИО, который просил провести проверку указанных сведений и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

<данные изъяты> ответчик ФИО в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, пояснив, что в спорном домовладении они с несовершеннолетними детьми не проживают, на дом она не претендует; с <данные изъяты> она вместе с детьми самостоятельно прекратила регистрацию по адресу: <данные изъяты>, уже с <данные изъяты>, они зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, 3 микр., <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены соответствующие документы. ФИО также пояснила, что ранее не имела возможности прекратить регистрацию себя и детей в спорном жилом доме, поскольку истцом оригиналы свидетельств о рождении детей ей не были отданы, в связи с чем, ей пришлось обратиться в органы ЗАГСа для получения их копий, получив которые <данные изъяты>, на следующий день - <данные изъяты> она и дети были сняты с регистрационного учета.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как его доверитель самостоятельно снялась с регистрационного учета, права истца ею не нарушаются; просит в иске отказать.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Помощник Егорьевского городского прокурора Корнеева И.А. дала заключение о том, что поскольку истец, несмотря на прекращение регистрации ответчиком, настаивает на принятии решения по заявленным им требованиям, которые добровольно ФИО исполнены, они не подлежат удовлетворению.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты> ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> был расторгнут (л.д.19).

На основании определения Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о заключении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты> о разделе общего недвижимого имущества супругов ФИО, за ФИО признано право единоличной собственности на земельный участок и на жилой дом, площадью 124,7 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15-18), в котором, помимо истца, были зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчик ФИО с <данные изъяты> (л.д.13) и их несовершеннолетние дети: ФИО, <данные изъяты> г.р. (л.д.38), ФИО, <данные изъяты> г.р. (л.д. 33), и ФИО, <данные изъяты> г.р. (л.д. 32).

<данные изъяты> истец обратился в суд с иском о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, право единоличной собственности на который, признано за ним судом, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Между тем, ответчик ФИО, а также несовершеннолетние ФИО, ФИО и ФИО не проживают, а с <данные изъяты> были сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> в настоящее время зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, 3 микрорайон, <данные изъяты>, что было подтверждено исследованными в судебном заседании паспортами ФИО и А.М. и свидетельствами о регистрации по месту жительства ФИО и А.М. (копии приобщены к материалам дела).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчик добровольно прекратила регистрацию в спорном жилом помещении в августе 2023 года и в доме с детьми не проживает.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета 03.08.2023г, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено отсутствие предмета этого спора и нарушения прав истца, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указание в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, не основано на материалах дела, из которого усматривается, что суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных им требований, и не допустил нарушения процессуальных норм действующего гражданско-процессуального законодательства, само по себе указание судом в резолютивной части на отказ в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, не свидетельствует о том, что судом изменено основание или предмет иска.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 августа 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи